Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 08АП-1718/24 по делу N А46-21381/2023

город Омск

27 апреля 2024 г.

Дело N А46-21381/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Лотова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1718/2024) арбитражного управляющего Колядина Сергея Викторовича на решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2024 по делу N А46-21381/2023 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 5503085391, ОГРН 1045504038524, адрес: 644007, город Омск, улица Орджоникидзе, дом 56) к арбитражному управляющему Колядину Сергею Викторовичу о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее - заявитель, Управление Росреестра по Омской области, административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колядина Сергея Викторовича (далее - заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, арбитражный управляющий Колядин С.В., финансовый управляющий) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.01.2024 по делу N А46-21381/2023 заявленные требований удовлетворены, арбитражный управляющий Колядин С.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции относительно того, что моментом исполнения обязанности арбитражного управляющего по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" следует считать непосредственное опубликование соответствующего сообщения в данном печатном издании; указывает, что в правоприменительной практике сформировался подход, согласно которому обязанность по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" считается исполненной именно с момента направления заявки и оплаты выставленного счета; использование сокращенного наименования в публикации не повлекло и не могло повлечь угрозу охраняемым общественным отношениям, нарушение интересов кредиторов и иных лиц.

По мнению арбитражного управляющего, Арбитражным судом Омской области не учтены недостатки протокола, составленного управлением в отношении заинтересованного лица. Так, к протоколу не приложены документы, подтверждающие отраженные в нем сведения; указано на составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, тогда как арбитражный управляющий на составлении протокола присутствовал, о чем свидетельствует подпись о получении копии такового.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признании совершенных арбитражным управляющим правонарушений малозначительными - так, вменяемые нарушения не вызывают сомнения в способности арбитражного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства; дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего возбуждено впервые; отягчающие ответственность управляющего обстоятельства отсутствуют; нарушение срока опубликования в ЕФРСБ является незначительным; жалоб кредиторов на действия финансового управляющего не поступало.

В отзыве на апелляционную жалобу Управление Росреестра по Омской области не соглашается с доводами арбитражного управляющего, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Арбитражным управляющим в материалы дела также представлен отзыв на возражения управления, в котором заинтересованное лицо поддерживает ранее заявленные доводы, ссылаясь на состоявшуюся судебную практику.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2023 по делу N А46-6962/2023 Васецкая Г.И. признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев (до 21.12.2023), финансовым управляющим должника утвержден Колядин С.В.

Управлением Росреестра по Омской области инициировано проведение административного расследования в отношении арбитражного управляющего Колядина С.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Васецкой Г.И., в ходе которого выявлены нарушения:

- пунктов 2, 4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ, Закон о банкротстве), пункта 3.1 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 (далее - Порядок N 178), что выразилось в том, что арбитражный управляющий Колядин С.В. на 1 день нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения N 11833037 и на 5 дней срок опубликования в газете "Коммерсантъ" информационного сообщения N 77234965870 о введении в отношении Васецкой Г.И. процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника;

- пунктов 1, 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, что выразилось в невыполнении арбитражным управляющим обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений в части указания в сообщении N 77234965870 полного наименования саморегулируемой организации, членом которой он является;

- пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила N 299), Типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утверждённых приказом Минюста РФ от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы отчётов), что выразилось в том, что арбитражным управляющим Колядиным С.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Васецкой Г.И. представлен 06.09.2023 в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 05.09.2023 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения (запросы в отношении должника, направленные в адрес регистрирующих и иных государственных органов, ответы на запросы, а также документы, подтверждающие расходы, возникшие в ходе процедуры банкротства).

В связи с выявленным фактом совершения арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, ведущим специалистом-экспертом отдела по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Росреестра по Омской области Лабунец Т.В. 15.11.2023 в отношении Колядина С.В. (в присутствии лица) составлен протокол об административном правонарушении N 00935523.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление Росреестра по Омской области обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении арбитражного управляющего Колядина С.В. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

31.01.2024 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены в связи со следующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, в виде предупреждения или наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной рассматриваемого правонарушения является неисполнение, в том числе арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния. Субъектом правонарушения выступает арбитражный управляющий.

Нормы части 3 статьи 14.13 КоАП РФ являются бланкетными, поэтому для привлечения лица к административной ответственности по указанной статье административному органу необходимо доказать неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), а также наличие вины арбитражного управляющего в допущенном нарушении.

Деятельность арбитражных управляющих, их права и обязанности регламентированы, в частности, нормами Закона о банкротстве.

В силу статьи 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких требований.

В пункте 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве закреплены обязанности арбитражного управляющего, перечень которых не является исчерпывающим и, по сути, охватывает все функции арбитражного управляющего, установленные Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Ввиду того, что полномочия арбитражного управляющего в деле о банкротстве носят выраженный публично-правовой характер, арбитражный управляющий в силу указанных положений обязан обеспечить интересы не только лиц, участвующих в деле о банкротстве, но также и иных лиц, перед которыми у должника имеются неисполненные обязательства различного характера.

Неисполнение предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ обязанностей и полномочий порождает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности в совершении вменяемого правонарушения.

В настоящем случае Управлением Росреестра по Омской области арбитражному управляющему вменено в вину 3 нарушения (эпизодов).

Относительно первого эпизода судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.11.2023

N 00935523, арбитражному управляющему Колядину С.В. вменяется в вину нарушение требований пунктов 2,4 статьи 20.3, пункта 4.1 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 3.1 Порядка N 178, что выразилось в том, что арбитражный управляющий Колядин С.В. на 1 день нарушил срок включения в ЕФРСБ сообщения N 11833037 и на 5 дней срок опубликования в газете "Коммерсантъ" информационного сообщения N 77234965870 о введении в отношении Васецкой Г.И. процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника.

Согласно пункту 1 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона N 127-ФЗ, опубликовываются путем их включения в ЕФРСБ и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов и о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего.

Абзацем третьим пункта 3.1 Порядка N 178 предусмотрено, что в случае если Федеральным законом N 127-ФЗ или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Учитывая, что Федеральным законом N 127-ФЗ не определен срок для включения в ЕФРСБ сведений о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего, указанные сведения должны быть включены в ЕФРСБ в срок, предусмотренный абзацем третьим пункта 3.1 Порядка N 178, а именно не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р "Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" газета "Коммерсантъ" определена в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.2015 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Федерального закона N 127-ФЗ срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в ЕФРСБ и публикации в официальном печатном издании (газете "Коммерсантъ") в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона N 127-ФЗ. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.

В пункте 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменении в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) подлежат направлению арбитражным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Федерального закона N 127-ФЗ).

В пункте 42 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, то датой соответственно введения процедуры, возникновения, либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части. Срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

При этом заверенные судом копии резолютивных частей данных судебных актов являются достаточными, в частности для удостоверения полномочий арбитражного управляющего, в том числе на распоряжение средствами по банковскому счету должника, а также для удостоверения полномочия кредитора голосовать на собрании кредиторов.

Таким образом, на арбитражного управляющего с момента утверждения его финансовым управляющим возлагаются обязанности по размещению вышеуказанных сведений в ЕФРСБ и опубликованию их в газете "Коммерсантъ".

Неопубликование информации о введении соответствующей процедуры несостоятельности (банкротства) и об утверждении арбитражного управляющего является или может являться для кредиторов и иных лиц препятствием для реализации их законных прав в полном объеме.

В настоящем случае из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 21.06.2023 (полный текст судебного акта изготовлен в день оглашения) по делу N А46-6962/2023 в отношении Васецкой Г.И. введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Колядин С.В. Указанный судебный акт был размещен на сайте "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru/) и доступен к обозрению 22.06.2023.

Сообщение N 11833037 "о судебном акте", содержащее вышеперечисленные сведения, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Колядиным С.В. 28.06.2023; информационное сообщение N 77234965870 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 (7567) лишь 08.07.2023.

Суд первой инстанции, поддерживая выводы управления, указал, что арбитражному управляющему Колядину С.В. надлежало не позднее 27.06.2023 включить в ЕФРСБ сообщение о введении в отношении Васецкой Г.И. процедуры реализации имущества гражданина и своем утверждении финансовым управляющим должника, а также принять меры по выполнению комплекса мероприятий (размещение заявки, оплата за публикацию), обеспечивающие опубликование не позднее 02.07.2023 в газете "Коммерсанть" объявления, содержащего вышеуказанные сведения о введении процедуры банкротства.

В данном случае, поскольку сообщение N 11833037, содержащее вышеперечисленные сведения, включено в ЕФРСБ арбитражным управляющим Колядиным С.В. 28.06.2023, то есть с нарушением установленного законом срока на 1 день, суд первой инстанции обоснованно признал арбитражного управляющего нарушившим указанные нормы.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с выводами управления и суда первой инстанции о нарушении срока опубликования сведений в газете "Коммерсантъ", отмечая следующее.

Порядок исполнения обязательства издательским домом "Коммерсантъ" (далее также - ИД "Коммерсантъ") по публикации объявлений установлен в заявке-договоре на публикацию сообщений о банкротстве.

Так, в частности, публикация объявлений производится в срок не более 10 (десяти) дней с даты получения заявки при условии поступления денежных средств на счёт издателя не позднее, чем за 3 (три) дня до выхода соответствующего номера газеты.

Денежные средства за публикацию должны поступить на расчетный счет ИД "Коммерсантъ" не позднее среды, если выход сообщения планируется в субботу.

В настоящем случае, материалами дела подтверждается, что согласно информации N 6773, поступившей в адрес управления из ИД "Коммерсантъ", а также пояснениям арбитражного управляющего Колядина С.В. от 13.11.2023, представленным в материалы настоящего дела, заявка на публикацию сведений о введении в отношении Васецкой Г.И. процедуры реализации имущества поступила в ИД "Коммерсантъ" 29.06.2023 (четверг), счет на оплату N 77234965870 был выставлен в тот же день - 29.06.2023, денежные средства для опубликования указанного сообщения от арбитражного управляющего Колядина С.В. поступили также 29.06.2023 (четверг), в связи с чем информационное сообщение N 77234965870 было опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 (7567) 08.07.2023.

Как указано в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), установленный статьей 28 Закона о банкротстве порядок опубликования сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения предусматривает, что соответствующие сведения должны быть направлены для опубликования в 10-дневный срок, в пределах которого временный управляющий должен не только направить такие сведения в официальное издание, но и предварительно оплатить их публикацию.

Учитывая изложенное, предусмотренная пунктом 1 статьи 68 Федерального закона N 127-ФЗ обязанность по направлению для опубликования в порядке статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения признается исполненной временным управляющим при условии направления для публикации в официальном издании предварительно оплаченного сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения в 10-дневный срок с даты его утверждения (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 30.01.2019 N 310-АД18-16560 по делу N А35-1784/2018).

Таким образом, обязанность по опубликованию сведений в газете "Коммерсантъ" считается исполненной именно с момента направления заявки и оплаты выставленного счета - в настоящем случае, как было указано выше по тексту постановления, денежные средства для опубликования указанного сообщения от арбитражного управляющего Колядина С.В. поступили в адрес ИД "Коммерсантъ" 29.06.2023, в пределах установленного законом срока.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в настоящем случае материалами дела подтверждается совершение финансовым управляющим должника Колядиным С.В. в установленный Федеральным законом N 127-ФЗ срок всего комплекса мероприятий (размещение заявки, оплата за публикацию), необходимого для своевременного размещения в газете "Коммерсантъ" соответствующего сообщения.

Вывод суда первой инстанции относительно того, что моментом исполнения вышеуказанной обязанности арбитражного управляющего следует считать непосредственное опубликование соответствующего сообщения в данном печатном издании, является неправомерным, поскольку указанная трактовка приведенных законоположений, ограничивая установленные законом сроки именно моментом публикации, а не совершением финансовым управляющим действий по направлению и оплате таковой, существенно влияет на баланс интересов участников процедуры банкротства, поскольку не позволяет арбитражному управляющему в надлежащей мере исполнять иные возложенные судом и Законом о банкротстве полномочия.

Суд апелляционной инстанции в настоящем случае усматривает в действиях арбитражного управляющего Колядина С.В. нарушения указанных норм лишь в части нарушения срока включения в ЕФРСБ сообщения N 11833037.

Относительно второго эпизода, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.11.2023 N 00935523, арбитражному управляющему Колядину С.В. вменяется в вину нарушение

требований пунктов 1, 8 статьи 28, пунктов 1, 2 статьи 213.7 Федерального закона N 127-ФЗ, что выразилось в невыполнении арбитражным управляющим обязанности по соблюдению порядка опубликования в газете "Коммерсантъ" сведений в части указания в сообщении N 77234965870 полного наименования саморегулируемой организации, членом которой он является.

Согласно положениям пункта 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию должны, в том числе содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

Нормами ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности.

Соответственно, понятие "наименование" применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Статья 4 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях", регулирующая правовые основы наименования некоммерческой организации, не содержит указания на сокращенный вариант.

В соответствии с пунктом 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", утверждённым приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 N 292 (далее также - Порядок N 292) в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Поскольку сокращенное наименование саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих", членом которой является арбитражный управляющий Колядин С.В., не предусмотрено нормативными правовыми актами Российской Федерации, в публикации о банкротстве Васецкой Г.И., размещенной в газете "Коммерсантъ", должно было быть использовано наименование саморегулируемой организации без сокращения.

В ходе административного расследования установлено, что 08.07.2023 в газете "Коммерсантъ" N 122 (7567) опубликовано сообщение N 77234965870 о введении в отношении Васецкой Г.И. процедуры реализации имущества гражданина и утверждении финансового управляющего должника.

Между тем, содержание текста вышеуказанного сообщения, опубликованного в газете "Коммерсантъ", не соответствует требованиям Федерального закона N 127-ФЗ, поскольку в тексте данного сообщения наименование саморегулируемой организации арбитражного управляющего, членом которой является Колядин С.В., указано не в полном объеме (саморегулируемая межрегиональная общественная организация "Ассоциация антикризисных управляющих"), а в виде сокращения - САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих".

Судом апелляционной инстанции признается несостоятельной позиция апеллянта о тождественности сокращенного и полного наименования саморегулируемой организации.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 по делу N 14620/13, соответствующий запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется нарушение пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 8 статьи 28 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 4 Порядка N 292.

Относительно третьего эпизода, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.11.2023 N 00935523, арбитражному управляющему Колядину С.В. вменяется также в вину нарушение требований пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 11 Общих N 299, Типовых форм отчетов, что выразилось в том, что арбитражным управляющим Колядиным С.В. в период исполнения обязанностей финансового управляющего Васецкой Г.И. представлен 06.09.2023 в Арбитражный суд Омской области отчет о своей деятельности и результатах процедуры реализации имущества должника по состоянию на 05.09.2023 без приложения копий документов, подтверждающих указанные в отчете сведения (запросы в отношении должника, направленные в адрес регистрирующих и иных государственных органов, ответы на запросы, а также документы, подтверждающие расходы, возникшие в ходе процедуры банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона N 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона N 127-ФЗ.

Федеральный закон N 127-ФЗ порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, регулирует в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ). Пункт 1 статьи 6 ГК РФ допускает в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, применение гражданского законодательства, регулирующего сходные отношения (аналогию закона).

На основании вышеизложенного при отсутствии в главе X Федерального закона N 127-ФЗ (банкротство гражданина) специальных норм, регламентирующих возникшие правоотношения, при процедуре несостоятельности (банкротстве) физических лиц могут быть применены нормы Федерального закона N 127-ФЗ, регламентирующие иные процедуры несостоятельности (банкротства), в том числе и регламентирующие процедуры банкротства юридических лиц (в частности, конкурсное производство).

Согласно статье 2 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов; реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Таким образом, процедуры конкурсного производства и реализации имущества гражданина имеют схожие цели и задачи. В связи с чем, отдельные положения главы VII (конкурсное производство) могут быть применены к процедуре реализации имущества гражданина.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения: о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований: о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности (пункт 3 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ финансовый управляющий обязан, наряду с прочим, направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов, исполнять иные предусмотренные ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности.

В целях реализации Федерального закона N 127-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 утверждены "Общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего".

Главной задачей отчетов является своевременное и регулярное обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и достоверной, детализированной по разделам информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей, круг которых не ограничен нормами законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 3 Общих правил N 299 установлено, что в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Общими правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом N 127-ФЗ, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Согласно пункту 4 Общих правил N 299 отчеты арбитражного управляющего составляются по Типовым формам, утвержденным Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195, подписываются арбитражным управляющим и представляются вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно пункту 2 Общих правил N 299 арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства составляет следующие отчеты (заключения): отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 10 Общих правил N 299 отчеты должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Федерального закона N 127-ФЗ.

Пунктом 5 Общих правил N 299 определено, что в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются:

а) дата и место составления отчета (заключения);

б) фамилия, имя и отчество арбитражного управляющего;

в) наименование арбитражного суда, в производстве которого находится дело о банкротстве, номер дела, судебные акты о введении соответствующей процедуры банкротства и об утверждении арбитражного управляющего;

г) сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего и наличии договора о дополнительном страховании ответственности арбитражного управляющего на случай причинения убытков лицам, участвующим в деле о банкротстве;

д) полное наименование и адрес должника, его организационно-правовая форма;

е) сведения о лицах, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, и источниках выплаты денежного вознаграждения указанным лицам;

ж) информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения;

з) данные об арбитражном управляющем, о саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, и должнике в соответствии с типовыми формами, утвержденными Министерством юстиции Российской Федерации.

К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения (пункт 11 Общих правил N 299).

Типовыми формами N 195 отчета конкурсного управляющего предусмотрено также внесение следующих сведений:

- о проведении инвентаризации (описи) имущества должника с указанием даты проведения и номера описи, о дате и результатах проведения оценки имущества должника;

- о ходе реализации имущества должника с указанием наименования имущества, включенного в конкурсную массу, дате и номере договора купли-продажи, суммы его реализации;

- сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений, в том числе от реализации имущества должника;

- сведения о формировании реестра требований кредиторов (дата закрытия реестра кредиторов, всего рассмотрено заявленных требований, количество кредиторов, включенных в реестр требований на дату закрытия реестра кредиторов, о размере требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, с указанием наименования кредитора каждой очереди, суммы их требований);

- сведения о проведении работы по закрытию счетов должника и её результатах;

- сведения о расходах на проведение процедуры банкротства с указанием вида и цели расходов, сумма расходов и т.д.

Указанные нормы направлены на обеспечение исполнения требований пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона N 127-ФЗ, поскольку предусматривают возможность лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), регулярно знакомиться с ходом процедуры банкротства, что позволяет контролировать работу арбитражного управляющего, обеспечивая кредиторам в случае несогласия с действиями арбитражного управляющего право на подачу соответствующих заявлений и жалоб в арбитражный суд.

Материалы настоящего дела свидетельствуют о том, что в ходе административного расследования установлено, что 06.09.2023 в арбитражный суд в материалы дела N А46-6962/2022 финансовым управляющим должника Колядиным С.В. представлен отчет о своей деятельности и результатах проведения процедуры реализации имущества Васецкой Г.И. по состоянию на 05.09.2023.

В разделе "Меры по обеспечению сохранности имущества должника" указанного отчета арбитражным управляющим Колядиным С.В. отражено, что в ходе процедуры банкротства в регистрирующие и иные государственные органы были направлены запросы в отношении должника, получены ответы на запросы.

В разделе "Сведения о расходах на проведение реализации имущества" отражена информация о расходах, понесенных в ходе процедуры банкротства Васецкой Г.И. (опубликование сведений в ЕФРСБ и газете "Коммерсантъ", почтовые услуги) на сумму 10 776 руб. 55 коп.

Между тем, в нарушение пункта 11 Общих правил N 299 к вышеуказанному отчету не были приложены копии запросов в отношении должника, направленных в регистрирующие и иные государственные органы, ответов на запросы, а также документы, подтверждающие расходы, возникшие в ходе процедуры банкротства.

Сведения, опровергающие установленные в данном эпизоде обстоятельства, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции в действиях арбитражного управляющего Колядина С.В. обоснованно установил нарушения пункта 4 статьи 20.3, пунктов 1, 2 статьи 143, пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ, пункта 11 Общих правил N 299, Типовых форм отчетов.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт и обстоятельства совершения арбитражным управляющим вмененного ему правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ - неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина арбитражного управляющего как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом на основании статьи 2.2 КоАП РФ. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, так как заинтересованное лицо, не исполняя предусмотренные Законом о банкротстве обязанности, не предвидело, хотя должно было предвидеть противоправный характер своей деятельности при условии, что обстоятельств, объективно препятствующих арбитражному управляющему в установленном порядке надлежащим образом исполнить возложенные на него обязанности, материалы дела не содержат.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у арбитражного управляющего реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства о банкротстве, в материалах дела не имеется.

Таким образом, в действиях арбитражного управляющего имеются событие и состав вменяемого ему административного правонарушения.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, регламентированной КоАП РФ, административным органом при производстве по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении арбитражного управляющего, в ходе судебного разбирательства установлено не было. Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные статьей 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Протокол об административном правонарушении от 15.11 2023 N 00935523, составленный должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего Колядина С.В., содержит все сведения, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что указанный протокол составлен в присутствии арбитражного управляющего, что не оспаривается управлением, в силу чего, указание в протоколе на его составление в отсутствие заинтересованного лица, расценивается судом апелляционной инстанции как опечатка, не свидетельствующая о нарушении управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, арбитражный управляющий Колядин С.В. полагает, что в настоящем случае имеются основания для признания указанного правонарушения малозначительным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для согласия с указанной позицией, отмечая следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Вменяемые арбитражному управляющему нарушения характеризуются формальным составом, являются оконченными с момента невыполнения соответствующих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, и наступление каких-либо негативных последствий не требуется.

Пунктом 18.1 поименованного выше постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 N 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

В деле о банкротстве на любой его стадии ключевым участником является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Несогласие арбитражного управляющего с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ и законодательства о банкротстве не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, за исключением указанных выводов относительно первого вменяемого арбитражному управляющему эпизода, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нормы материального права применены арбитражным судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по заявлениям административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Колядина Сергея Викторовича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 31.01.2024 по делу N А46-21381/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судьи

А.Н. Лотов