Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 04АП-1303/24 по делу N А19-24527/2023

г. Чита

27 апреля 2024 г.

Дело N А19-24527/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.М. Бушуевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.Д. Размахниной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройПроект" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 16 февраля 2024 года по делу N А19- 24527/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Форент" (ИНН: 3810339686, ОГРН: 1143850037132) к обществу с ограниченной ответственностью "ДорСтройПроект" (ИНН: 3811441883, ОГРН: 1163850100622) о взыскании 165 587, 69 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца: не было;

от ответчика: не было;

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью "Форент", обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" о взыскании задолженности по договору денежного займа с процентами N 1 от 06.08.2019 в размере 119 000 руб. основного долга, 36 353 руб. 69 коп. процентов по договору займа за период с 07.08.2019 по 23.10.2023, а также неустойки в размере 10 234 руб. за период с 30.07.2023 по 23.10.2023, с последующим начислением по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены полностью.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не принял во внимание, что срок исполнения договора займа определялся моментом его востребования, уведомления о котором должны направляться в адрес заемщика по согласованному адресу.

Поскольку истец не уведомлял должника о возврате займа, у суда не было оснований для удовлетворения требований.

Суд неправильно применил ст.807, 809 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.03.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Из материалов дела следует и не оспаривается в апелляционной жалобе, 06.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Форент" (далее - займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект" (далее - заемщик) заключен договор N 1 денежного займа с процентами.

В соответствии с договором заимодавец передает или обязуется передать в собственность заемщику денежные средства в размере 119 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа вместе с причитающимися процентами в размере и сроки, обусловленные договором (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора заемщик обязуется вернуть сумму займа вместе с причитающимися процентами в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, истцом не было направлено требование о возврате займа по адресу указанному в договоре, что говорит о неисполнении Займодавцем своей обязанности письменного направления требования.

В связи с чем, ответчик в апелляционной жалобе указывает, что у него не наступил срок исполнения обязанности по возвращению суммы займа.

Оценивая доводы сторон, выводы суда первой инстанции суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Статьей 431 ГК РФ установлено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Оценив договор N 1 денежного займа с процентами от 06.08.2019 суд апелляционной инстанции установил, что он не содержит особого порядка уведомления сторон о наступлении тех или иных юридически значимых обстоятельствах.

Следовательно, как правильно исходил суд первой инстанции, применяется общий порядок уведомления стороны о наступлении тех или иных юридически значимых обстоятельствах, юридическое лицо уведомляется по месту своего нахождения.

Правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ).

Статьей 54 ГК РФ установлено, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц (ч. 2).

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ч. 3).

Как установил суд первой инстанции, и не оспаривается в апелляционной жалобе, истец направил ответчику требование N 8 от 29.06.2023 об исполнении заемщиком договора займа о возврате суммы займа и процентов в срок до 29.07.2023 года, по месту нахождения юридического лица, в соответствии со ст. 54 ГК РФ и данными ЕГРЮЛ на момент направления данного уведомления.

Ответчик не оспаривает того факта, что названное требование было направлено истцом по месту нахождения юридического лица, определённому в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что ответчик не получил указанное требование по месту нахождения юридического лица, как правильно указал суд первой инстанции не имеет правового значения, поскольку в силу положений ст. 54, 165.1 ГК РФ ответчик считается надлежащим образом уведомленным о наступлении юридически значимого события.

Учитывая, что в силу указанного правового регулирования, заемщик считается уведомленным о требованиях займодателя о возврате суммы займа, уплате процентов суд первой инстанции, обоснованно, руководствуясь ст. 309, 310, 330, 807, 809, 810 ГК РФ, п. 1.2, п. 3.1 п. 4.1 Договора займа, удовлетворил требования истца в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам ответчика, отклоняет, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы отнести на ответчика.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "16" февраля 2024 года по делу N А19-24527/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

Е.А. Венедиктова Е.М. Бушуева