Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 15АП-15720/23 по делу N А53-39451/2022

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 г.

дело N А53-39451/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Величко М.Г., Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания Гатиловой М.М.,

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен;

от ответчиков - представитель Фокина А.Н. по доверенностям от 09.01.2024 и от

04.10.2022, паспорт; после перерыва - представитель Хохулина Л.М. по доверенности N 207/5/Д/69 от 04.10.2022 и по доверенности N 25 от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 по делу N А53-39451/2022 по иску Унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" к ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации; Министерству обороны Российской Федерации,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ФГАУ "Росжилкомплекс" о взыскании задолженности, пени,

УСТАНОВИЛ:

УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (далее - истец, организацией) обратилась в суд с иском о взыскании с федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств, субсидиарно с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации (далее - ответчики) задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.10.2014 по 30.09.2022 в размере 627 984,63 руб. на расчетный счет 40604810311000000869. открытый в отделении N 8621 ПАО "Сбербанк России", пени в размере 547 658,94 рублей.

Определением от 21.12.2022 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФГАУ "Росжилкомплекс".

Решением суда от 28.08.2023 с Федерального государственного казенного учреждения "Северокавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" взысканы задолженность в размере 523 680,01 рублей, неустойка в размере 439 862,20 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 289,69 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчики обжаловали его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалоб ответчики указывают на то, что оплата взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов осуществляется в отношении только тех помещений, на которые в установленном порядке зарегистрированы право собственности Российской Федерации и право оперативного управления Учреждения. В отношении 39 помещений не зарегистрировано право оперативного управления за Учреждением. С 2021 года правообладателем спорных жилых помещений на праве оперативного управления является ФГАУ "Росжилкомплекс", что подтверждается выписками из ЕГРН, а требования истца указаны включительно до 30.09.2022. Министерством обороны Российской Федерации в УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" произведена частичная оплата взносов. Учреждением с учетом частичной оплаты и смены правообладателя спорных жилых помещений представлен контррасчет задолженности и пени. Кроме того, пеня образовалась в период с 06.04.2020 по 01.01.2021, однако, в данный период действовал мораторий, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов".

В составе суда по настоящему делу в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Шапкина П.В. на судью Сорока Я.Л., в связи с нахождением в отпуске судьи Шапкина П.В. Рассмотрение дела начато с самого начала.

В судебное заседание истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика в материалы дела через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчиков поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 09 апреля 2024 года объявлялся перерыв до 16 апреля 2024.

После окончания перерыв представитель ответчиков поддержал занимаемую правовую позицию по спору.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в с.Лебяжье Камышинского района Волгоградской области расположены многоквартирные дома N N 1,2,3,4 по ул. ДОС (Дома Офицерского Состава), находящихся на балансовом (бюджетном) учете ФГКУ "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ. При этом, взносы на капитальный ремонт указанных помещений не оплачиваются.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Региональная программа "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области" утверждена Постановлением Правительства Волгоградской области N 812-п от 31.12.2013, опубликована в издании "Волгоградская правда" N 10 от 22.01.2014, ввиду чего собственники помещений в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области и включенных в Региональную программу, обязаны оплачивать взносы на капитальный ремонт начиная с октября 2014 года.

Согласно постановлению Правительства Волгоградской области от 31.12.2013 N 812-п "Об утверждении региональной программы "Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", многоквартирные дома NN 1,2,3,4 по ул. ДОС с.Лебяжье Камышинского района Волгоградской области подлежат капитальному ремонту в 2035-2037 и 2041-2043 годы, соответственно.

В связи с необходимостью открытия лицевых счетов и начисления взносов на капитальный ремонт, как указывает истец, организацией направлен запрос в ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" от 03.11.2018 N 8306и о принадлежности жилых помещений в указанных многоквартирных домах, в ответ на которое ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" указало, что данные помещения находятся на балансовом/бюджетном учете, права собственности не зарегистрированы ввиду отсутствия технической документации.

На основании полученной информации открыты лицевые счета на помещения, находящиеся на балансовом учете ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" и выставлены счета на оплату взносов на капитальный ремонт за период с 2014 по 2022 годы, которые оплачены не были.

На указанную сумму задолженности истцом также начислены пени в порядке части 14.1 статьи 155 ЖК РФ.

Организацией в адрес учреждения направлена претензия N 6626 от 14.09.2022 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без финансового удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294.296 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное предприятие и учреждение, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

В абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в силу абз. 5 п. 1 ст. 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования п. 3 ст. 30. п. 1.2. 3 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исследовав обстоятельства взыскания спорных сумм задолженностей по домам N N 1,2,3,4 по ул. ДОС, имеющимся в перечне передаваемого имущества по акту от 01.04.2011, судами в рамках дела N А53-7442/2019 установлено, что спорные дома указаны без номеров помещений, следовательно, переданы как единые объекты со всеми помещениями.

Согласно пункту 2 раздела II приложения N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 имущество вооруженных сил относится исключительно к федеральной собственности.

Суд первой инстанции в данной части также отметил следующее.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" министерство является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, земельными участками, находящимися на праве постоянного (бессрочного) пользования, имуществом подведомственных ему федеральных государственных унитарных предприятий и государственных учреждений, акциями открытых акционерных обществ и долями в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью, созданных в результате приватизации находящихся в ведении министерства федеральных государственных унитарных предприятий, акции и доли в уставных капиталах которых находятся в федеральной собственности (имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций).

В подпункте "ж" пункта 2 названного постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 предусмотрены правомочия министерства в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных министерству организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, закреплять находящееся в федеральной собственности имущество Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций в оперативном управлении или хозяйственном ведении подведомственных федеральных государственных учреждений и федеральных государственных унитарных предприятий.

Согласно пункту 71 раздела II Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004, министерство осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными Силами Российской Федерации. С учетом данных положений, регулирующих отношения по использованию имущества вооруженных сил, статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которой права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом, а государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, суд указал, что само по себе отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности министерства, права оперативного управления учреждения на помещения в многоквартирных домах N N 1,2,3,4 по ул. ДОС с.Лебяжье Камышинского района Волгоградской области, являющихся имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии у учреждения имущественных прав на эти помещения.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России с учетом наличия прав и обязанностей в отношении представленного в передаточном акте имущества, не оплачивает взносы за капитальный ремонт, что является нарушением права собственников иных жилых помещений многоквартирных домов, добросовестно выполняющих предусмотренную законом обязанность и вносящих соответствующую плату. Нахождение квартир (помещений) на балансе учреждения и принятие мер по регистрации права в связи с наличием технических вопросов не может являться основанием для освобождения от оплаты взносов на капитальный ремонт; фактическое уклонение от совершения действий по регистрации вещно-правового титула не может перераспределять бремя содержания спорного помещения, соответственно, бремя спорных расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома на иных лиц

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 14 Закона Волгоградской области от 19.12.2013 N 174-ОД "Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Волгоградской области", ч. 3 ст. 168 Жилищного кодекса РФ определение очередности проведения капитального ремонта для целей формирования и актуализации региональной программы осуществляется исходя, в том числе, из полноты поступления взносов на капитальный ремонт.

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании суммы задолженности за период с 01.10.2014 по 30.09.2022 в сумме 627 984,63 рублей.

В суде первой инстанции ответчиками заявлено о применении срока исковой давности.

Исходя из норм Закона N 174-ОД, оплата взносов на капитальный ремонт по каждому месяцу должна быть произведена в срок до 10 числа, следующего за расчетным (иск подан в суд 16.11.2022), а также, исходя из наличия претензии, направленной в адрес ответчиков, которой прерывается срок исковой давности на 30 дней в силу норм п. 5 ст. 4 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению в отношении задолженности, образованной начиная с октября 2019 года, обязанность по уплате которой наступила 11.11.2019, по представленному информационному расчету истца.

С учетом применения срока исковой давности, требования истца о взыскании задолженности удовлетворены судом в части в размере 523 680,01 рублей, при этом судом отклонены доводы ответчиков относительно оплаты имеющейся задолженности и включения ряда помещений в расчет задолженности.

Между тем суд не учел следующее.

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации субъект, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника этого имущества и назначением этого имущества.

Право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В силу ч. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Ответчик пояснил, что в отношении следующих 39 помещений не зарегистрировано право оперативного управления за Учреждением, а именно:

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 1. кв. 1,5, 12, 31, 36, 41, 42. 48, 54, 58, 60;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 2. кв. 3, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 16, 17, 18, 20,21, 23, 28, 29, 30, 32, 33, 34, 37, 39, 40;

Волгоградская область. Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 3. кв. 14, 16, 27, 33, 36.

В отношении кв. N 19 по адресу: Волгоградская область, Камышинский район, с Лебяжье, ДОС, д. 4, ответчик указал, что право собственности зарегистрировано за Свиридовым П.И. с 13.01.2020. Требования истца о взыскании задолженности в отношении данной квартире предъявлены за период с октября 2014 года по январь 2020. Ответчик указал, что суд применил срок исковой давности до октября 2019 года, однако, не учел произведенные оплаты за декабрь 2019 года и январь 2020 года.

С 2021 года правообладателем спорных жилых помещений на праве оперативного управления является ФГАУ "Росжилкомплекс", что подтверждается выписками из ЕГРН, тогда как требования истца заявлены за период до 30.09.2022.

Таким образом, ответчик в указанный период не обладал правом оперативного управления на указанные нежилые помещения, в связи с чем, не несет обязанность по оплате оказанных услуг, таковым лицом является ФГАУ "Росжилкомплекс" в соответствии с положениями ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что право оперативного управления было прекращено за Учреждением на объекты недвижимого имущества в 2021 году, а именно:

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 1, кв. 3, 13 - 02.02.2021:

Волгоградская область, Камышинский район, с.Лебяжье, ул. ДОС, д.1, кв. N N 4, 11, 27, 28, 31, 32, 36, 45, 53,54, 60 - 04.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 1, кв. N N 5, 6, 7, 8, 9, 15, 21, 24, 25, 40, 41, 43, 46, 47, 48, 49, 51, 57 -08.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с Лебяжье, ул. ДОС, д. 1, кв. 12, 34- 09.04.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 1,кв. 14, 18-09.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 1,кв. 42- 13.04.2021:

Волгоградская область, Камышинский район, с Лебяжье, ул. ДОС, д. 1, кв. 50, 58- 10.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС -2, кв. 9 -13.04.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС-2, кв. 36 -09.04.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС -2, кв. 2, 12, 16, 17, 20- 04.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС -2, кв. N N 3, 4, 22, 24, 33, 42 - 08.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС -2, кв. 7, 28 -05.02.2021;

Волгоградская область, р-н Камышинский, с. Лебяжье, ДОС -2, кв. 6, 10, 11,13,18, 21, 30, 39, 40-09.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС -2, кв. 23, 31, 32- 12.02.2021:

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС -2, кв.29, 34 -10.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с Лебяжье, ул. ДОС, д. 3, кв. 1, 20,31,42,55- 08.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 3, кв. 3, 12, 14, 25,26,29, 34,37,38,45,51,53,57, 59- 09.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 3, кв. 6, 15, 30, 32, 36, 41, 43, 44, 48, 58- 10.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 3, кв. 16, 27, 33-08.06.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с Лебяжье, ул. ДОС, д. 3, кв. 22 -11.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС, д. 3, кв. 56 -14.04.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 4, кв. 6, 13, 15,40, 49, 50, 56- 09.04.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 4, кв. 9, 12, 37,58- 14.04.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 4, кв. 29, 27-08.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ул. ДОС, д. 4, кв. 38, 39 -06.04.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с Лебяжье, ул. ДОС, д. 4, кв. 48 -10.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС, д. 4, кв. 22, 23, 24, 26 - 05.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС, д. 4, кв. 25 -09.02.2021;

Волгоградская область, Камышинский район, с. Лебяжье, ДОС, д. 4, кв. 41 - 12.02.2021.

По правилам части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3 "О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений" эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения (регистрации) обязаны нести расходы на содержание общего имущества.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 304-ЭС15-6285, от 28.11.2017 N 305-ЭС17-10430 и пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение для собственников и нанимателей помещений в многоквартирном доме включает плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, _ потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора (п. 3 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд отмечает, что Министерство обороны РФ, закрепив спорные помещения на праве оперативного управления за ФГАУ "Росжилкомплекс" в указанный период времени, фактически возложило на него обязанности по их содержанию, в том числе и обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.02.2022 по делу N А53-10685/2021.

На основании изложенного, обязанность по оплате задолженности по заявленным истцом помещениям возлагается на ответчика с начала заявленного истцом периода (в отсутствие регистрации оперативного управления за иными учреждениями и возложения полномочий в данный период по содержанию имущества на ответчика) до момента передачи помещений на праве оперативного управления ФГАУ "Росжилкомплекс", с учетом попуска срока исковой давности.

При этом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае также подлежат учету произведенные ответчиком оплаты оказанных услуг.

Так, Министерством обороны Российской Федерации в УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" произведена оплата вышеуказанных взносов в размере 1 492 076,49 руб. по счету N РО-01-10-000517-3 от 31.07.2022 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а также в размере 269 258,29 руб. по счету РО-01-10-000517-2 от 15.01.2022 за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Доказательства того, что УНО "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" учтены вышеперечисленные оплаты по другим МКД по иным адресам либо за иные периоды, суду апелляционной инстанции, несмотря на истребование данных доказательств, истцом не представлены.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно направлял истцу запрос о предоставлении первичных документов и информации в счет какой именно задолженности по каким домам и периодам (в пределах сроков давности или нет) учтены указанные платежи. Истец от предоставления информации отказался.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что вышеуказанные произведенные Министерством обороны Российской Федерации оплаты взносов за 2019, 2020, 2021 годы по счетам-квитанциям N РО-01-10-000517-2 от 15.01.2022. N РО-01-10-000517-3 от 31.07.2022 подлежат учету при определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, исходя из произведенных ответчиком оплат, пропуска срока исковой давности, периода выбывания помещений из владения ответчика, исковые требования истца о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению апелляционным судом в размере 378 472 руб. 96 коп. (суд принимает контррасчет ответчика). В остальной части данных требований надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 547 658,94 рублей.

Согласно ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 188-ФЗ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В данном случае истец в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислил на сумму долга неустойку в том, числе за период действия моратория, установленного Постановлением N 424, при этом неустойка начислена как на сумму задолженности погашенную ответчиком, так и числящуюся за ним.

Статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 указанного Постановления положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Пунктом 4 Постановления N 424 также установлено, что положения договоров управления многоквартирными домами, устанавливающие право лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами, на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение, не применяются до 01.01.2021.

Кроме того, пунктом 5 Постановления N 424 приостановлено до 01.01.2021 взыскание неустойки (штрафа, пени) в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт.

Как указано в вопросе 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), как в отношении собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов, так и в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами, и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Правила о приостановлении начисления неустоек по смыслу пунктов 3 - 5 Постановления N 424 действуют вне зависимости от места жительства, места пребывания гражданина, местонахождения и места осуществления деятельности юридического лица, а также независимо от введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном жилищным законодательством, законодательством о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, и условиями договоров за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, указанные положения, в данном случае, подлежат применению к ответчику, поскольку он является собственником помещений в жилом МКД.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В силу пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного Закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ, неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в исковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Исходя из смысла и цели введения моратория для обеспечения стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам взыскание неустойки за нарушение обязательства в период действия моратория не отвечает существу соответствующего правового регулирования.

Действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория. Мера поддержки в виде неначисления неустойки распространяется на период действия моратория вне зависимости от даты образования задолженности.

Таким образом, требование о взыскании пени с 01.04.2022 в течение срока действия моратория на банкротство, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, не подлежит удовлетворению.

Суд исходит из того, что в данном случае подлежит применению Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474, а также введенный Постановлением Правительства РФ N 424 мораторий в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 06.04.2020 до 01.01.2021, независимо от расчетного периода (месяца) поставки коммунального ресурса (оказания коммунальных услуг), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 06.04.2020.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании законной неустойки подлежит удовлетворению частично, с учетом действия моратория за период с 11.03.2020 по 06.04.2020 и с 01.01.2021 по 17.01.2022 с учетом произведенных оплат и установленной судом суммы долга, в общей сумме 14 020 рублей 76 коп. В остальной части данного требования надлежит отказать.

В рассматриваемом случае с учетом размера долга и пени оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, ходатайство ответчика об уменьшении подлежащей взысканию неустойки подлежит отклонению.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В пункте 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения (далее - учреждение) в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 БК РФ с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы.

Согласно п. 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 21 (ред. от 19.04.2007) "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" при определении надлежащего ответчика, несущего субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения, судам следует исходить из того, что согласно пункту 2 статьи 120 Кодекса такую ответственность несет собственник имущества учреждения, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. Разрешая такие споры, судам необходимо иметь в виду, что на основании пункта 10 статьи 158 БК РФ в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени указанных публично-правовых образований главный распорядитель средств соответствующего бюджета, который определяется по правилам пункта 1 указанной статьи БК РФ.

ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России является федеральным бюджетным учреждением, учредителем которого является Министерство обороны Российской Федерации. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, признанные судом обоснованными исковые требования о взыскании с Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности задолженности в размере 378 472 руб. 96 коп. и неустойки в размере 14 020 рублей 76 коп. подлежат удовлетворению посредством взыскания с Федерального государственного казенного учреждения "Северокавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502).

С учетом изложенного решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 8 265 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2023 по делу N А53-39451/2022 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Северокавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу унитарной некоммерческой организации "Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов" (ОГРН 1143400000875, ИНН 3460000502) задолженность в размере 378 472 руб. 96 коп., неустойку в размере 14 020 рублей 76 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 265 рублей."

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

М.Г. Величко Я.Л. Сорока