Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 13АП-5578/24 по делу N А21-14341/2022

г. Санкт-Петербург

27 апреля 2024 г.

Дело N А21-14341/2022/5

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Слоневской А.Ю.

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: Колыбановой Л.Ю.,

при участии:

от Вдовина М.А.: Ридингер И.Б. по доверенности от 12.10.2021, посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5578/2024) Русова Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2023 по обособленному спору N А21-14341/2022/5, принятое

по заявлению Русова Владимира Владимировича о разрешении разногласий с финансовым управляющим имуществом должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Русова Владимира Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Русов Владимир Владимирович обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 01.02.2023 (резолютивная часть объявлена 20.01.2023) должник признан несостоятельным (банкротом); введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Сахаров Алексей Игоревич. Соответствующее объявление N 77234346358 опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 16(7461) от 28.01.2023, на сайте Единого федерального реестра сведений о банкротстве опубликовано сообщение N 10598779 от 23.01.2023.

Русов В.В. обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим по поводу денежных средств, включенных в конкурсную массу должника, в котором просит обязать финансового управляющего выплатить Русову В.В. денежные средства в размере величины прожиточного минимума для трудоспособного населения за период с даты применения к Русову В.В. процедуры реализации имущества.

Определением от 27.12.2023 заявление оставлено без удовлетворения.

Должник не согласился с определением суда от 27.01.2023 и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, заявление удовлетворить. По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для полного отказа должнику в выплате денежных средств в размере величины прожиточного минимума (при наличии в соответствующий период (месяц) денежных средств на счете ежемесячно). Заявитель считает, что финансовым управляющим реализовано имущество должника, при этом под доходом должника также принимаются денежные средства, полученные от реализации имущества должника.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Письменные пояснения Вдовина М.А. приобщены к материалом дела.

В судебном заседании представитель Вдовина М.А. отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес финансового управляющего от должника поступило заявление о выдаче прожиточного минимума.

Финансовый управляющий в письме N 20.1 от 17.10.2023 сообщил должнику об отказе в выдаче прожиточного минимума, поскольку он не имеет дохода.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве), в том числе заработная плата и иные доходы должника.

В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

По смыслу положений пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве денежные средства из конкурсной массы на личные нужды должника и находящихся на его иждивении лиц могут быть выделены в случае наличия у должника постоянного источника дохода, за счет которого пополняется конкурсная масса. Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия дохода у должника, при отсутствии же такового названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника, погашаться за счет этого имущества.

Судом установлено, что у должника на дату обращения отсутствовал доход, в связи с чем должнику правомерно отказано в исключении из конкурсной массы суммы прожиточного минимума.

Доказательств, свидетельствующих о наличии источников поступления денежных средств в конкурсную массу должника, в настоящем обособленном споре не имеется.

Должник не раскрыл источник доходов, трудовую деятельность не ведет, денежные средства в конкурсную массу не включены.

Доводы должника о продаже имущества и выплате прожиточного минимума за счет выручки от продажи имущества, впервые заявленные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом, поскольку надлежащие доказательства реализации имущества должника с указанием, в том числе, даты реализации и суммы вырученных средств, не представлены. Должник не доказал, что обращался к финансовому управляющему о выплате прожиточного минимума именно за счет выручки от реализации имущества должника, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения соответствующего ходатайства у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд обращает внимание на то, что должник просит обеспечить ему ежемесячные выплаты (прожиточный минимум), источником которых является сформированная конкурсная масса, вне зависимости от основания поступления денежных средств на счет должника, а не произвести разовую выплату.

В данном случае требование об исключении из конкурсной массы денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия доходов у должника, при отсутствии же таковых названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества.

Поскольку доводы финансового управляющего об отсутствии дохода должника документально не опровергнуты должником, основания для удовлетворения заявленного ходатайства о ежемесячной выплате прожиточного минимума отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.12.2023 по делу N А21-14341/2022/5 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен