Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 18АП-1863/24 по делу N А07-1127/2015

г. Челябинск

26 апреля 2024 г.

Дело N А07-1127/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Калиной И.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клочкович С.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу N А07-1127/2015.

Проверяется явка лиц, участвующих в деле, проверяются полномочия представителей лиц, явившихся в судебное заседание.

В судебное заседание посредством веб-конференции явились представители:

директор общества с ограниченной ответственностью "Оникс" - Сулейманов Айнур Дамирович (паспорт);

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" Уразбахтина Вильдана Сабировича - Аристова Е.И. (паспорт, доверенность);

конкурсного управляющего Жилищно-строительного кооператива "Цветы Башкортостана" Мустаева Радика Ринатовича - Денекиев М.Р. (паспорт, доверенность).

В судебное заседание Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда явился:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Дельта-лизинг" - Баглай А.В. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 03.03.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" (далее - ООО "Башстройкомплект", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Кальметьев Айрат Маратович.

Сведения о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликованы в издании "Коммерсантъ" N 56 от 02.04.2016.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.05.2016 по ходатайству кредитора Комельдинова Р.Ю. применены при банкротстве должника правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.202 No127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.03.2017 ООО "Башстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан от 24.09.2020 конкурсным управляющим ООО "Башстройкомплект" утверждена арбитражный управляющий Коновалова Д.А.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан 22.06.2022 поступило заявление Кулинича Владимира Михайловича (далее - Кулинич В.М., заявитель) о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Башстройкомплект".

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 (резолютивная часть от 17.11.2023) заявление удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Башстройкомплект" включено требование Кулинича В.М. о передаче двухкомнатной квартиры N 10 общей проектной площадью 52,88 кв.м., расположенной на третьем этаже многоквартирного жилого дома, секция А1, литер 1 по адресу Республика Башкортостан, г. Уфа, Кировский район, пос. Цветы Башкирии, за которую уплачено 2 009 440 руб.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ООО "Башстройкомплект" обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению апеллянта, конкурсный управляющий ООО "Башстройкомплект" не мог знать о заключенном договоре заявителем с ООО "Башстройкомплект", в связи с тем, что заявитель ни разу не раскрыл сведения о наличии договора ни перед конкурсным управляющим, ни перед новым застройщиком, которые объективно не имели возможности получить информацию о наличии притязаний заявителя на спорный объект. Конкурсный управляющий полает, что заявитель должен был обратиться за защитой своих прав в течение 2 месяцев с момента наступления срока введения дома в эксплуатацию. У ООО "Башстройкомплект" на вещном или ином праве отсутствует в связи с его передачей ООО СЗ "Оникс" тот объект незавершенного строительства, право требования передачи квартиры в котором заявлено Кулинич В.М., поэтому ООО "Башстройкомплект" в принципе не может передать в этом объекте капитального строительства какую-либо квартиру.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.03.2024.

До начала судебного заседания от конкурсного управляющего ООО "БашСтройКомплект" поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2024 судебное заседание отложено до 17.04.2024; суд предложил Кулиничу В.М. письменно обосновать обращение с требованием в реестр требований кредиторов должника с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, при наличии статуса потерпевшего в уголовном деле, возбужденном против руководителей должника.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Забутыриной Л.В. на судью Калину И.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Судебное заседание проведено с использованием систем веб-конференции (часть 1 статьи 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поступивший до начала судебного заседания по почте от Кулинича В.М. отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами направления его в адрес лиц, участвующих в деле, приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители конкурсного управляющего Уразбахтина В.С., конкурсного управляющего Мустаева Р.Р., директор ООО "Оникс" просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Башстройкомплект" и Кулинич В.М. заключен договор инвестирования N 10-1/ЦБ от 16.04.2015, по условиями которого Кулинич В.М. - инвестор инвестирует строительство в размере 2 009 440 руб., а ООО "Башстройкомплект" - застройщик передает инвестору двухкомнатную квартиру общей проектной площадью 52,88 кв.м. на третьем этаже, квартира N 10, расположенную в многоквартирном жилом доме литер 1.

В соответствии с условиями договора Кулинич В.М. оплатил денежные средства в размере 2 009 440 руб., что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру N 81 от 16.04.2015.

Постановлением следователя по ОВД следственной части по расследованию организованной преступной деятельности ГСУ МВД по РБ от 12.03.2018 Кулинич В.М. признан потерпевшим.

Решением от 13.03.2017 ООО "Башстройкомплект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

На основании изложенного Кулинич В.М. обратился в суд с настоящим кредиторским требованием о передаче жилого помещения.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Особенности банкротства должника-застройщика установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве.

Процедура банкротства застройщика, согласно нормам параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства, имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 названного Закона.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему. Конкурсный управляющий рассматривает требования участников строительства и включает их в реестр требований участников строительства, который является частью реестра требований кредиторов, в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 3.1 названной статьи закреплено, что требования участников строительства, возникшие из договоров участия в долевом строительстве, включаются в реестр требований участников строительства конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в единой информационной системе жилищного строительства. При наличии у застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по таким договорам, конкурсный управляющий вносит в реестр требований участников строительства сведения о размере требования участника строительства.

Конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи.

Участник строительства вправе предъявить свое требование, возникшее из договора участия в долевом строительстве, в установленном настоящей статьей порядке или уточнить размер своего требования к застройщику, предъявив конкурсному управляющему соответствующие документы.

Согласно пункту 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований участников строительства в случае обоснованности предъявленного требования.

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства, или об отказе в таком включении, или о включении в реестр требования в неполном объеме. При включении требований участников строительства конкурсным управляющим учитывается размер убытков в виде реального ущерба, определенный в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона, независимо от предъявления участником строительства соответствующего требования в части убытков.

Пунктом 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве закреплено, что возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копий возражений и приложенных к возражениям документов.

В пункте 9 статьи 201.4 Закона о банкротстве установлено, что требования участников строительства, по которым заявлены возражения, рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона.

По смыслу приведенных правовых норм для включения требования участника строительства в реестр о передаче жилого помещения необходимо установить следующие обстоятельства: возникновение у должника-застройщика обязанности передать жилое помещение в объекте строительства после ввода его в эксплуатацию, наличие у заявителя права требовать от должника-застройщика выполнения указанной обязанности, факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, а равно иные документы, подтверждающие исполнение этой обязанности иным способом, предусмотренным гражданским законодательством.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что Кулиничем В.М. в материалы дела представлены достаточные доказательства обоснованности требований к должнику.

Так, в материалах дела имеется копия квитанции к приходному-кассовому ордеру N 81 от 16.04.2015 о внесении денежных средств на сумму 2 009 440 руб. в кассу ООО "Башстройкомплект".

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, настаивать на проверке полномочий лиц, подписавших с ними договор и выдавших от имени общества должника документы в подтверждение внесения гражданами денежных средств в кассу названного общества.

Негативные последствия ненадлежащего оформления документов не могут быть возложены на граждан - участников строительства в ситуации, когда директором общества конкурсному управляющему должника не переданы документы должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2013, кредитор, в полном объеме исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру как соинвестор по строительству жилого дома для удовлетворения своих личных нужд, связанных с улучшением жилищных условий, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении должником обязательств - требовать защиты своих прав (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186 по делу N А40-80775/2013, при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) должника необходимо исходить из принципов правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе, в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из общего правового подхода, касающегося реализации прав и законных интересов участников долевого строительства, в том числе, вытекающего и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), на что неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Положения Федерального закона 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом взаимоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику, порядок которой изложен в статьи 8 Закона.

В данном случае суд апелляционной инстанции исходит из того, что передача прав и обязанностей застройщика не может приводить к необоснованному ущемлению прав гражданина (экономически слабой стороны), передавшего денежные средства юридическому лицу (профессионалу в сфере строительства) в оплату приобретения права требования строящегося жилого помещения.

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее двух месяцев со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 указанной статьи, независимо от даты закрытия такого реестра; указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении одного месяца со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 названного Закона; в случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Подобного рода исключение из общего правила, закрепленного абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и устанавливающего, что срок закрытия реестра является пресекательным и восстановлению не подлежит, применяется, как правило, в случаях, когда возможность предъявления требований в установленный Законом о банкротстве срок объективно отсутствовала, в связи с чем, и не была реализована кредитором: такой кредитор не должен нести негативные последствия (в виде понижения очередности) за несовершение тех действий, совершить которые он был не в состоянии, ввиду наличия у него уважительных причин опоздания, находящихся вне его воли.

В материалы дела не представлены доказательства уведомления участника строительства о необходимости предъявления требования в суд, из необходимости соблюдения закрепленных в Конституции Российской Федерации (статья 19) и Гражданском кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 1) принципов правовой определенности и равенства в правах лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях.

В материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления заявителя конкурсным управляющим о необходимости обращения с заявлением о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Судом учтен возраст кредитора (1950 г.р.), отсутствие необходимых знаний, для того что бы в полную меру осознать нарушение своих законных прав и интересов, которые могут быть защищены в рамках возбужденного уголовного дела.

Об аффилированности Кулинича В.М. по отношению к должнику или его недобросовестности конкурсный управляющий не заявил.

При таких обстоятельствах доводы конкурсного управляющего о пропуске срока давности для включения требования в реестр требований кредиторов должника не находят своего подтверждения.

Суд учитывает представленные Кулиничем В.М. подробные письменные объяснения относительно обращения с требованием в реестр требований кредиторов должника с пропуском установленного Законом о банкротстве срока, при наличии статуса потерпевшего в уголовном деле, возбужденном против руководителей должника (вх.N 20531 от 08.04.2024).

Доводы апелляционной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов суда по фактическим обстоятельствам дел.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.12.2023 по делу N А07-1127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Башстройкомплект" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

И.В. Калина Е.А. Позднякова