Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 15АП-3869/24 по делу N А53-15571/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 г.

дело N А53-15571/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Сороки Я.Л., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца - представитель Костомарова Ю.В. по доверенности от 10.01.2024, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьего лица - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 по делу N А53-15571/2023 по иску ООО "Энерготранс" к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты при участии третьего лица администрация города Шахты о признании незаконным отказа, обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (далее - ООО "Энерготранс") обратилось в суд с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты (далее - ответчик) с требованиями (с учетом принятого судом изменения предмета иска):

признать недействительным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в подписании акта об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, а также актов проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023.

обязать Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу подписать акт об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, акты проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023.

Определением от 10.08.2023 суд на основании статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрацию города Шахты.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 суд признал незаконным отказ Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от подписания акта об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, актов проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023; обязал Комитет по управлению имуществом Администрации г. Шахты в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу подписать акт об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, акты проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023. С Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, Комитет по управлению имуществом администрации г. Шахты обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что из текста заявления следует, что объекты ООО "Энерготранс" (линии электропередач: 2*КЛ-6кВ - ААБЛ 3*70 мм2 L=33m, 2*ВЛИ - бкВ-СИПЗ 1*50 мм2, L=1233 м) уже подключены к ячейкам N 8 и N 15 ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская" с 2014 года. Поскольку объекты технологически присоединены, то производить повторное подписание акта о присоединении противоречит действующему законодательству. Более того подключенные объекты находятся в собственности муниципального образования "Город Шахты". Таким образом, Комитет также не наделен полномочиями на подписание акта о технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства, а также на подписание акта проверки средств учета.

В судебное заседание ответчик, третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Через канцелярию суда поступил отзыв истца на апелляционную жалобу.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, ООО "Энерготранс" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории города Шахты Ростовской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В собственности ООО "Энерготранс" с 2014 года находятся движимые объекты - линии электропередач: 2* КЛ-6кВ - ААБЛ 3*70 мм2 L = 33 м, 2*ВЛИ - 6кВ-СИПЗ 1*50 мм2, L = 1233M" подключенные к ячейкам N 8 и N 15 ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская".

Линии электропередач построены силами ООО "Энерготранс" в рамках исполнения обязательств сетевой организации по выполнению технологического присоединение энергопринимающих устройств Администрации г. Шахты, расположенных по адресу г. Шахты, ул. Чехова, 42 (очистные сооружения п. Аютинский) к распределительным электрическим сетям ООО "Энерготранс".

Актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014 установлены границы балансовой принадлежности сетевой организации - ООО "Энерготранс" и администрации г. Шахты в лице представителя ООО "Капитал-Строй".

Кроме того, в рамках выполнения технологического присоединения сторонами подписаны акт о выполнении технических условий N 33 от 02.12.2014, акт осмотра (обследования) электроустановки N 15 от 01.12.2014, акт об осуществлении технологического присоединения N 34 от 02.12.2014, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Данные акты также подтверждают, что ЛЭП принадлежат сетевой организации - ООО "Энерготранс" и что подключение произведено в ячейках N 8 и N 15 ПС 110/бкВ "ЦОФ Аютинская".

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014 к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энерготранс" также относилась ПС "ЦОФ Аютинская" 110/6 кВ.

На момент составления акта (2014 год) подстанция "ЦОФ Аютинская" находилась во владении ООО "Энерготранс" на основании договора аренды имущества N 01-08/09ПС/4/21/09 от 01.08.2009, заключенного с ЗАО "Партнер Сервис" (ИНН 6144012262), которое ликвидировано 04.04.2019, право аренды ООО "Энерготранс" прекращено с 2019.

ООО "Энерготранс" 20.05.2019 обратилось в ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств. На данное заявление получен отказ в связи с отсутствием документов о технологическом присоединении с владельцем ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская". После ликвидации арендодателя ООО "Энерготранс" не располагало сведениями о новом собственнике подстанции.

В октябре 2022 года после получения запроса от ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" от 13.10.2022 N 15489-27/001 с приложением письма N 2.2-21/2132 от 10.06.2021 ответчика ООО "Энерготранс" стало известно, что ПС -110/6кВ "ЦОФ Аютинская" на основании постановления Администрации города Шахты N 3019 от 05.10.2020 включено ответчиком в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты", в состав имущества казны.

Кроме того, в состав имущества казны включено и движимое имущество: ЛЭП 6 кВ от ПС -110/6кВ "ЦОФ Аютинская" ячейки N 7 (1 секция шин) и N 14 (2 секция шин) до КТП 6/0,4 кВ на территории очистных сооружений, протяженностью 2*1160 м СИП 33 (1*50) мм2 с кабельными вставками.

После получения информации о новом владельце объекта электросетевого хозяйства - ПС-110/бкВ "ЦОФ Аютинская" с целью урегулирования вопроса электроснабжения социально-значимого объекта "Аютинские очистные сооружения канализации", истцом в адрес нового владельца - КУИ Администрации г. Шахты направлен (исх. N 267 от 22.03.2023) акт об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, а также акты проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023.

Письмом N 61.12.2.2-24/1353 от 19.04.2023 ответчик возвратил вышеуказанные акты без подписания.

Истец считает отказ уполномоченного органа в подписании актов незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Причиной отказа уполномоченный орган указывает присоединение посредством ЛЭП 6кВ от ПС-110/6кВ "ЦОФ Аютинская" ячейки N 7 и N 14 до КТП 6/0,4кВ, что не соответствует действительности.

ООО "Энерготранс" как эксплуатирующая организация располагает сведениями, что фактически от ПС-110/6кВ "ЦОФ Аютинская" не отходит каких-либо иных линий, кроме ЛЭП, принадлежащих ООО "Энерготранс", о чем неоднократно сообщалось в КУИ. ООО "Энерготранс" считает включение в состав имущества казны движимого имущества: ЛЭП 6 кВ от ПС -110/6кВ "ЦОФ Аютинская" ячейки N 7(1 секция шин) и N 14 (2 секция шин) до КТП 6/0,4 кВ ошибочным ввиду фактического отсутствия данных линий.

ООО "Энерготранс" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" проведено совместное обследование, представители КУИ Администрации г. Шахты на данное обследование не явились. В соответствии с актом обследования от 21.10.2022 питание очистных сооружений осуществляется от ЗРУ 6кВ нижних контактов ячеек N 8 и N 15. Ячейка N 8 в работе, ячейка N 15 - резерв.

По мнению истца, неподписание акта о технологическом присоединении собственником Электроподстанции 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская" в лице КУИ Администрации г. Шахты повлекло нарушение п. 4 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике"), согласно которому владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя, не вправе препятствовать передаче электроэнергии на указанные устройства.

Факт принадлежности ООО "Энерготранс" на праве собственности двух кабельно-воздушных линий кВл-6 кВ от линейных ячеек N 8 и N 15 РУ-6 кВ ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская" до 2 КТП 250 кВА 6/0,4 кВ, трансформаторной подстанции 2 КТП 250 кВА 6/0,4 кВ, расположенных по адресу: Ростовская область, г. Шахты, пос. Аютинский, ул. Чехова, д. 42 подтвержден решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2022 по делу N А53-8538/22.

За период с ноября 2019 года по настоящее время ООО "Энерготранс" оплачивает стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (дела N А53-759/2023, А53-6792/23).

В то же время, в связи с отсутствием подписанного акта о технологическом присоединении с владельцем ПС 110/бкВ "ЦОФ Аютинская" ООО "Энерготранс" лишено возможности включения собственных ЛЭП в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201701022115 от 29.11.2017, заключенный с ПАО "Россети Юг", и получения соответствующей оплаты за услуги по передаче электрической энергии.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Заявитель свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Частью 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО "Энерготранс" является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, в том числе на территории города Шахты Ростовской области, а также приобретающей электрическую энергию для собственных нужд и компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании электрических сетях.

В собственности ООО "Энерготранс" с 2014 года находятся движимые объекты - линии электропередач: 2* КЛ-6кВ - ААБЛ 3*70 мм2 L = 33 м, 2*ВЛИ - 6кВ-СИПЗ 1*50 мм2, L = 1233M" подключенные к ячейкам N 8 и N 15 ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская", что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014, актом о выполнении технических условий N 33 от 02.12.2014, актом осмотра (обследования) электроустановки N 15 от 01.12.2014, актом об осуществлении технологического присоединения N 34 от 02.12.2014, актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Данные также подтверждают, что ЛЭП принадлежат сетевой организации - ООО "Энерготранс" и что подключение произведено в ячейках N 8 и N 15 ПС 110/бкВ "ЦОФ Аютинская".

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014 к объектам электросетевого хозяйства ООО "Энерготранс" также относилась ПС "ЦОФ Аютинская" 110/6 кВ на основании аренды имущества N 01-08/09ПС/4/21/09 от 01.08.2009, заключенного с ЗАО "Партнер Сервис" (ИНН 6144012262).

Между тем, арендодатель данного имущества ликвидирован 04.04.2019, что повлекло прекращение договора аренды.

ПАО "МРСК Юга" - "Ростовэнерго" в 2019 г. отказало истцу в оформлении документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника ранее присоединенных энергопринимающих устройств в связи с отсутствием документов о технологическом присоединении с владельцем ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская".

Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 09.03.2022 N 2-1118/2022 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты" на бесхозяйную вещь - электроподстанцию 110/бкВ "Центральной обогатительной фабрики "Аютинская" (ПС 110/кВ "ЦОФ Аютинская") с кадастровым номером 61:59:0050101:7177, площадью 47,6 кв. м, расположенную по адресу: ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская".

Согласно сведениям ЕГРН 27.04.2022 зарегистрировано право муниципальной собственности на нежилое здание электроподстанции 110/бкВ ЦОФ "Аютинская".

Кроме того, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 23.07.2020 по делу N 2-2865/2020 признано право муниципальной собственности муниципального образования "Город Шахты" на бесхозяйную движимую вещь - ЛЭП 6 кВ от ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская", ячейки N 7 (1 секция шин) и N 14 (2 секция шин) до КПТ 6/0,4 кВ на территории очистных сооружений, протяженностью 2X1160 м СИП 33 (1X50) мм2 с кабельными вставками, расположенную по адресному ориентиру: ПС 110/6 кв "ЦОФ Аютинская", находится в Казне муниципального образования "Город Шахты".

ООО "Энерготранс" подано заявление о пересмотре решения суда по гражданскому делу N 2-2865/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Шахтинского городского суда от 16.10.2023 решение суда от 23.07.2020 по гражданскому делу N 2-2865/2020 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, рассмотрение гражданского дела начато сначала, дело N 2-4942/2023.

Решением Шахтинского городского суда от 07.11.2023 по делу N 2-4942/2023 отказано в удовлетворении требований КУИ администрации г. Шахты о признании за муниципальным образованием "Город Шахты" права муниципальной собственности на бесхозяйную движимую вещь, а именно: ЛЭП 6 кВ от ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская", ячейки N 7 (1 секция шин) и N 14 (2 секция шин) до КПТ 6/0,4 кВ на территории очистных сооружений, протяженностью 2X1160 м СИП 33 (1X50) мм2 с кабельными вставками, расположенную по адресному ориентиру: ПС 110/6 кв "ЦОФ Аютинская".

Указанное решение вступило в законную силу 05.02.2024, что сторонами подтверждено в ходе рассмотрения дела.

На основании изложенных обстоятельств суд пришел к правомерному выводу о том, что в муниципальной собственности города шахты находится электроподстанция 110/бкВ "Центральной обогатительной фабрики "Аютинская" (ПС 110/кВ "ЦОФ Аютинская") с кадастровым номером 61:59:0050101:7177. Данная электроподстанция как сложная вещь включает в себя электротехнической оборудование, в том числе ячейки подключения.

В собственности ООО "Энерготранс" находятся линии электропередач: 2* КЛ-6кВ - ААБЛ 3*70 мм2 L = 33 м, 2*ВЛИ - 6кВ-СИПЗ 1*50 мм2, L = 1233M" подключенные к ячейкам N 8 и N 15 ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская".

Согласно проведенным ООО "Энерготранс" и ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" обследованиям, не опровергнутым в ходе рассмотрения судом настоящего дела, электроснабжение очистных сооружений осуществляется от ЗРУ 6кВ нижних контактов ячеек N 8 и N 15. Ячейка N 8 в работе, ячейка N 15 - резерв, от ПС-110/6кВ "ЦОФ Аютинская" не отходит каких-либо иных линий электропередач.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства ЭПУ потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно абзацу 1 части 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики.

В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона "Об электроэнергетике", п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче (перетоку) электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определяют порядок технологического присоединения ЭПУ (энергетических установок и объектов электросетевого хозяйства) юридических и физических лиц к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения ЭПУ к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения ЭПУ потребителей посредством перераспределения присоединенной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

В силу пункта 59 Правил технологического присоединения собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов.

Согласно пункту 61 Правил технологического присоединения, выданный сетевой организацией акт об осуществлении технологического присоединения прекращает действие ранее составленных документов о технологическом присоединении.

Лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов, подписывает восстановленные (переоформленные) документы о технологическом присоединении и возвращает один подписанный экземпляр в сетевую организацию в течение 3 дней со дня получения указанных документов (пункт 78 Правил технологического присоединения).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в решении от 24.07.2008 N ГКПИ08-1221, названные правовые нормы устанавливают ограничения для собственников объектов электросетевого хозяйства, не оказывающих услуг по передаче электрической энергии, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Исходя из системного толкования пунктов 61, 78 Правил технологического присоединения, учитывая факт изменения владельца ПС "ЦОФ Аютинская" 110/6 кВ ранее подписанные акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 02.12.2014 требуют внесения изменения (переоформления), в связи с чем истцом избран надлежащий способ защиты права (определение Верховного Суда РФ от 22.02.2022 N 309-ЭС21-28532 по делу N 60-3329/2021, постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 N Ф08-6820/2021, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.11.2014 N Ф04-8822/2014 по делу N А45-14417/2013, Арбитражного суда Уральского округа от 15.11.2018 NФ09-7102/18 по делу N А50-45206/2017).

Объекты ООО "Энерготранс" уже подключены к ячейкам N 8 и N 15 ПС 110/66кВ "ЦОФ Аютинская" с 2014 года. Однако акты должны быть подписаны с новым собственником подстанции.

Представленные истцом акт об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, акты проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023 соответствуют фактическим отношениям сторон, верно отражают действующее разграничение балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, приводят содержание ранее подписанных актов в соответствие с зарегистрированным 27.04.2022 правом муниципальной собственности на ПС "ЦОФ Аютинская" 110/6 кВ.

В собственности ООО "Энерготранс" находятся движимые объекты - линии электропередач: 2* КЛ-6кВ - ААБЛ 3*70 мм2 L = 33 м, 2*ВЛИ - 6кВ-СИП3 1*50 мм2, L = 1233 м, подключенные к ячейкам N 8 и N 15 ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская", что подтверждено актами осмотра от 21.10.2022, 31.10.2023 и не оспаривается ответчиком.

Данные линии электропередач истца присоединены к подстанции ПС 110/6 кВ "ЦОФ Аютинская", собственником которой является муниципальное образование "Город Шахты".

В связи с отсутствием подписанного акта о технологическом присоединении с владельцем ПС 110/бкВ "ЦОФ Аютинская", ООО "Энерготранс" лишено возможности включения собственных ЛЭП в договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) N 61201701022115 от 29.11.2017, заключенного с ПАО "Россети Юг", и получения соответствующей оплаты за услуги по передаче электрической энергии, при том, что за период с ноября 2019 года по настоящее время ООО "Энерготранс" оплачивает стоимость электроэнергии в объеме фактических потерь в ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (дела N А53-759/2023, А53-6792/23).

Согласно части 5 статьи 38 Закона "Об электроэнергетике" коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Субъекты электроэнергетики, потребители электрической энергии (мощности) и иные владельцы приборов учета электрической энергии не вправе препятствовать обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе использованию для этих целей данных, получаемых с использованием принадлежащих им приборов учета электрической энергии, и контролю за осуществлением коммерческого учета электрической энергии (мощности), включая проверку приборов учета электрической энергии, установленных в границах объектов, принадлежащих субъектам электроэнергетики или потребителям электрической энергии (мощности) на праве собственности или ином законном основании.

Представленные истцом два акта проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023 по существу ответчиком не оспорены, возражений о недостоверности отраженных в них сведений об установленных в ПС "ЦОФ Аютинская" 110/6 кВ приборах учета - меркурий 203 ART-03 N 16945146 и меркурий 203 ART-03 N16944540, характеристиках и показаниях приборов учета ответчиком не заявлено.

Довод ответчика об отсутствии полномочий на подписание актов правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 1 Положения о комитете по управлению имуществом администрации г. Шахты, утвержденного решением городской Думы города Шахты от 28.09.2021 N 133, комитет является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Шахты, входящим в структуру Администрации города Шахты и обеспечивающим от ее имени координацию деятельности в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Шахты".

В силу статьи 2 Положения комитет, в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" и Уставом города Шахты, обладает правами юридического лица и является муниципальным казенным учреждением, образованным для осуществления управленческих функций в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования "Город Шахты"; на основании постановлений Администрации города Шахты осуществляет передачу имущества казны города Шахты в хозяйственное ведение и (или) оперативное управление муниципальным унитарным предприятиям и муниципальным учреждениям.

Из материалов дела не следует, что ПС 110/бкВ "ЦОФ Аютинская" передана в хозяйственное ведение и (или) оперативное управление какой-либо организации, доводы в данной части ответчиком не приводятся, в связи с чем суд пришел к правомерному выводу о том, что в данном случае комитет выступает от имени собственника при подписании актов.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о признании незаконным отказа Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты от подписания акта об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, актов проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023, об обязании Комитета по управлению имуществом Администрации г. Шахты в течение 10 рабочих дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу подписать акт об осуществлении технологического присоединения N 9 от 21.03.2023, акты проверки работы средств учета б/н от 21.03.2023.

По вышеизложенным основаниям апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.02.2024 по делу N А53-15571/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу постановления арбитражного суда.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

Я.Л. Сорока П.В. Шапкин