Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 12АП-10265/23 по делу N А57-29340/2022

г. Саратов

26 апреля 2024 г.

Дело N А57-29340/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "15" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузьминой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Овсепяна Сергея Суриковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу N А57-29340/2022

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Овсепяну Сергею Суриковичу (г. Саратов, ОГРНИП 305644003800062, ИНН 643100036569),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН 1036405021047, ИНН 6450068585), товарищества собственников жилья "Хозяин" (ОГРН 1026402486065, ИНН 6451401140),

о взыскании неосновательного обогащения, расходов на уплату государственной пошлины,

при участии в судебном заседании: индивидуального предпринимателя Овсепяна Сергея Суриковича, паспорт обозревался, личность установлена; от публичного акционерного общества "Т Плюс" - представитель Баринова Ю.М., действующая на основании доверенности от 06.10.2023 N 357; председателя товарищества собственников жилья "Хозяин" - Харитоновой Ларисы Викторовны, паспорт обозревался, личность установлена; иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда;

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Т Плюс" (далее - ПАО "Т Плюс", истец) к индивидуальному предпринимателю Овсепян Сергею Суриковичу (далее - ИП Овсепян С.С.) о взыскании неосновательного обогащения за период с июня 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 192 479,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года с ИП Овсепян С.С. в пользу ПАО "Т Плюс", взыскано неосновательное обогащение за период с июня 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 181 858,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6400 руб. В остальной части отказано.

Публичному акционерному обществу "Т Плюс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 323 руб. 00 коп., уплаченная по платежному поручению N 055703 от 23.09. 2022.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ИП Овсепян С.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований.

ПАО "Т Плюс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, а также в порядке статьи 81 АПК РФ письменные пояснения, в которых просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании приняли участие индивидуальный предприниматель Овсепян Сергей Сурикович, представители публичного акционерного общества "Т Плюс", товарищества собственников жилья "Хозяин".

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, а также в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Распоряжением председателя второго судебного состава от 15 апреля 2024 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Цуцковой М.Г. на судью Котлярову А.Ф. для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Овсепяна Сергея Суриковича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу N А57-29340/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Из поступившей апелляционной жалобы следует, что ИП Овсепян С.С. обжалует решение суда в части требований в отношении нежилого помещения, расположенные по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, в размере 19 831,56 руб. В части взыскания задолженности по нежилым помещениям, расположенным по адресу: г. Саратов, Гусельский переулок, д. 1 в размере 162 026,62 руб., апелляционная жалоба доводов не содержит.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, в том числе в виде электронных образов, размещенных в системе "КАД Арбитр" (далее - материалы дела), изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ИП Овсепян С.С. является собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, литер АА1 с кадастровым номером 64:48:020321:1229 площадью 43,2 кв.м, N 5 с кадастровым номером 64:48:020320:1413, площадью 72,1 кв.м; г. Саратов, пер. Гусельский, д. 1, с кадастровым номером 64:48:040427:1117 площадью 147,1 кв.м.

Публичное акционерное общество "Т Плюс" направило в адрес ИП Овсепяна С.С. проект договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде N 94011в, который до настоящего момента ответчиком не подписан.

Несмотря на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений, истец в спорный период осуществлял поставку тепловой энергии в горячей воде на объекты ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела ведомостями учета параметров теплопотребления, актами потребления тепловой энергии, счетами-фактурами, расчетными ведомостями к счетам-фактурам.

Ответчик не произвел оплату потребленной тепловой энергии в горячей воде за расчетный период: с июня 2019 года по апрель 2020 года, с октября 2020 года по апрель 2021 года, с октября 2021 года по апрель 2022 года в размере 192 479,45 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.07.2022, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Федеральным законом Российской Федерации от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), принимая во внимание, что задолженность в сумме 162 026,62 руб. по нежилому помещению по адресу: г. Саратов, Гусельский переулок, д. 1 ответчиком не оспаривается, пришел к выводу о том, что в отношении спорных помещений по адресу: г. Саратов, ул. Кавказаская, д. 4 Б, действует презумпция отапливаемости, в связи с чем, удовлетворил заявленные истцом требования.

Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности предпринимателю, являются пристроенными к жилому дому, не оборудованы теплопотребляющими установками (радиаторы, конвекторы и т.п.). Нежилые помещения оборудованы индивидуальной системой отопления (газовый котел), от которого подключены отопительные приборы в помещении, установленной и эксплуатируемой с соблюдением необходимых норм и правил, данные помещения ни когда не были подключены к централизованной системе отопления многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, горячее водоснабжение отсутствует, что исключает фактическое потребление ответчиком тепловой энергии от ПАО "Т Плюс".

Судебная коллегия при разрешении настоящего дела исходит из иного правового подхода, руководствуясь следующим.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор на снабжение тепловой энергией в горячей воде между сторонами подписан не был.

Как указывает истец, в отсутствие договора теплоснабжения истец поставлял тепловую энергию в нежилые помещения расположенных по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, литер АА1 с кадастровым номером 64:48:020321:1229 площадью 43,2 кв.м, N 5 с кадастровым номером 64:48:020320:1413, площадью 72,1 кв.м. Из пояснений истца следует, что задолженность за потребленную коммунальную услугу отопление за периоды с октября 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с октября 2021 по апрель 2022 года составляет 19831,56 руб., из них 2836,37 руб. за период октябрь и ноябрь 2019 года приходится на индивидуальное потребление, 16994,99 руб. исключительно на ОДН.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в случаях, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует рассматривать как договорные.

В порядке статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме урегулированы Правилами N 354.

Согласно подпункту "е" пункта 4 раздела 2 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 Приложения N 1 к указанным правилам.

Согласно "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения", утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст, "многоквартирный дом" - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющую надземную и подземную части с соответствующими помещениями, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения.

В многоквартирном жилом доме отапливаемыми следует считать помещения, в которых проектное значение температуры воздуха поддерживается системой отопления при помощи теплопотребляющих установок.

При этом не может быть взыскана плата за отопление в отношении помещения, которое в соответствии с проектной и технической документацией дома относится к неотапливаемым.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенного к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

Как следует из правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019 (раздел "Споры, возникающие из обязательственных правоотношений"), дополнительно разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Переход на отопление помещений в подключенных к централизованным сетям теплоснабжения многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии во всяком случае требует соблюдения нормативных требований к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления, действующих на момент его проведения (пункт 1.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года N 46-П).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Ответчиком в материалы дела представлены технические паспорта на нежилые помещения по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д.4Б, согласно которым нежилые помещения литер АА общей площадью 43,2 кв.м и N 5 общей площадью 72,1 кв.м, являются пристроенными помещениями. Нежилые помещения и жилой дом имеют единую капитальную стену, которая отделяет жилой дом от нежилых помещений, кроме того обладают единой системой инженерных коммуникаций (водоснабжение, водоотведение).

Согласно заключению эксперта N 074/2022 от 12.05.2022, составленному по результатам судебной экспертизы, назначенной в рамках дела N А57-23348/2021, при проведении при проведении визуально-инструментального обследования было установлено, что нежилые помещения Литер АА1 и N5 общей площадью 115,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б расположены в одноэтажной части строения, примыкающей к торцу многоквартирного жилого дома по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, с северо-восточной стороны.

Нежилые помещения Литер АА1 и N 5 общей площадью 1153 кв.м., по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б являются ветроенно-пристроенными. В соответствии с Проектом между помещениями Литер АА1 и N 5 и помещениями основного строения жилого дома были предусмотрены дверные проёмы (Иллюстрация 1), но момент осмотра данные дверные проёмы отсутствуют, при этом стена между основным строением жилого дома и встроенно-пристроенными помещениями является общей.

При обследовании наружных ограждающих конструкций (стен) на участке примыкания стен встроенно-пристроенной части, в которой располагаются исследуемые помещения и стен основного строения жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б было установлено, что перевязка кладки кирпичных стен на данном участке отсутствует, в месте примыкание имеется вертикальная трещина, загерметизированная пенополиуретановыми составами (Фото 6-9), что свидетельствует о том, что конструкции встроенно-пристроенных помещений возводились отдельно от конструкций основного строения жилого дома.

При обследовании конструкций фундамента из подвала встроенно-пристроенной части было установлено, что конструкции фундамента возведены из аналогичных материалов - блоков ФБС, но выполнены без перевязки кладки блоков, что также свидетельствует об отдельном возведении конструкций фундамента встроенно-пристроенного помещения от конструкций фундамента основного строения жилого дома.

По результатам проведённого исследования основных несущих конструкций встроенно-пристроенного помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б возможно определить, что они не работают в системе общего каркаса прочности многоквартирного жилого дома.

При обследовании инженерных систем спорных нежилых помещений установлено, что газоснабжение нежилых помещений осуществляется по отдельному подводящему трубопроводу, подключённому методом врезки к магистральному трубопроводу, проложенному по конструкциям стен многоквартирного жилого дома (Фото 1,32-41). Устройство подключения выполнено на основании и в соответствии с Рабочей документацией на "Строительство системы газопотребления нежилого помещения по адресу: ул. Кавказская, 4Б в Заводском районе г. Саратова".

Также было установлено, что в нежилых помещениях расположено инженерно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания только нежилых помещений, механическое, электрическое, инженерное, санитарно-техническое и иное обслуживание являющееся общим имуществом с многоквартирным домом и обслуживающее более одного помещения в спорных нежилых помещениях отсутствует.

По результатам проведённого исследования было установлено, что нежилые помещения Литер АА1 и N 5 общей площадью 115,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, не являются частью многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, а расположены во встроенно-пристроенном помещении, примыкающем торцу многоквартирного жилого дома с северо-восточной стороны.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-23348/2021. Опровергающих документов в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 N 2045/04 и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.11.2014 N 2528-О.

В соответствии с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации следует, что свойства обязательности и преюдициальности вступившего в силу судебного решения различаются. Если преюдициальность обусловливает лишь признание в другом деле ранее установленных фактов (то есть выступает формальным средством доказывания или основанием для освобождения от доказывания), то общеобязательность является более широким понятием, включающим наряду с преюдициальностью также исполнимость содержащихся в резолютивной части судебного решения властных предписаний о конкретных правах и обязанностях субъектов. Игнорирование в гражданском процессе выводов, содержащихся во вступившем в законную силу решении по другому делу, может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта без соблюдения установленных законом особых процедурных условий его пересмотра, то есть к произволу при осуществлении судебной власти, что противоречило бы ее конституционному назначению, как оно определено правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированными в его постановлениях от 11.05.20056 N 5-П и от 05.02.2007 N 2-П.

Таким образом, с учетом неоднократно выраженных Конституционным Судом Российской Федерации правовых позиций, не допускается вне установленных процедур оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств.

Отнесение фактов к преюдициально установленным означает не только освобождение заинтересованных лиц от доказывания их в обычном порядке, но и запрещение эти факты оспаривать или опровергать в данном процессе с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

В акте обследования систем потребления тепловой энергии от 09.06.2023 N 2/792 (т.2, л.д. 46) установлено, что в нежилом помещении установлен газовый котел двухконтурный. Разводящие трубопроводы, стояки внутренней системы отопления многоквартирного дома по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, в нежилом помещении отсутствуют. Разводящий трубопровод и стояки системы горячего водоснабжения МКД в нежилом помещении отсутствуют. Схема присоединения системы отопления указанного МКД независимая. Система горячего водоснабжения - закрытая схема. Водонагреватель ГВС установлен в МКД по ул. Кавказская, д. 4А.

Также в материалы дела представлены договор поставки газа от 01.12.2012 N 46-5-100883/12-НО с приложениями, договор на оказание услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования от 22.12.2012 N 3545-3-ТО/241, Рабочая документация на "Строительство системы газопотребления нежилого помещения по адресу: ул. Кавказская, 4Б в Заводском районе г. Саратова", из которых следует, что для нежилых помещений Литер АА1 и N5 общей площадью 115,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, предусмотрено использование природного газа в качестве топлива для нежилого помещения с установкой котла DAEWOO DGB-300KFC, с годовым расходом природного газа 8,39 тыс. м3.

Таким образом, с учетом выводов эксперта, изложенных в заключении N 074/2022 от 12.05.2022, представленных в материалы дела документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии доказательств наличия в спорном нежилом помещении теплопринимающих устройств и приборов учета или того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от изолированных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения дома, проходящих через помещение ответчика, позволяет поддерживать в данном помещении необходимую температуру воздуха без установки дополнительного оборудования.

При установленных по настоящему делу обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что основания для взыскания с собственника платы в размере 2 836,57 руб. (за период октябрь-ноябрь 2019 года) за индивидуальное отопление нежилых помещений Литер АА1 и N 5 общей площадью 115,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, оборудованных индивидуальной системой газового отопления, отсутствуют.

При этом апелляционная коллегия исходит из того, что наличие индивидуальной системы отопления, не может служить основанием для освобождения собственника соответствующего помещения от обязанности вносить плату за коммунальную услугу по отоплению в части потребления тепловой энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно заключению эксперта N 074/2022 от 12.05.2022, составленному по результатам судебной экспертизы, назначенной в рамках дела N А57-23348/2021, нежилые помещения Литер АА1 и N5 общей площадью 115,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б не являются самостоятельным строением, так как расположены во встроенно-пристроенном помещении, у которого смежная стена с многоквартирным жилым домом является общей, остальные строительные конструкция выполнены отдельно, инженерные системы водоснабжения и водоотведеиия подключены к общедомовым инженерным системам.

Фундамент и стена нежилых помещений Литер АА1 и N 5 общей площадью 115,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б, граничащие со стеной многоквартирного дома, расположенного но адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б являются общими и возведены при постройке многоквартирного дома.

Также, актом обследования систем потребления тепловой энергии от 09.06.2023 N 2/792 установлено, что нежилое помещение, пристроенное к МКД ул. Кавказская, д. 4Б, имеет общую стену с МКД.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Соответственно, в силу действующего законодательства, ответчик не может быть освобожден от оплаты тепловой энергии на общедомовые нужды.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг, также регулируются Правилами N 354.

Согласно пунктам 80, 81 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. Оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

По общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

При этом в случае оборудования нежилого (жилого) помещения в многоквартирном доме индивидуальным прибором учета тепловой энергии размер обязательств собственника такого помещения по внесению платы за отопление в части потребленной для обогрева этого помещения тепловой энергии определяется на основании показаний индивидуального прибора учета вне зависимости от того, что многоквартирный дом не оснащен коллективным (общедомовым) прибором учета (ОДПУ) и не все помещения в нем оборудованы индивидуальными приборами учета, если для этого нет иных препятствий, например, собственник не поддерживает внутри данного нежилого (жилого) помещения температуру на уровне нормативно установленной, что нарушает права собственников соседних помещений и может повлечь причинение вреда зданию. Собственник названного помещения также несет обязательства по оплате объема тепловой энергии, потребленного в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Между сторонами возникли разногласия относительно методики определения количества и стоимости потребленного ресурса. Истец считает невозможным применение формул 3, 3.6, 3.1, 3.7 Правил N 354, используемых для расчета тепловой энергии на отопление, для расчета ОДН по отоплению.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ответчика в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 4 пункта 42(1) Правил N 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

Расчет поставленной тепловой энергии на общедомовые нужды за период январь 2021 года, март - апрель 2021 года, март - апрель 2022 года произведен истцом по формулам 3.1, 3.7 ввиду того, что были учтены показания индивидуального прибора учета по отоплению нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4А площадью 261,4 кв.м.

В пункте 3(1) раздела I приложения 2 к Правилам N 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1):

*где

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный в i-м помещении (жилом или нежилом), оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета, при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление, полученного на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) прибора учета за предыдущий год, а в i-м помещении (жилом или нежилом) в многоквартирном доме, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) приборами учета, - исходя из площади такого помещения по формуле 3(7);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Vд - объем (количество) потребленной за расчетный период в многоквартирном доме тепловой энергии, определенный при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии за предыдущий год;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3(7) раздела I приложения 2 к Правилам N 354 объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на не оборудованное индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, определяется по формуле 3(7):

*где

Si - общая площадь не оборудованного индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

*- сумма объемов (количества) тепловой энергии, определенных по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за расчетный период при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода, а при оплате равномерно в течение календарного года - исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на отопление в многоквартирном доме по показаниям индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета за предыдущий год;

*- сумма площадей i-х помещений (жилых или нежилых) в многоквартирном доме, оборудованных индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета, с применением показаний которых осуществляется расчет платы.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

Расчет за остальные периоды произведен в соответствии с пунктами 42(1) и 43 Правил N 354 по формулам 3, 3.6.

Таким образом, с учетом отсутствия иной методики расчета объема потребленной тепловой энергии на общедомовые нужды, представленный истцом расчет является верным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность за потребленную коммунальную услугу отопление на общедомовые нужды за период октябрь 2019 года - апрель 2020 года, октябрь 2020 года - апрель 2021 года, октябрь 2021 года - апрель 2022 года по объектам недвижимости площадью 43,2 кв.м и 72,1 кв.м по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б в размере 16 994,99 руб. При этом требования в части взыскания задолженности за индивидуальное отопление нежилых помещений Литер АА1 и N 5 общей площадью 115,3 кв.м., по адресу: г. Саратов, ул. Кавказская, д. 4Б за период октябрь-ноябрь 2019 года в размере 2 836,57 руб. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу N А57-29340/2022 в обжалуемой части в силу пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит изменению ввиду неправильного применения норм материального права.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям (93,01%).

С ИП Овсепяна С.С. в пользу ПАО "Т Плюс" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 6300,49 руб.

Разъясняя вопросы применения законодательства о возмещении издержек на стадии обжалования, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце первом пункта 30 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указал, что лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Таким образом, по смыслу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации право лиц, участвующих в деле, на возмещение судебных расходов, понесенных ими на стадиях апелляционного, кассационного или надзорного обжалования, находится в зависимости от результата рассмотрения жалобы.

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 209,70 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 31 октября 2023 года по делу N А57-29340/2022 в обжалуемой части изменить, изложив абзац 1 резолютивной части решения в следующей редакции.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Овсепян Сергея Суриковича (ОГРНИП 305644003800062, ИНН 643100036569) в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) неосновательное обогащение за период с июня 2019 по апрель 2020, с октября 2020 по апрель 2021, с октября 2021 по апрель 2022 в размере 179021,61 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6300,49 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946) в пользу индивидуального предпринимателя Овсепян Сергея Суриковича (ОГРНИП 305644003800062, ИНН 643100036569) судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрения апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции в сумме 209,70 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

Т.С. Борисова А.Ф. Котлярова