Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 15АП-2973/24 по делу N А53-43573/2023

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2024 г.

дело N А53-43573/2023

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Фахретдинов Т.Р., рассмотрев без вызова сторон в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Темерник-1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024

(Мотивированное решение от 20.02.2024) по делу N А53-43573/2023.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети"

к товариществу собственников жилья "Темерник-1"

о взыскании задолженности и пени

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - истец, общество) обратилось в суд с иском к товариществу собственников жилья "Темерник-1" (далее - ответчик, товарищество) о взыскании задолженности по договору N 4501 от 16.11.2011 за июнь 2023 года в размере 117 562 рубля 16 копеек, пени за период с 21.07.2023 по 20.12.2023 в размере 7 646 рублей 06 копеек, пени по день фактической оплаты (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятым в порядке упрощенного производства решением суда от 06.02.2024 (резолютивная часть) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированный текст решения изготовлен 20.02.2024.

Ответчик обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить.

Жалоба мотивирована следующим.

Так как ответчик в платежных поручениях не указывал период оплаты, распределение денежных средств производилось нарастающим итогом с момента начала действия договора и до настоящего времени. Таким образом, сумма задолженности должна рассчитываться как разница между суммой всех начислений за поставленные коммунальные ресурсы и суммой всех наступивших платежей. В рамках данного спора истец взыскивает задолженность за июнь 2023 года, в рамках дел N А53-32739/2023 и А53-37240/2023, где истец взыскивает задолженность за март и апрель-май 2023 суды перешли к рассмотрению спора в общем порядке, а исковые требования были уточнены истцом в связи с поступившими платежами. По настоящему делу также поступили документы об уточнении исковых требований, но они были проигнорированы судом. Для определения размера задолженности необходимо провести сверку взаимных расчетов.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 16.11.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" и товариществом собственников жилья "Темерник-1" заключен договор теплоснабжения N 4501.

Согласно п. 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель обязан оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в соответствии с разделом 6 договора.

Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих или установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору или перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия.

В соответствии с п. 6.4 договора оплата производится до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение указанного договора истец за июнь 2023 года поставил тепловую энергию и теплоноситель.

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату тепловой энергии и теплоносителя за спорный период по счету-фактуре и акту приемки-передачи своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего образовалась задолженность в сумме 117 562 рубля 16 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о необходимости погашения задолженности, которая оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 ГК РФ).

Факт поставки ресурса подтверждается представленными в материалы дела копиями счета-фактуры, акта приема-передачи, расшифровки к счету на оплату и ответчиком не оспаривается.

Довод ответчика о том, что в рамках данного спора истец взыскивает задолженность за июнь 2023 года, в рамках дел N А53-32739/2023 и А53-37240/2023, где истец взыскивает задолженность за март и апрель-май 2023 суды перешли к рассмотрению спора в общем порядке, а исковые требования были уточнены истцом в связи с поступившими платежами, не является основанием для отмены решения суда.

Ответчик в апелляционной жалобе подтверждает, что не указывал в платежных поручениях период оплаты задолженности.

В силу пункта 3 статьи 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Из представленных истцом пояснений и расчетов следует, что поступившие по платежным поручениям денежные средства были зачтены обществом в счет погашения задолженности за более ранние периоды.

В ходе рассмотрения спора ответчик арифметическую и методологическую правильность произведенного истцом расчета задолженности не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил, не возражал против мотивированных пояснений истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 сформулирована правовая позиция, согласно которой нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что товарищество, регулярно на протяжении длительного времени не указывая назначение платежа при оплате, самостоятельно создает ситуацию, при которой может возникнуть неопределенность в отношении размера имеющейся задолженности. Данное поведение ответчика не может использоваться им в качестве основания для перераспределения бремени доказывания и возложения на истца необходимости доказывать за какой период ответчиком была произведена оплата.

ТСЖ "Темерник-1", являющееся управляющей организацией, обладающее всей необходимой информацией и соответствующей документацией в отношении управляемого им жилого дома, а также получая первичную бухгалтерскую документацию от истца, обладает как информацией о произведенных начислениях за период действия договора, так и о произведенных оплатах.

Ввиду чего именно ответчик в подтверждение своего довода был обязан представить точный расчет задолженности с указанием конкретных платежных поручений и периодов оплаты, однако этого не сделал. Доказательства обращения к истцу с предложением провести сверку взаимных расчетов ответчиком также не представлено.

Таким образом, исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности правомерно удовлетворены судом первой инстанции в заявленном истцом размере.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Оснований для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства у суда первой инстанции не имелось.

Довод жалобы о том, что настоящему делу также поступили документы об уточнении исковых требований, но они были проигнорированы судом, отклоняется апелляционным судом как противоречащий фактическим обстоятельствам. Так из картотеки арбитражных дел следует, что от истца поступило одно заявление об уточнении исковых требований, данное заявление было рассмотрено судом первой инстанции, что отражено в решении суда. Не рассмотренных судом заявлений материалы дела не содержат.

Также истцом заявлены требования о взыскания с ответчика неустойки.

Возражений по размеру и периоду начисленной неустойки ответчиком не заявлено, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчик не ходатайствовал, расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан верным.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2024 (мотивированное решение от 20.02.2024) по делу N А53-43573/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Судья

Т.Р. Фахретдинов