Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 01АП-6313/23 по делу N А43-15149/2023

г. Владимир

22 апреля 2024 г.

Дело N А43-15149/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Мирояна Давида Нугзаровича (ОГРНИП 318527500069264) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А43-15149/2023, принятого в порядке упрощенного производства по результатам рассмотрения апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу N А43-15149/2023.

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - Разумовский А.А. по доверенности от 21.10.2021 сроком действия 3 года (представлен диплом о высшем юридическом образовании); после окончания перерыва не явились.

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее по тексту - истец, Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирояна Давида Нугзаровича (далее - ответчик, ИП Мироян Д.Н.) недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 188 831, 76 руб. (в том числе налог в размере 176 319,00 руб., пени в размере 12 512,76 руб.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 июля 2023 года по делу N А43-15149/2023, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал Межрайонной ИФНС России N18 Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, а также в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N18 Нижегородской области требований.

В связи с поступлением ходатайства ответчика об изготовлении полного мотивированного текста решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 15 августа 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу N А43-15149/2023 и вынести по делу новое решение о взыскании с Мирояна Давида Нугзаровича задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог -176319,00 руб., пени -12512,76 руб. на общую сумму 188 831,76 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области ссылалась на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что вывод суда о пропуске срока для предъявления требований в порядке искового производства является ошибочным. Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области настаивала на том, что меры взыскания приняты в сроки установленные законодательством. Способ принятия мер взыскания в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в порядке предусмотренном статьи 46 указанного кодекса не нарушает права налогоплательщика, а напротив позволяет оспорить указанные действия. При этом, Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области полагала, что ей представлены достоверные доказательства о принятии мер взыскания в рамках сроков установленных статьями 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу N А43-15149/2023 отменено, с Мирояна Давида Нугзаровича взысканы в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 188 831,76 руб., из них: налог - 176 319, 00 руб., пени - 12 512,76 руб., а также государственную пошлину в общей сумме 9 665 рублей.

11 марта 2024 ИП Мироян Д.Н. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления от 15.01.2024 по делу N А43-15149/2023.

В качестве обстоятельств, позволяющих пересмотреть принятый судебный акт, Мироян Д.Н. ссылается на то, что решения Межрайонной инспекции ФНС N 21 по Нижегородской области, на основании которых Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области подано заявление по настоящему делу о взыскании задолженности перед бюджетом на общую сумму 188 831 руб. 76 коп., решением УФНС России по Нижегородской области Исх.N 09-11-ЗГ/04252@ от 08.12.2023 г. отменены в полном объеме. Решение УФНС России по Нижегородской области было получено ИП Мирояном Д.Н. после принятия постановления первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 г. по делу N А43-15149/2023, в связи с чем, по мнению ответчика, имеются основания для пересмотра судебного акта.

В судебное заседание представители истца не явились, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в заявлении, просил отменить по вновь открывшимся обстоятельствам постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А43-15149/2023 и отказать истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании 15.04.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 22.04.2024.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу положений пункта 1 части 1, пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, существовавшие на момент принятия судебного акта, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как разъяснено в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Согласно части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Верховного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Из смысла приведенной нормы следует, что суд апелляционной инстанции вправе пересмотреть по новым или вновь открывшимся обстоятельствам принятые им судебные акты, если судом апелляционной инстанции были изменены судебные акты судов первой инстанции либо принят новый судебный акт.

Рассмотрев доводы заявления ИП Мироян Д.Н., суд апелляционной инстанции считает, что заявление о пересмотре постановления по вновь открывшимся обстоятельствам подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом в рамках рассматриваемого спора, Мироян Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2018 (был исключен 17.02.2021 и вновь зарегистрирован 29.09.2021).

В связи с неуплатой ИП Мироян Д.Н. налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в размере 176 319,00 руб. и пени в размере 12 512,76 руб., в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.01.2022, со сроком уплаты до 01.03.2022.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленного требования Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области указала, что ответчик в соответствии со статьёй 207 НК РФ является плательщиком НДФЛ. Обязанность должника уплатить суммы НДФЛ установлена п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ статьёй 227, 228 главы 23 НК РФ. В нарушение указанных норм законодательства, налог на доходы физических лиц, указанный в декларации по форме 3- НДФЛ за 2019 год в размере 93 054,00 руб., 2020 год в размере 83 265,00 руб., должником своевременно не перечислен в бюджет. Вместе с тем, налоговые декларации по форме 3-НДФЛ ответчиком были представлены в налоговый орган лишь 24.12.2021, т.е. с нарушением установленного срока. Данное обстоятельство явилось основанием для направления требования об уплате N 613 в установленные ст. 70 НК РФ сроки, а именно 11.01.2022. Пени начислены в соответствии со статьей 75 НК РФ.

Удовлетворяя требования Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области, суд апелляционной инстанции исходил из того, что, в добровольном порядке недоимка по налогу и пеням ИП Мироян Д.Н. не уплачена, как в установленные сроки, так и на момент представления декларации в налоговый орган.

В качестве обстоятельств, позволяющих пересмотреть принятый судебный акт, ИП Мироян Д.Н. ссылается на то, что ИП Мирояи Д.Н. ввиду несогласия с предъявленной недоимкой и применяемой системой налогообложения (ОСНО) в отношении него обратился с жалобой в Управление ФНС по Нижегородской области.

Управление ФНС России по Нижегородской области решением Исх.N 09-11-ЗГ/04252@ от 08.12.2023 г. в части необоснованного начисления НДФЛ указало, что Межрайонной инспекцией ФНС N 21 по Нижегородской области в течении длительного периода времени (с 29.04.2019 по 04.10.2021) не принимались меры по надлежащему налоговому администрированию финансово-хозяйственной деятельности ИП Мирояна Д.Н., направленные на обеспечение поступления деклараций и уплату налогов в рамках подлежавшей применению системы налогообложения, отсутствие надлежащего контроля позволило налогоплательщику считать, что он является плательщиком УСН, а его деятельность не связана с уплатой налогов по традиционной системе налогообложения. Управление ФНС России по Нижегородской области пришло к выводу, что обязанности по предоставлению налоговой декларации по НДФЛ и уплате налога у налогоплательщика не возникли, а представление деклараций по НДФЛ обусловлено действиями Инспекции. В отсутствие оснований для начисления НДФЛ, привлечение ИП Мирояна Д.Н. к налоговой ответственности по п.1 ст.119 и п. 3 ст.122 НК РФ, соответствующее решение в части начисления НДФЛ подлежит отмене.

Принимая во внимание положения статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении N 52 и Конституционным Судом Российской Федерации, оценив аргументы указанные в заявлении и представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном конкретном случае названные ИП Мироян Д.Н. обстоятельства являются существенными для рассмотрения настоящего дела, указанные обстоятельства возникли и стали известны после принятия постановления и имеют существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого спора.

При таких обстоятельствах в данном конкретном случае с целью справедливого и обоснованного рассмотрения спора с учетом всех обстоятельств, заявление ИП Мирояна Д.Н. подлежит удовлетворению, а постановление от 15.01.2024 отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление ИП Мироян Д.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А43-15149/2023 удовлетворить.

Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А43-15149/2023 отменить.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 Нижегородской области на 27 мая 2024 года в 12 часов 00 минут.

Известить участвующих в деле лиц, что судебное заседание состоится в помещении Первого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Владимир, ул. Березина, д.4, зал N 2, тел. (4922) 44-77-45 (помощник), адрес сайта в сети Интернет www.1aas.arbitr.ru.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская