Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2024 г. N 01АП-6313/23 по делу N А43-15149/2023

31 мая 2024 г.

А43-15149/2023

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 18 Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу N А43-15149/2023, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 Нижегородской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирояна Давида Нугзаровича (ОГРНИП 318527500069264) недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 188 831, 76 руб. (в том числе налог в размере 176 319,00 руб., пени в размере 12 512,76 руб.)

при участии:

от заявителя - не явились, извещены;

от ответчика - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 по Нижегородской области (далее по тексту - истец, Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Мирояна Давида Нугзаровича (далее - ответчик, ИП Мироян Д.Н.) недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 188 831, 76 руб. (в том числе налог в размере 176 319,00 руб., пени в размере 12 512,76 руб.).

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21 июля 2023 года по делу N А43-15149/2023, вынесенным в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал Межрайонной ИФНС России N18 Нижегородской области в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления, а также в удовлетворении заявленных Межрайонной ИФНС России N18 Нижегородской области требований.

В связи с поступлением ходатайства ответчика об изготовлении полного мотивированного текста решения, судом изготовлен полный мотивированный текст решения от 15 августа 2023 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 18 Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу N А43-15149/2023 и вынести по делу новое решение о взыскании с Мирояна Давида Нугзаровича задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог -176319,00 руб., пени -12512,76 руб. на общую сумму 188 831,76 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области ссылалась на нарушение норм материального и процессуального права, указывая, что вывод суда о пропуске срока для предъявления требований в порядке искового производства является ошибочным. Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области настаивала на том, что меры взыскания приняты в сроки установленные законодательством. Способ принятия мер взыскания в порядке статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а не в порядке предусмотренном статьи 46 указанного кодекса не нарушает права налогоплательщика, а напротив позволяет оспорить указанные действия. При этом, Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области полагала, что ей представлены достоверные доказательства о принятии мер взыскания в рамках сроков установленных статьями 46,48 Налогового кодекса Российской Федерации.

ИП Мироян Д.Н. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на то, что не имеет недоимки по НДФЛ, поскольку является плательщиком УСН.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2024 года решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу N А43-15149/2023 отменено, с Мирояна Давида Нугзаровича взысканы в доход бюджета недоимку по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в общей сумме 188 831,76 руб., из них: налог - 176 319, 00 руб., пени - 12 512,76 руб., а также государственную пошлину в общей сумме 9 665 рублей.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 года заявление ИП Мироян Д.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А43-15149/2023 удовлетворено, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2024 по делу N А43-15149/2023 отменено. С учетом положений статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области с вызовом лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Мироян Д.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.05.2018, основным видом деятельности заявил производство хлеба и мучных кондитерских изделий, тортов и пирожных недлительного хранения (код по ОКВЭД 10.71), ИП Мироян Д.Н. был исключен 17.02.2021 и вновь зарегистрирован 29.09.2021, состоит на учете в Межрайонной ИФНС N 20 по Нижегородской области в качестве налогоплательщика.

Полагая, что ИП Мироян Д.Н. не исполнена обязанность, установленная п. 1 статьи 23, п. 1 статьи 45 части 1 Налогового Кодекса РФ, статьёй 227, 228 главы 23 НК РФ, уплатить налог на доходы физических лиц, указанный в декларации по форме 3- НДФЛ за 2019 год в размере 93 054,00 руб. со сроком уплаты до 15.07.2020 и 2020 год в размере 83 265,00 руб. со сроком уплаты до 15.07.2021, Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области в личный кабинет налогоплательщика направлено требование N 613 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 11.01.2022, со сроком уплаты до 01.03.2022.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ИП Мироян Д.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 188 831, 76 руб. (в том числе налог в размере 176 319,00 руб., пени в размере 12 512,76 руб.).

Отказывая Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 115, 117, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из пропуска Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области срока на взыскание задолженности и отсутствии оснований для его восстановления.

Оценивая законность решения суда, суд апелляционной инстанции находит, что вывод суда первой инстанции о пропуске налоговым органом срока на взыскание задолженности в судебном порядке является неправомерным и не соответствует фактическим обстоятельствам дела, однако не повлек принятия незаконного судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. На основании пункта 2 указанной нормы в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

Пункт 1 статьи 46 НК РФ предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога, пени, штрафа в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (пункт 2 статьи 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Для требований о взыскании задолженности по обязательным платежам с физических лиц в пунктах 1 - 2 статьи 48 НК РФ указано, что заявление о выдаче судебного приказа подается в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности.

В рассматриваемом случае, в связи с неисполнением требования от 11.01.2022 N 613 в установленный срок - до 01.03.2022, Межрайонная ИФНС России N 18 по Нижегородской области в соответствии с главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в пределах срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ, обратилась к мировому судье судебного участка N 5 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Мирояна Д.Н. недоимки по налогам и пени.

Мировым судьей судебного участка N 5 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода 28.04.2022 вынесен судебный приказ по административному делу N 2а-1094/2022 о взыскании с Мирояна Д.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации: налог - 176 319, 00 руб., пени - 12 512,76 руб., на общую сумму 188 831, 76 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 1 Московского судебного района г. Нижнего Новгорода от 06.03.2023 судебный приказ о взыскании с Мирояна Д.Н. указанной задолженности отменен.

Согласно пункту 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Основываясь на принципе равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), а также универсальности воли законодателя, выраженной в пункте 3 статьи 48 НК РФ в отношении давности взыскания в судебном порядке сумм задолженности после отмены судебного приказа, следует признать допустимым применение пункта 3 статьи 48 НК РФ по аналогии закона и в рассматриваемой по настоящему делу ситуации.

Применительно к пункту 3 статьи 48 НК РФ по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по обязательным платежам и пени заявление о взыскании спорной суммы может быть подано в суд в течение шести месяцев после отмены судебного приказа.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2019 N 306-КГ18-16966.

С 01.01.2023 аналогичная норма содержится в пункте 4 статьи 48 НК РФ.

Таким образом, Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области своевременно приняты меры по принудительному взысканию задолженности по обязательным платежам, заявление о взыскании задолженности с направлено в Арбитражный суд Нижегородской области в электронном виде 29.05.2023, то есть в пределах шестимесячного срока, установленного пунктом 4 статьи 48 НК РФ.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области о взыскании ИП Мироян Д.Н. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей в размере 188 831, 76 руб. (в том числе налог в размере 176 319,00 руб., пени в размере 12 512,76 руб.) не имеется в связи со следующим.

В соответствии с частями 1, 2 статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики: физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности; нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Пунктом 3 статьи 346.11 НК РФ предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, за исключением налога, уплачиваемого с доходов в виде дивидендов, а также с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 2 и 5 статьи 224 НК РФ).

В рассматриваемом случае Управление ФНС России по Нижегородской области в решении Исх.N 09-11-ЗГ/04252@ от 08.12.2023 г. установило, что ИП Мироян Д.Н. является плательщиком налога по УСН с даты его государственной регистрации 31.05.2018.

Межрайонной ИФНС России N 18 по Нижегородской области не опровергнуто соответствие деятельности ИП Мирояна Д.Н. в проверяемом периоде критериям, предусмотренным пунктом 4 статьи 346.13 НК РФ и позволяющим применять УСН.

Таким образом, обязанности по представлению налоговой декларации по НДФЛ и уплате налога у ИП Мироян Д.Н. не возникли.

То обстоятельство, что ИП Мироян Д.Н. представлял декларации по НДФЛ за 2019 и 2020 года не является основанием для принудительного взыскания НДФЛ и применения штрафных санкций по ст. 75 НК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что ИП Мироян Д.Н. в соответствии с п. 1 ст. 81 НК РФ были представлены уточненные декларации, корректирующие ранее исчисленный к уплате налог.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о том, что основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15 августа 2023 года по делу N А43-15149/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N18 Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская