Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 12АП-2341/24 по делу N А12-484/2024

г. Саратов

27 апреля 2024 г.

Дело N А12-484/2024

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года по делу N А12-484/2024, принятое в порядке упрощённого производства,

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (ОГРН 1123443005707, ИНН 3443118688)

о взыскании по договору аренды земельного участка N 370 от 28.12.2015 задолженности по арендной плате за период с 09.09.2022 по 30.09.2023, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр" (далее - ответчик, ООО "Центр") о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка N 370 от 28.12.2015 по арендной плате в размере 337 475 руб. за период с 09.09.2022 по 30.09.2023, пени в размере 22 932 руб. 70 коп. за период с 01.01.2023 по 28.09.2023, установленной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 370 от 28.12.2015 неустойки, начиная с 29.09.2023 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 337 475 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2024 года по делу N А12-484/2024 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N 370 от 28.12.2015 в размере 337 475 руб., пени в размере 22 932 руб. 70 коп., неустойку, начиная с 29.09.2023 в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующий период от суммы невнесенной арендной платы в размере 337 475 руб. за каждый календарный день до фактического исполнения.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель указывает, что истцом неверно выполнен расчет поступлений по арендной плате. Кроме того, апеллянт указывает на неверное исчисление истцом период неустойки в части определения периода просрочки и ставки рефинансирования.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 марта 2024 года лицам, участвующим в деле, в срок не позднее 17.04.2024 года предложено представить отзыв на апелляционную жалобу.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 22.02.2024.

Истцом в установленный определением суда срок в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Комитет возражает против ее удовлетворения, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на судебные акты арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области, утвержденного Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 N 222, Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, который, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Комитет (Арендодатель) является арендодателем по договору аренды от 28.12.2015 N 370 земельного участка с кадастровым номером 34:34:040012:232, предоставленного для "эксплуатации здания гаража с баней и сауной, здания цеха плавленых сыров", местоположением: г. Волгоград, ул. Бакинская, 8.

Срок договора установлен по 08.12.2060 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2023 N КУВИ-001/2023-213384507 за ООО "Центр" зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 34:34:040012:54.

Размер арендной платы в соответствии с законодательством является регулируемым.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата за пользование спорным земельным участком установлена сторонами и подлежит внесению ежемесячно равными долями в течение каждого расчётного периода до 10-го числа текущего месяца.

Согласно пункту 3.4 договора размер арендной платы является определяемым и подлежит исчислению в каждом случае централизованного увеличения (уменьшения) величин показателей, используемых для ее расчета, а также изменения порядка (способа) ее расчета в результате принятия органами государственной власти Российской Федерации, Волгоградской области и органами местного самоуправления соответствующих нормативно-правовых актов. В этом случае арендатору направляется извещение, являющееся неотъемлемой частью договора (извещение от 03.05.2023).

Как указывает истец, ответчиком нарушены встречные обязательства по оплате арендных платежей в установленный договором срок, за период с 09.09.2022 по 30.09.2023 общая сумма задолженности по договору составила 337 475 руб.

За нарушение срока исполнения обязательств истец начислил ответчику неустойку за период за период с 01.01.2023 по 28.09.2023 в размере 22 932 руб. 70 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие между сторонами арендных правоотношений, нахождение земельного участка в исковой период в пользовании ответчика, факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате арендной платы, проверив расчеты сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части основного долга в заявленном истцом размере.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 01.01.2023 по 28.09.2023 года в размере 22 932 руб. 70 коп., установленной пунктом 6.2 договора аренды N 370, а, начиная с 29.09.2023, в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы в размере 337 475 руб. за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Одной из форм платы за использование земли является арендная плата (пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ).

По правилам статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании части 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу норм Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (статья 39.7 ЗК РФ).

Порядок определения размера арендной платы, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Расчет арендной платы за земельный участок в период с 09.09.2022 по 31.12.2022 произведен в соответствии с Порядком расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.11 г. N 469-п, приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 N7н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки", постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 N282 "Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности Волгограда", отчетом N708/18 от 15.11.2018 об определении рыночной стоимости земельного участка, с учетом постановления Администрации Волгоградской области от 05.05.2022 N257-п "О приостановлении действия отдельных положений постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

Размер годовой арендной платы за земельный участок в период с 09.09.2022 по 31.12.2022 определен по формуле:

А = С * Кмд* Кказ = 13 003 000 руб. * 0,0691*0,93 = 835 611,79 руб., где:

А-величина арендной платы, рассчитываемая за 12 месяцев;

С (13 003 000) - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной в соответствии с законодательством об оценочной деятельности (в соответствии с Отчетом);

Кмд (0,0691)- коэффициент минимальной доходности земельного участка (в соответствии с Приказом от 18.02.2021 N 7н);

Кказ (0,93)- коэффициент категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, установлен пунктом 12 приложения к Постановлению N 282.

Расчет арендной платы за земельный участок на 2023 год произведен в соответствии с пунктом 1.5.7 Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, утвержденным постановлением Администрации Волгоградской области от 22.08.11 года. N 469-п, приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской области от 18.02.2021 N7н "Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки" (далее-Приказ от 18.02.2021 N7н), приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области от 13.10.2022 N71-н "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участком на территории Волгоградской области" (далее - Приказ N71-н), постановлением администрации Волгограда от 27.03.2020 N 282 "Об утверждении значений коэффициента категорий арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город-герой Волгоград, предоставленные в аренду без торгов, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности(далее- Постановление 282), с учетом постановления Администрации Волгоградской области от 05.05.2022 N257-п "О приостановлении действия отдельных положений постановления Администрации Волгоградской области от 22 августа 2011 г. N469-п "Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов".

Расчет суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком КСЗУ (1608118,38 руб.) - кадастровая стоимость земельного участка, в соответствии с Приказом N 71-н;

Кмд (0,0691)- коэффициент минимальной доходности земельного участка, в соответствии с Приказом N 7н от 18.02.2021;

Кказ (0,93)- коэффициент арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, на котором расположены объекты недвижимости, установлен пунктом 12 приложения к Постановлению N 282.

Общая сумма задолженности по договору аренды за период с 09.09.2022 по 30.09.2023 составила 337 475 руб.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств оплаты потребленного в исковой период энергоресурса, а равно не представлено доказательств наличия (отсутствия) долга в ином (меньшем) размере.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно счел доказанными требования истца в части основного долга на сумму 337 475 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 6.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Факт нарушения срока исполнения встречных обязательств по оплате арендных платежей за период с 09.09.2022 по 30.09.2023 установлен судом первой инстанции и не опровергнут ответчиком.

Истец вправе рассчитывать на своевременную оплату и не может быть лишен гарантированной компенсации его потерь от нарушения обязательств ответчиком.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком денежных обязательств по договору истцом начислена неустойка за период за период с 01.01.2023 по 28.09.2023 в размере 22 932 руб. 70 коп., с последующим её начислением по день фактической оплаты долга.

Доводы апеллянта о неверном определении начала исчисления санкции, суд апелляционной инстанции отклоняет.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (статья 191 ГК РФ).

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

По условиям пункта 3.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца.

Действующее законодательство не содержит понятия "банковский день".

Поскольку в рассматриваемом случае стороны в договоре не согласовали понятие "банковский день" (календарный день или рабочий день), судом первой инстанции правильно применены положения главы 11 ГК РФ, срок исполнения обязательства исчислен в календарных днях.

В силу статьи 431 ГК РФ и толкования условий договора в совокупности суд первой инстанции правомерно признал период начисления неустойки правильным.

Доводы апеллянта о неверном применении ставки рефинансирования банка России суд апелляционной инстанции отклоняет.

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 16.09.2022 г. с 19 сентября 2022 г. применяется для начисления и взыскания ключевая ставка 7,5% годовых.

С 24.07.2023 ключевая ставка Банка России составляет 8,5% (Информационное сообщение Банка России от 21.07.2023)

Согласно расчету истца пеня за просрочку платежа по арендной плате начислена за период с 11.07.2023 по 23.07.2023 с учетом ключевой ставки Банка России в размере 7,5%; за период с 24.07.2023 по 10.08.2023 - по ставке Банка России в размере 8,5%.

Таким образом, Комитетом верно произведен расчет пени, который обоснованно признан судом первой инстанции правильным.

Как указано в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункты 70, 71 Постановления Пленума N 7).

Согласно пунктам 73 - 75 Постановления Пленума N 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто, а заявление об уменьшении размера неустойки и доказательства ее чрезмерности или наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение принятых по договору обязательств, в том числе свидетельствующих о том, что просрочка в оплате услуг произошла вследствие непреодолимой силы, ответчик не представил, требования истца о взыскании с него неустойки в заявленном размере, суд считает обоснованным.

Оснований для применения к спорным правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой пени в виду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств не имеется.

В связи с чем требования о взыскании неустойки (пени) за период с за период с 01.01.2023 по 28.09.2023 в размере 22 932 руб. 70 коп. правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени по день фактической оплаты долга.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что денежное обязательство за спорный период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, требование истца о взыскании пени на будущее время, т.е. с 29.09.2023 по день фактического исполнения обязательства, правомерно удовлетворено судом.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области (резолютивная часть) от 11 марта 2024 года по делу N А12-484/2024, принятое в порядке упрощённого производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова