Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 12АП-2667/24 по делу N А12-3698/2023

г. Саратов

27 апреля 2024 г.

Дело N А12-3698/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Кардановой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Юстир" на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года о распределении судебных расходов по делу N А12-3698/2023,

по заявлению акционерного общества "Юстир" о взыскании судебных расходов в рамках дела N А12-3698/2023,

по иску акционерное общество "Юстир" (ИНН3443009671, ОГРН 1023402973880) к обществу с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" (ИНН 3443925353, ОГРН 1133443031370),

о взыскании неустойки, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Юстир" (далее - АО "Юстир", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" (далее - ООО "Весцентр "Юстир", ответчик) о взыскании неустойки в размере 291 205 руб. 75 коп. за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 435 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года с общества с ограниченной ответственностью "Весцентр "Юстир" в пользу акционерного общества "Юстир" взыскана неустойка в размере 291 205 руб. 75 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2023 года решение Арбитражного суд Волгоградской области от 21 августа 2023 года оставлено без изменения.

06 февраля 2024 года истец по делу обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела N А12-3698/2023 в сумме 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года с ООО "Весцентр "Юстир" в пользу АО "Юстир" взысканы судебные расходы в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

АО "Юстир", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм права, просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Жалоба мотивирована неправомерным снижением расходов на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

ООО "Весцентр "Юстир" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены возражения на апелляционную жалобу, согласно которым просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители АО "Юстир" и ООО "Весцентр "Юстир" в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

В соответствии абзацем вторым части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2023 года по делу N А12-3698/2023 с ООО "Весцентр "Юстир" в пользу АО "Юстир" взыскана неустойка в размере 291 205 руб. 75 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 824 руб.

Ссылаясь на заключенный между АО "Юстир" и индивидуальным предпринимателем Клюковой Ириной Владимировной договор поручения об оказании юридической помощи от 13.02.2023, фактическое оказание последним юридических услуг и несение истцом расходов по их оплате, АО "Юстир" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен институт "Судебные расходы".

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правоприменительным положениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1), судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложение обязанности возместить лицу понесённые им при рассмотрении дела издержки не ставится в зависимость от предмета иска. Основанием взыскания судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов на оплате услуг представителя истцом представлены: договор поручения об оказании юридической помощи от 13.02.2023, акт выполненных работ N 45 от 31.08.2023, платежное поручение N 6446 от 15.08.2023 (т. 2 л.д.9-14).

Установив фактические обстоятельства дела и представленные в обоснование заявления доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявителем доказаны относимыми и допустимыми доказательствами факт оказания истцу юридических услуг, размер и факт оплаты понесенных АО "Юстир" расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу.

Согласно разъяснениям абзаца восьмого пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Если в договоре стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие не определена и невозможно установить, каким образом произведено формирование цены оказываемых услуг, суд вправе самостоятельно произвести оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора.

Из предмета заключенного договора поручения от 13.02.2023 следует, что ИП Клюкова И.В. приняла на себя обязательство по представлению АО "Юстир" по иску о взыскании неустойки с ООО "ВЦ "Юстир".

Размер вознаграждения по договору определен сторонами в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей за ведение дела в суде первой инстанции. При этом стоимость оказываемых услуг за каждое процессуальное действие договором не определена.

В рамках заключенного договора ИП Клюковой И.В. оказаны юридические услуги по делу N А12-3698/2023 по иску АО "Юстир" к ООО "ВЦ "Юстир") о взыскании неустойки в размере 291 205 руб. 75 коп. за период с 17.02.2020 по 03.10.2022 года, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 435 руб.

Установлено, что в суде первой инстанции по делу N А12-3698/2023 состоялось пять судебных заседаний: 15.05.2023, 09.06.2023, 27.07.2023, 07.08.2023, 14.08.2023 в которых участвовал представитель АО "Юстир" Клюкова И.В. Из картотеки арбитражных дел следует, что представителем истца было подано одно заявление об ознакомлении с материалами дела в электронном виде от 02.06.2023 (л.д. 67-68).

Исследованием представленного в материалы дела акта выполненных работ (т.2 л.д. 13) установлено, что оказанные истцу юридические услуги по делу N А12-3698/2023 отражены сторонами в акте оказанных услуг, которые подписаны между АО "Юстир" и ИП Клюковой И.В. без замечаний и возражений, при этом перечень совершенных представителем процессуальных действий в целях определения формирования цены оказанных услуг не приведен (т. 2 л.д. 14, 23).

Доводы АО "Юстир" о произвольном снижении судом судебных расходов на оплату услуг представителя несостоятельны, поскольку как указано выше в отсутствие в договоре условий о стоимости услуг за каждое процессуальное действие, суд первой инстанции правомерно самостоятельно произвел оценку оказанных услуг в соответствии с критериями разумности заявленных судебных расходов и существом данного спора. Иное ответчиком не доказано.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является оценочной категорией.

В силу пункта 11 постановления Пленума N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума N 1).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-0, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При оценке разумности заявленных расходов в суде, учитываются такие факторы, как:

- типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);

- объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;

- количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;

- трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Установив факт оказания представителем услуг АО "Юстир", размер и факт оплаты понесенных последним расходов, связанных с рассмотрением спора по настоящему делу, принимая во внимание категорию спора, фактические обстоятельства рассматриваемого дела, время, затраченное представителем на подготовку процессуальных документов, в частности при рассмотрении спора в суде первой инстанции представителем подготовлено исковое заявление, участвовал в пяти судебных заседаниях, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суд первой инстанции счел разумным взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в пользу АО "Юстир" в сумме 30 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае взысканная судом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности и обоснованности, определена исходя из объема оказанных услуг, степени сложности рассмотренного спора, подготовленных документов, времени, затраченного представителем АО "Юстир" на участие в судебных заседаниях, стоимости сложившейся в регионе оплаты юридических услуг.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о необходимости взыскания с ответчика всей суммы понесенных расходов, складывающихся из сумм, установленных договором об оказании юридических услуг, сами по себе договорные условия о стоимости и порядке оплаты услуг не могут быть достаточным доказательством обоснованности величины понесенных расходов, поскольку выбор контрагента с определенными параметрами исполнения, являясь безусловным правом заказчика, не должен влиять на восприятие указанных параметров, как разумных, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов.

Заявитель вправе расходовать имеющиеся у него денежные средства на оплату юридических услуг в неограниченном размере, но при этом, претендуя на их возмещение, должен учитывать, что возмещению подлежат исключительно те расходы, которые обоснованы с точки зрения их разумности.

Доводы истца о необоснованном снижении суммы судебных расходов, а также о том, что судом первой инстанции не было принято во внимание отсутствие заявления о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов отклоняются исходя из следующего.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда, обязанностью которого в силу части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации является установление баланса между правами лиц, участвующих в деле, что, по сути, направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, не допущено нарушений норм материального и (или) процессуального права.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба АО "Юстир" удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 февраля 2024 года о распределении судебных расходов по делу N А12-3698/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова