Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 06АП-1698/24 по делу N А37-2567/2023

г. Хабаровск

27 апреля 2024 г.

А37-2567/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Волковой М.О.,

судей Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.,

при участии в заседании:

от ИП Трушниковой С.С.: Саркитова С.А., доверенность от 17.08.2022 N 43АА 1589386,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трушниковой Светланы Сергеевны

на решение от 12.02.2024

по делу N 37-2567/2023

Арбитражного суда Магаданской области

по иску индивидуального предпринимателя Трушниковой Светланы Сергеевны (ОГРНИП 308434521100118, ИНН 434511653416)

к автономной некоммерческой организации "Культурное пространство детства" (ОГРН 1214900000545, г.Магадан)

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки и художественные произведения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Трушникова Светлана Сергеевна (Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к автономной некоммерческой организации "Культурное пространство детства" (Организация):

-об обязании ответчика прекратить незаконное использование товарных знаков, зарегистрированных за истцом по свидетельствам N 803724, N 819251, в том числе, но не исключительно: прекратить использование любым способом обозначений, сходных с указанными товарными знаками, в том числе в сети "Интернет";

-об обязании ответчика уничтожить за свой счет имеющиеся изделия, на которых размещены товарные знаки по свидетельствам N 803724, N 819251;

-взыскании с ответчика компенсации по пункту 1 части 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительного права на товарные знаки N 812967, N 819251 в размере 1 000 000 руб.

Определением от 20.12.2023 суд первой инстанции принял отказ истца от иска в части нематериальных требований, прекратив производство по настоящему делу в указанной части.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 АПК РФ изменил основания исковых требований, просил в соответствии со статьями 1301, 1515 ГК РФ взыскать с ответчика в его пользу 1 000 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки N 803724, N 819251, на произведения изобразительного искусства - изображение "Герой Финграм", изображение "Свинка".

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2024 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 100 000 руб. компенсации. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в апелляционном порядке, решение суда просил изменить в части размера компенсации, в указанной части принять новый судебный акт, которым взыскать с ответчика компенсацию в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованное снижение судом суммы компенсации, поскольку ответчиком допущено длительное и масштабное использование товарных знаков и изображений; ответчиком не доказано, что использование объектов интеллектуальной собственности истца не являлось существенной частью деятельности нарушителя; ответчик использовал популярные товарные знаки и изображения; ответчик не прекратил нарушение прав истца после получения претензии.

Указывает, что ответчиком оказываются услуги по обучению детей финансовой грамотности низкого качества по сравнению с услугами Предпринимателя; родители детей, обучающихся у ответчика, получили услуги от педагогов, не владеющих методиками истца, впоследствии вряд ли захотят приобретать оригинальные услуги истца, в г.Магадане вряд ли кто-то пожелает приобрести франшизу истца.

Кроме того, ссылается на судебную практику по аналогичным, по его мнению, делам.

Ответчик в отзыве на доводы апелляционной жалобы возражал, считая решение суда законным и обоснованным.

Представитель истца, участвующий в судебном заседании путем веб-конференции, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своего представителя не направил, в назначенное время подключение к онлайн-заседанию не осуществил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства * (изображение для регистрации товарного знака "герой Финграм", далее также - произведение), * (изображение для регистрации товарного знака "фирменные иконки", далее также - произведение) в соответствии с договором на разработку и создание произведения, а также об отчуждении исключительных прав на созданные дизайнерские решения от 05.03.2020 без номера.

Указанные изображения зарегистрированы в качестве изобразительного товарного знака на имя правообладателя - ИП Трушникову С.С.

Истец является правообладателем товарного знака: изобразительный товарный знак (знак обслуживания) * по свидетельству N 803724, дата регистрации 25.03.2021, дата приоритета 17.09.2020, для использования его в отношении товаров и услуг 09, 16, 25, 28, 35, 38, 41 класса товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), приведенных в свидетельстве. Срок действия регистрации истекает 17.09.2030. К 41 классу товаров и услуг относятся образовательные услуги.

Кроме того, истец является правообладателем товарного знака: изобразительный товарный знак (знак обслуживания) * по свидетельству N 819251, дата регистрации 08.07.2021, дата приоритета 17.09.2020, для использования его в отношении товаров и услуг 16, 25, 28 класса товаров и услуг по Международной классификации товаров и услуг (МКТУ), приведенных в свидетельстве. Срок действия регистрации истекает 17.09.2030. К 16 классу товаров и услуг относится печатная продукция.

Истцу стало известно об использовании изображений *, сходных до степени смешения с товарными знаками истца N 803724, N 819251, при обучении детей финансовой грамотности ответчиком, чем нарушено исключительное право истца на товарные знаки, а также совершены действия по использованию произведений, правообладателем которых является истец.

Размещение изображений и товарных знаков в сети "Интернет" зафиксировано и подтверждается зарегистрированным в реестре за номером 36/77-н/36-2023-2-2012 протоколом осмотра доказательств от 06.09.2023 на бланке 36 АВ 4188412, выполненным Портных В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Никифорова И.А.

Факт использования и размещения указанных изображений на страницах https://vk.com/photo-214346667_457239022; https://vk.com/anokpd49?w=wall-214346667_3; https://vk.com/znaikaznaikin, https://vk.com/video287497595_456239201; https://magadanpravda.ru/lenta- novostej/obrazovanie/kolymskikh-mladsheklassnikov- obuchat-finansovoj-gramotnosti; https://dobro.ru/project/10078381 в сети "Интернет" ответчиком не оспаривается.

Истец, указав, что не давал ответчику согласие на использование товарных знаков или произведений, какие-либо лицензионные договоры с ним не заключал, претензией от 21.07.2023 потребовал от ответчика устранить нарушение прав, а также выплатить компенсацию по подпункту 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 200 000 руб.

Претензия ответчиком оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства стали основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 ГК РФ.

Согласно статье 1225 ГК РФ произведения науки, литературы и искусства являются результатами интеллектуальной деятельности, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Согласно положениям пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объёмно-пространственной форме.

Пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ установлено, что для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (пункт 2 данной статьи).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.

Судом первой инстанции установлено, что истец является правообладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства, а также правообладателем товарных знаков: изобразительный товарный знак (знак обслуживания) по свидетельству N 803724, по свидетельству N 819251.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик без согласия правообладателя разместил указанные изображений и товарные знаки в сети "Интернет" при обучении детей финансовой грамотности.

Судом при визуальном сравнении изображений, использованных ответчиком, с принадлежащими истцу товарными знаками установлено их сходство до степени смешения по всем признакам, относящимся к графическому сходству элементов.

Материалами дела подтверждается, что обозначения, использованные ответчиком, совпадает с принадлежащими истцу изобразительными товарными знаками N 782273, N 819251 а также произведениями изобразительного искусства "герой Финграм" и "иконки" (свинка-копилка).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве обозначений является вопросом факта и может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Определение сходства до степени смешения обозначений и товарных знаков осуществляется на основе критериев, установленных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482 "Об утверждении Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак" (Правила N 482) и Приказом Роспатента от 24.07.2018 N 128 "Об утверждении Руководства по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов" (Руководство).

В пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (Постановление N 10) и пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Учитывая положения Правила N 482, Руководства, разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, проведя сравнительный анализ товарных знаков истца и использованных ответчиком обозначений с точки зрения их графического и визуального сходства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что названное обозначение может ввести в заблуждение потребителя.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 АПК РФ доказательств наличия права на использование товарных знаков истца в материалы дела не представлено.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком подтвержден материалами дела, в том числе фотографиями, скриншотами страниц в сети Интернет, протоколом осмотра доказательств от 06.09.2023 на бланке 36 АВ 4188412, выполненным Портных В.В., временно исполняющим обязанности нотариуса Никифорова И.А.

Согласно подпунктам 2, 3 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб, в том числе нарушившему его право на вознаграждение, предусмотренное статьей 1245, пунктом 3 статьи 1263 и статьей 1326 ГК РФ.

При этом в силу пункта 3 статьи 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Оценив представленные документы в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности истцом факта нарушения ответчиком исключительных прав истца.

Поскольку после предъявления иска ответчиком прекращено незаконное использование обозначений, сходных до степени смешения с товарными знаками N 803724, N 819251 в отношении товаров и услуг, истец в порядке статьи 49 АПК РФ заявил отказ от исковых требований в указанной части, который суд принял определением от 20.12.2023, прекратив производство по делу в указанной части.

Согласно пункту 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Как следует из пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252). Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлено требование на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 и пункта 1 статьи 1301 ГК РФ, о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на два товарных знака N 803724, N 819251 и на два изображения в общем размере 1 000 000 руб. без определения конкретного размера компенсации, исходя из каждого объекта исключительного права, в отношении которого установлено нарушение.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации, исходя из представленных сторонами доказательств, не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Как указано в пункте 62 Постановления N 10, суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права иного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

Определение окончательного размера компенсации является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению.

Ответчиком заявлено о чрезмерности заявленной истцом суммы компенсации.

Суд первой инстанции, приняв во внимание установленные по рассматриваемому делу обстоятельства, принципы разумности и справедливости компенсации последствиям нарушения, характер нарушения в отношении использования товарного знака истца, срок использования, на основании заявления ответчика, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения размера взыскиваемой с ответчика компенсации до 100 000 руб., по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на два товарных знака и по 25 000 руб. за нарушение исключительных прав на два произведения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что компенсация в обозначенной судом сумме соразмерна последствиям нарушения и соответствует принципу разумности и справедливости, с учетом характера допущенного нарушения и иных установленных по делу обстоятельств.

В этой связи апелляционный суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации в большем размере, чем определено судом первой инстанции.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы в части размера компенсации отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела, в то время как несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя жалобы о том, что ответчиком оказываются услуги по обучению детей финансовой грамотности низкого качества по сравнению с услугами Предпринимателя; родители детей, обучающихся у ответчика, получили услуги от педагогов, не владеющих методиками истца, впоследствии вряд ли захотят приобретать оригинальные услуги истца, в г.Магадане вряд ли кто-то пожелает приобрести франшизу истца, не основаны на доказательствах и носят предположительный характер, в связи с чем не принимается.

Ссылка на судебную практику отклоняется, поскольку различие результатов рассмотрения дел, по каждому из которых устанавливается конкретный круг обстоятельств на основании определенного материалами каждого из дел объема доказательств, представленных сторонами, само по себе не свидетельствует о различном толковании и нарушении единообразного применения судами норм материального и процессуального права. Какого-либо преюдициального значения для настоящего дела данные судебные акты не имеют, приняты судами по конкретным делам, фактические обстоятельства которых отличны от фактических обстоятельств настоящего дела.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 12.02.2024 по делу N 37-2567/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Т.Г. Брагина Н.Л. Коваленко