Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 11АП-4317/24 по делу N А55-30712/2023

г. Самара

26 апреля 2024 г.

Дело N А55-30712/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 апреля 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Деминой Е.Г., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колесовой М.С.,

с участием:

от истца - Калинин Р.Г., представитель (доверенность N 209 от 23.11.2023, диплом N 17600 от 24.06.1998);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16 апреля 2024 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу NА55-30712/2023 (судья Агафонов В.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (ОГРН 1136316004747, ИНН 6316186232), г. Самара,

к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (ОГРН 1026300959871, ИНН 6315800001), г. Самара,

о взыскании 1330641 руб. 67 коп. - долга,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСтройРесурс" (далее - ООО "ЭкоСтройРесурс", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - Департамент, ответчик) о взыскании 1330641 руб. 67 коп. - задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО N 14/22/1-МКД/ЮЛ от 30.03.2022 за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.02.2024 исковые требования удовлетворены частично, с Департамента в пользу ООО "ЭкоСтройРесурс" взыскано 636248 руб. 24 коп. - задолженности, а также 12578 руб. - расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в иске отказано. ООО "ЭкоСтройРесурс" выдана справка на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 1331 руб., уплаченной платежным поручением N 22787 от 23.06.2023.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просил обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, с 01.01.2019 деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Самарской области осуществляется региональным оператором.

Статус регионального оператора по обращению с ТКО на территории Самарской области присвоен ООО "ЭкоСтройРесурс" (далее - региональный оператор) по результатам конкурсного отбора и впоследствии заключенного с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства по Самарской области соглашения об осуществлении деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на всей территории Самарской области от 01.11.2018.

Ссылаясь на то, что между Департаментом (потребитель) и ООО "ЭкоСтройРесурс" (региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 14/22/1-МКД/ЮЛ от 30.03.2022 (далее - договор), который действовал на условиях типового договора и в соответствии с которым с 01.01.2019 региональный оператор принимал ТКО, обеспечивал их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение, то есть фактически оказывал услуги по обращению с ТКО с мест (площадок) накопления ТКО (КГО), расположенных по адресу согласно приложению N 1 к договору - в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами Самарской области, и в адрес потребителя были выставлены универсальные передаточные документы (далее - УПД) и универсальные корректировочные документы (УКД) на оплату услуг по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 на общую сумму 1330641 руб. 67 коп., а потребителем оплата оказанных услуг не произведена, истец направил в адрес ответчика претензию N ЭСР-88268/22 от 29.12.2022 с требованием в добровольном досудебном порядке в течение 5 календарных дней с момента получения претензии перечислить на свой расчетный счет задолженность по договору (т. 1, л.д. 55-57).

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по договору за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 в сумме 1330641 руб. 67 коп. (с учетом принятого судом уменьшения размера исковых требований).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление (т. 1, л.д. 87-91) указал, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО N 14/22/1-МКД/ЮЛ от 30.03.2022 ответчиком не заключался; часть жилых помещений предоставлена гражданам по договору социального найма жилого помещения, поэтому обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; истец не представил доказательства принятия муниципальным образованием мер к обращению с ТКО в свою собственность и использования мест складирования ТКО для нужд органов местного самоуправления в процессе реализации своих полномочий; в нормативных актах не содержатся обязанности муниципального образования оплачивать услуги по сбору и вывозу ТКО, образованных в результате жизнедеятельности граждан, проживающих на его территории, и деятельности юридических лиц, расположенных на его территории; оказание услуг в целях удовлетворения государственных и муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта, не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления; собственником спорных жилых помещений может являться муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, однако в материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации права муниципального образования городского округа Самара на рассматриваемые жилые помещения; на момент поступления 26.09.2023 в Арбитражный суд Самарской области искового заявления о взыскании задолженности требования о взыскании за период до 25.06.2020 выходят за пределы исковой давности.

Правоотношения в сфере обращения с ТКО регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 (далее - Правила N 505).

Пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ установлено, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Как следует из пункта 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами N 1156.

При этом в соответствии с Правилами N 1156 под потребителем понимается собственник твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 8(1) Правил N 1156 региональный оператор заключает договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в порядке, установленном настоящим разделом, в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся в нежилых помещениях, в том числе в многоквартирных домах (кроме случаев, предусмотренных частями 1 и 9 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации, при которых договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации) (далее - нежилые помещения), с лицами, владеющими такими нежилыми помещениями на законных основаниях, или уполномоченными ими лицами.

В силу пункта 8(4) Правил N 1156 основаниями для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются: письменная заявка, подписанная потребителем или его законным представителем (представителем по доверенности), либо предложение регионального оператора о заключении такого договора.

Согласно пункту 8(17) Постановления N 1156 региональный оператор по обращению с ТКО в течение месяца со дня заключения соглашения с Министерством энергетики и жилищно-коммунального хозяйства извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Законом N 89-ФЗ договора на оказание услуг по обращению с ТКО всеми доступными способами, в том числе путем размещения информации на своем официальном сайте в сети "Интернет", а также в средствах массовой информации.

Также региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО размещает в печатных СМИ и на своем сайте в сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

Данное предложение и текст договора были размещены на официальном сайте регионального оператора: https://ecostr.ru/ 23.12.2018.

Потребитель, в свою очередь, в течение 15 рабочих дней с даты размещения такого предложения направляет региональному оператору заявку потребителя в соответствии с правилами, определенными для таких заявок Правилами N 1156.

В том случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и необходимые документы в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 8(18) Правил N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев:

- уклонения потребителя от заключения конкретного договора;

- неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям;

- ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

Как следует из материалов дела, предложение о заключении договора по обращению с ТКО и типовой договор были опубликованы региональным оператором на своем официальном сайте: https://ecostr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 23.12.2018, а также в средствах массовой информации - в газете "Волжская коммуна", выпуск N 343 (30578) от 25.12.2018.

Как следует из материалов дела, ответчик в установленные законом сроки не обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, а также не предоставил документы, подтверждающие освобождение ответчика от обязанности по заключению договора с региональным оператором по основаниям, предусмотренным Законом N 89-ФЗ.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что договор N 14/22/1-МКД/ЮЛ от 30.03.2022 считается заключенным между сторонами на условиях типового договора, а услуга по обращению с ТКО оказывалась истцом в соответствии с условиями типового договора и соглашением, в связи с чем подлежит оплате ответчиком в соответствии с условиями типового договора с 01.01.2019, то есть с даты фактического оказания региональным оператором услуг потребителю.

Заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащимися в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 48 от 29.09.1999 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание юридических услуг").

В соответствии с пунктом 2 договора региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте (площадке) накопления ТКО, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Объем ТКО, принимаемый от потребителя ежемесячно, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов (далее - КГО), периодичность вывоза ТКО, информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), а также иные условия оказания услуг по договору определяются согласно приложению N 1 к договору (пункт 3 договора).

Согласно пункту 6 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Стоимость услуг по договору подлежит изменению:

- в случае вступление в силу нового единого тарифа Регионального оператора в отношении соответствующего периода действия единого тарифа. Потребитель считается надлежащим образом уведомленным о таком изменении, с момента официального опубликования уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области указанного тарифа в установленном законом порядке;

- получения Региональным оператором уведомления от Потребителя, предусмотренного пунктом 11.10 настоящего договора. Потребитель считается надлежащим образом уведомленным о таком изменении, с момента получения им платежного документа для внесения платы за услугу по обращению с ТКО (далее - платежный документ).

Наступление любого из указанных выше случаев признается основанием для изменения стоимости услуг по настоящему договору без подписания дополнительного соглашения к настоящему договору, что подлежит последующему отражению в платежном документе.

В соответствии с пунктом 7 договора потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с ТКО ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Потребитель в многоквартирном доме или жилом доме оплачивает коммунальную услугу по обращению с ТКО в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области 846 от 18.12.2018, а также приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области 95 от 28.03.2019, 781 от 19.12.2019, 830 от 18.12.2020, 719 от 15.12.2021 утвержден предельный тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО для населения в размере 498,47 руб./м (без учета НДС) или 598,16 руб./м (с учетом НДС) (далее - тариф).

В соответствии с пунктом 13 договора стороны производят учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами N 505 следующим способом: в соответствии с приложением N 1 к договору.

Учет объема и (или) массы ТКО исходя из количества и объема накопителей производится только в случае, если у потребителя имеется место (площадка) накопления ТКО, расположенное на земельном участке, который на законном основании принадлежит потребителю, исключающее возможность складирования (накопления) на ней ТКО третьими лицами.

Место (площадка) накопления ТКО должно быть включено в территориальную схему по обращению с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, утвержденную уполномоченным органом исполнительной власти Самарской области и (или) включено в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов органов местного самоуправления и иметь заключение Роспотребнадзора о его соответствии санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Правилами N 505 установлен порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 505 коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из:

нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

При этом, согласно пункту 6 Правил N 505, в целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил.

Следует отметить, что коммерческий учет ТКО, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, применяется при наличии у потребителя собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц.

Доказательств наличия собственной контейнерной площадки, включенной в территориальную схему и исключающей доступ к ней третьих лиц, не представлено, что свидетельствует о невозможности применения способа учета ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

Таким образом, в данном случае применяется коммерческий учет ТКО, осуществляемый расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема.

Приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 29.12.2018 N 1023 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории городских округов Самарской области на 1 кв. метр общей площади жилого помещения (далее - Приказ N 1023).

Приказом N 1023 также утвержден перечень городских округов, для которых применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

Согласно приложению 2 к Приказу N 1023 на территории муниципального образования городского округа Самара применяются нормативы накопления твердых коммунальных отходов на 1 кв. метр общей площади жилого помещения.

Переданные в управление ответчику МКД расположены на территории муниципального образования городского округа Самара. В связи с этим, согласно Приказу 1023, при расчете объема ТКО региональным оператором правомерно применены нормативы накопления ТКО на территории городских округов Самарской области (в том числе в городском округе Самара) на 1 квадратный метр общей площади жилого помещения многоквартирных домов и индивидуальных домов - 0,091 м/год; расчетная единица, в отношении которой устанавливается норматив - квадратный метр.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 05.05.1997 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и тп.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что по смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Под конклюдентными действиями понимаются действия контрагента, выражающие согласие на заключение договора. Такими действиями потребителей, применительно к договорам оказания услуг по обращению с ТКО могут быть: фактическое пользование услугой (помещение отходов в контейнеры для накопления отходов, оплата услуг регионального оператора по выставляемому счету и т.д.).

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя, так и для регионального оператора.

Следовательно, законодательство исходит из презумпции образования ТКО, в том числе при осуществлении предпринимательской/коммерческой деятельности.

Доказательств того, что в спорный период в спорных МКД не образовывались ТКО и ответчик не пользовался услугами истца, не предоставлено.

Доказательств того, что услуги по обращению с ТКО в спорный период были оказаны ответчику не истцом, а иным лицом, не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком в материалы дела не представлено (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах основания полагать, что ООО "ЭкоСтройРесурс" не исполнило обязательства по транспортированию, обработке и захоронению ТКО, образующихся в спорных МКД, отсутствуют.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены подписанные им в одностороннем порядке УПД и УКД за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Доказательств направления истцу мотивированных возражений по поводу качества, объемов и стоимости оказанных услуг ответчик не представил.

Вместе с тем, как правильно отметил суд первой инстанции, ежемесячное направление соответствующих актов оказанных услуг, УПД и иных документов не является условием типового договора оказания услуг по обращению с ТКО, императивно не закреплено законом, в связи с чем не возлагает соответствующих обязанностей на истца и не может являться основанием для отказа от оплаты оказанных услуг.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом представлены в материалы дела выписки из ЕГРН, подтверждающие право собственности ответчика в заявленные ко взысканию периоды на жилые помещения.

Истцом в уточнении иска учтены доводы отзыва ответчика на иск о том, что согласно письму ответчика от 29.12.2022 N 15-07-29/54424 часть жилых помещений передана гражданам по договорам социального найма.

Ответчик расчет истца, приложенный к уточнению иска, не оспорил, контррасчет не представил, ходатайство об отложении судебного разбирательства для проверки расчета не заявил, при этом уточнение иска получено ответчиком 05.02.2024, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления N 800809993788860.

Принимая во внимание, что факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет задолженности (т. 8, л.д. 16-39), руководствуясь статьями 210, 249, 290, 309, 310, 425, 426, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 37, 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.01.2019 по 31.12.2021 являются правомерными.

До принятия решения по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дел доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 196, 199, 200, 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 12, 15, 23, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43), пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности за период с 01.01.2019 по 31.07.2020, поскольку трехлетний срок исковой давности (с учетом 30-ти дневного периода его приостановления в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора) по указанным требованиям истек не позднее 11.09.2020, тогда как истец обратился в арбитражный суд с иском 26.09.2023, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, приостанавливающих либо прерывающих срок исковой давности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При этом суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что с учетом срока оплаты истец должен был узнать о нарушении ответчиком его права в отношении каждого повременного платежа не позднее 11-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором возникла соответствующая задолженность (например, не позднее 11.02.2019 в отношении задолженности за январь 2019 года, не позднее 11.03.2019 в отношении задолженности за февраль 2019 года и т.д.).

Вместе с тем, установив, что истцом не пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в части взыскания с ответчика задолженности за период с 01.08.2020 по 31.12.2021 в размере 636248 руб. 24 коп., учитывая, что доказательства оплаты указанной суммы в материалы дела не представлены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в указанной части.

Отклоняя довод истца о том, что срок исковой давности не пропущен, поскольку истец только в 2023 году узнал о наличии задолженности ответчика перед ним и направил универсальные передаточные документы и договор ответчику, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный довод основан на ошибочном понимании норм права.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, начинается в отношении каждой отдельной части.

Согласно пункту 23 Постановления N 43 исковая давность не может прерываться посредством бездействия должника (статья 203 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статья 196 ГК РФ), начала его течения (статья 200 ГК РФ) и последствий его пропуска (статья 199 ГК РФ) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 28.03.2017 N 674-О, от 26.11.2018 N 2946-О и др.).

При этом, как следует из материалов дела, истец еще в 2022 году направлял ответчику на подписание договор N 14/22-МКД/ЮЛ от 30.02.2022. Кроме того, письмом от 29.12.2022 N 15-07-29/54424 ответчик направлял в адрес истца сведения о нанимателях, членах их семей, заселенных в помещения муниципального жилищного фонда г. Самара.

Какие-либо внутренние организационные сложности при подаче иска не являются обстоятельствами, прерывающими течение срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оказание услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при отсутствии государственного или муниципального контракта не порождают у исполнителя право требовать оплаты соответствующего предоставления, со ссылкой на правовую позицию, выраженную в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 18045/12, от 04.06.2013 N 37/13, и разъяснения, изложенные в пункте 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), подлежат отклонению, поскольку отсутствие заключенного муниципального контракта не освобождает ответчика от бремени несения расходов по оплате оказанных истцом услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017), обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта.

Доводы ответчика о том, что в жилых помещениях, расположенных в МКД, не образовывались ТКО ввиду не проживания в них граждан, также правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в соответствии с частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а по существу, сводятся к несогласию ответчика с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу N А55-30712/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

В.А. Морозов

Судьи

Е.Г. Демина Т.И. Колодина