Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 10АП-27035/23 по делу N А41-56317/2022

г. Москва

26 апреля 2024 г.

Дело N А41-56317/22

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Беспалова М.Б., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ООО "Альфа" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу N А41-56317/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью "Чайна Брендс" (ИНН 9718007619, ОГРН 1167746469824) к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ИНН 9718135610, ОГРН 1197746273120,) о взыскании задолженности по договорам от 01.06.2019 N 01/06/19 _1С/400А, от 01.06.2019 N 01/06/19_ПО19-2Э в размере 684 863 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Чайна Брендс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик) с требованиями о взыскании задолженности по договорам от 01.06.2019 N 01/06/19 _1С/400А, от 01.06.2019 N 01/06/19_ПО19-2Э в размере 684 863 руб. 45 коп., расходов на оплату услуг представителя.

Исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 с учетом и

заявленные требования удовлетворены, с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайна Брендс" взыскана задолженность по договорам от 01.06.2019 N 01/06/19 _1С/400А, от 01.06.2019 N 01/06/19_ПО19-2Э в размере 684 863 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано.

Обществу с ограниченной ответственностью "Чайна Брендс" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 00 руб. 26 коп., уплаченная по платежному поручению от 02.06.2022 N 11.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Альфа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 09.02.2024 арбитражный суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения представителя.

Если лицо, участвующее в деле, заявило ходатайство о направлении судебных извещений по иному адресу, арбитражный суд направляет судебное извещение также по этому адресу. В этом случае судебное извещение считается врученным лицу, участвующему в деле, если оно доставлено по указанному таким лицом адресу.

Судебное извещение в электронном виде направляется участнику арбитражного процесса посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) при применении абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документом, подтверждающим размещение арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет сведений о движении дела, является распечатанная копия страницы официального сайта арбитражного суда, в которой имеется дата размещения в общедоступной автоматизированной информационной системе ("Банк решений арбитражных судов", "Картотека арбитражных дел") - отчет о публикации. Копия указанного документа распечатывается и заверяется подписью помощника судьи, рассматривающего дело, после чего приобщается к материалам дела.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено направление копий судебных актов заказной корреспонденцией, однако, указанный порядок согласно пункту 14 Постановления от 17.02.2011 N 12 применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

При рассмотрении вопроса о надлежащем извещении арбитражный суд исходит из презумпции надлежащего выполнения федеральным государственным унитарным предприятием "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (абзац 4 пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридическим адресом ООО "Альфа" является: г. Москва, ул. 1-я Боевская, д. 2/12, стр. 4, эт/пом/ком 1/III/2.

Между тем, определение о принятии искового заявления к производству направлено Арбитражным судом Московской области по адресу: г. Москва, ул. 1-я Боевская, д. 2/12, стр. 4, пом. III (без указания этажа и комнаты) (л.д. 141), вследствие чего адресатом почтовая корреспонденция не получена (л.д 143).

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о выполнении судом первой инстанции процессуального требования о направлении лицу, участвующему в деле, первого судебного акта - определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд пришел к выводу о том, что судебное разбирательство по настоящему делу осуществлено судом первой инстанции без надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, что в силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Рассмотрение дела по существу в отсутствие ответчика лишило последнего возможности представить свои доводы и возражения по делу.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - субарендодатель) и ответчиком (субарендатор) был заключен Договор субаренды помещения N 01/06/19-1С/400А от 01.06.2019 г. в соответствии с которым ответчику было передано в субаренду нежилое помещение, складское помещение, расположенное этаж -1 (отметка -5), общая расчетная площадь 400 кв. м в Многофункциональном торговом комплексе "Битца-Парк" по адресу: 142718. Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское. 21 км Варшавского шоссе, строение 26.

Размер ежемесячной постоянной части субарендной платы, в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2019 г. к договору N 01/06/19_1С/400А от 01.06.2019 г., составлял 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%.

Размер переменной части ежемесячной субарендной платы включает в себя фактически потребленные Субарендатором коммунальные услуги (электроснабжение, водоснабжение, канализация, отопление и хладоснабжение).

Порядок расчетов по договору субаренды помещения N 01/06/19_1С/400А от 01.06.2019 г. определен разделом 4 договора: согласно п. 4.1. Любые платежи по Договору, в том числе в части Субарендной платы, определяемые в зависимости от количества квадратных метров площади Помещения, исчисляются исходя из общей площади Помещения без учета (возможного) разделения Помещения на отдельные части и определения расчетных или инвентаризационных площадей последних.

П. 4.2. Субарендатор обязан ежемесячно уплачивать Субарендодателю субарендную плату, которая включает в себя Постоянную часть субарендной платы и Переменную часть субарендной платы.

П.4.2.1. Постоянная часть субарендной платы состоит из Базовой субарендной платы и Эксплуатационных расходов (Перечень услуг, составляющих Эксплуатационные расходы определен Приложением N 3 к Договору).

Размер Постоянной части арендной платы определяется дополнительным соглашением Сторон и включает в себя НДС.

П.4.2.2. Переменная часть субарендной платы определяется ежемесячно на основании фактического потребления Субарендатором коммунальных услуг в Помещении: электроснабжение, водоснабжение, канализование. отопление и хладоснабжение, и стоимости части потребленных электроэнергии и воды в Местах общего пользования, согласно расчету Субарендодателя. Переменная часть субаренлдной платы включает в себя НДС.

Расчет Переменной части субарендной платы за электроэнергию, потребленную в Помещении, складывается из стоимости фактического потребления Субарендатором электроэнергии на основании показаний счетчиков, установленных в Помещении.

Расчет Переменной части субарендной платы за воду и канализование, отопление и хладоснабжение в Помещении исчисляется исходя из общей суммы платежей, подлежащих оплате Субарендодателем за данные услуги в целом по арендуемым площадям пропорционально соотношению площади Помещения к общей площади арендуемых площадей согласно расчету Субарендодателя по тарифам, установленным снабжающими организациями.

Переменная часть субрендной платы включает в себя расчет потребленных электроэнергии, воды, отопления и канализования в Местах общего пользования, который производится пропорционально отношению площади Помещения к общей площади арендуемых площадей.

В соответствии с п. 4.5. Субарендатор обязуется оплачивать Субарендодателю арендную плату до даты фактического освобождения Помещения и его возврата Субарендодателю по Акту возврата, п. 4.6. Постоянная часть субарендной платы за каждый отчетный месяц срока действия Договора вносится Субарендатором не позднее пятого числа, определенного дополнительным соглашением Сторон.

Согласно п. 4.7 договора переменная часть субарендной платы за отчетный месяц подлежит уплате Субарендатором ежемесячно в течении десяти рабочих дней с даты выставления Субарендодателем соответствующего счета.

В соответствии с дополнительным соглашением N 1 к договору субаренды помещения N 01/06/19-1С/400А от 01.06.2019 г размер постоянной субарендной платы составляет 160 000 (Сто шестьдесят тысяч) руб. в месяц, в том числе НДС 20% - 26666 руб. 67 коп.

Вопреки своим обязательствам, ООО "АЛЬФА" допустило существенное нарушение сроков оплаты субаренды по договору N 01/06/19_1С/400А от 01.06.2019 г.

Так за период с сентября 2019 года по март 2020 года у ООО "АЛЬФА" образовалась задолженность перед ООО "ЧАЙНА БРЕНДС" по субарендной плате в размере 321 078 руб. 00 коп.

Пунктом 8.5 Договора субаренды помещения N 01/06/19_1С/400А от 01.06.2019 установлено, что в случае если какой-либо платеж, причитающийся Стороне по Договору, не был произведен в срок определенный Договором для его оплаты, то Сторона-кредитор вправе потребовать от просрочившей Стороны оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Таким образом, в соответствии со статьями 330.331 Гражданского кодекса РФ. пунктом 8.5 Договора ООО "ЧАЙНА БРЕНДС" вправе требовать от ООО "АЛЬФА" уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки каждого неуплаченного в срок платежа по Договору субаренды помещения N 01/06/19_1С/400А от 01.06.2019 г.

Как указывает истец, задолженность ответчика по неустойке по Договору субаренды помещения N 01/06/19_1С/400А от 01.06.2019 г за период с 05.03.2020 по 04.02.2022 составила 220 503 руб. 84 коп.

Также между ООО "ЧАЙНА БРЕНДС" и ООО "АЛЬФА" быт заключен Договор субаренды помещения N 01/06/19_ПО19-2Э от 01.06.2019 г., в соответствии с которым ООО "АЛЬФА" было передано в субаренду нежилое помещение, расположенное в на втором этаже (отметка +7), помещение N П-019, общая расчетная площадь 62,2 кв. м в Многофункциональном торговом комплексе "Битца-Парк" по адресу: 142718, Московская область. Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское. 21 км Варшавского шоссе, строение 26.

Размер ежемесячной постоянной части субарендной платы, в соответствии с Дополнительным соглашением N 2 от 01.06.2019 г. к договору N 01/06/19_ПО19-2Э от 01.06.2019 в период с 01.07.2019 по 31.10.2019 составлял 15 550 руб. 00 коп.

Размер Постоянной субарендной платы составляет, в соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 01.06.2019 г. к договору N 01/06/19_ПО19-2Э от 01.06.2019 г. 31 100 руб. 00 копеек в месяц в том числе НДС 20% - 5183 руб. 33 коп.

Размер переменной части ежемесячной субарендной платы включает в себя фактически потребленные Субарендатором коммунальные услуги (электроснабжение. водоснабжение, канализация, отопление и хладоснабжение).

Порядок расчетов по договору субаренды помещения N 01/06/19_ПО19-2Э от 01.06.2019 г. определен разделом 4 договора: согласно п. 4.1. Любые платежи по Договору, в том числе части Субарендной платы, определяемые в зависимости от количества квадратных метров плошади Помещения, исчисляются исходя из общей плошади Помещения без учета (возможного) разделения Помещения на отдельные части и определения расчетных или инвентаризационных площадей последних.

Согласно п. 4.2. Субарендатор обязан ежемесячно уплачивать Субарендодателю субарендную плату, которая включает в себя Постоянную часть субарендной платы и Переменную часть субарендной платы.

Пунктом 4.2.1. установлено, что постоянная часть субарендной платы состоит из Базовой субарендной платы и Эксплуатационных расходов (Перечень услуг, составляющих Эксплуатационные расходы, определен Приложением N 3 к Договору).

Размер Постоянной части арендной платы определяется дополнительным соглашением Сторон и включает в себя НДС.

Согласно п. 4.2.2. Переменная часть субарендной платы определяется ежемесячно па основании фактического потребления Субарендатором коммунальных услуг в Помещении: электроснабжение, водоснабжение, канализование, отопление и хладоснабжение, и стоимости части потребленных электроэнергии и воды в Местах общего пользования. согласно расчету Субарендодателя. Переменная часть субаренлдной платы включает в себя НДС.

Расчет Переменной части субарендной платы за электроэнергию, потребленную в Помещении, складывается из стоимости фактического потребления Субарендатором электроэнергии на основании показаний счетчиков, установленных в Помещении.

Расчет Переменной части субарендной платы за воду и канализование. отопление и хладоснабжение в Помещении исчисляется исходя из общей суммы платежей, подлежащих оплате Субарендодателем за данные услуги в целом по арендуемым площадям пропорционально соотношению площади Помещения к общей площади арендуемых площадей согласно расчету Субарендодателя по тарифам, установленным снабжающими организациями.

Переменная часть субарендной платы включает в себя расчет потребленных электроэнергии, воды, отопления и канализования в Местах общего пользования, который производится пропорционально отношению площади Помещения к общей площади арендуемых площадей.

В соответствии с п. 4.5. Субарендатор обязуется оплачивать Субарендодателю арендную плату до даты фактического освобождения Помещения и его возврата Субарендодателю по Акту возврата, п. 4.6. Постоянная часть субарендной платы за каждый отчетный месяц срока действия Договора вносится Субарендатором не позднее пятого числа, определенного дополнительным соглашением Сторон.

Согласно п. 4.7 договора переменная часть субарендной платы за отчетный месяц подлежит уплате Субарендатором ежемесячно в течении десяти рабочих дней с даты выставления Субарендодателем соответствующего счета.

Вопреки своим обязательствам, ООО "АЛЬФА" допустило существенное нарушение сроков оплаты субаренды по договору N 01/06/19_ПО19-2Э от 01.06.2019 г.

Так за период с июля 2019 года по март 2020 года у ООО "АЛЬФА" образовалась задолженность перед ООО "ЧАЙНА БРЕНДС" по субарендной плате (постоянной и переменной частей) в размере 87 398 руб. 00 коп.

Пунктом 8.5 Договора субаренды помещения N 01/06/19_ПО19-2Э от 01.06.2019 установлено, что в случае если какой-либо платеж, причитающийся Стороне по Договору, не был произведен в срок, определенный Договором для его оплаты, то Сторона-кредитор вправе потребовать от просрочившей Стороны оплатить неустойку в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Как указывает истец, задолженность ответчика по неустойке по Договору субаренды помещения N 01/06/19_ПО19-2Э от 01.06.2019 г. за период с 13.08.2019 по 04.02.2022 составила 55 884 руб. 45 коп.

Таким образом, общая задолженность по субарендной плате и неустойке по обеим Договорам составила 684 863 руб. 45 коп.

Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора подтверждается материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды (пункт 2 статьи 614 ГК РФ).

В силу положений статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет суммы задолженности судом проверен и признан верным.

Однако допустимых и относимых доказательств внесения арендной платы за спорный период ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по Договорам субаренды от 01.06.2019 N N 01/06/19_1С/400А, N 01/06/19_ПО19-2Э в общем размере 408 476 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Довод подателя жалобы со ссылкой на дополнительное соглашение N 2 от 01 июня 2019 г. к договору от 01.06.2019 No 01/06/19 П019-2Э о субаренде помещений, отклоняеться судом апелляционной инстанции, поскольку противоречит материалам дела.

К материалам дела приобщено данное соглашение, являющееся неотъемлемой частью договора, кроме того в исковом заявление ООО "Чайна Брендс" ссылается на содержание дополнительного соглашение N 2 от 01 июня 2019 г. к договору от 01.06.2019 г. No 01/06/19 П019-2Э о субаренде помещений основание для возникновения задолженности и содержит расчёт задолженности на основании данного соглашения.

Довод апеллянта о том, что якобы дополнительное соглашение N 2 от 01 июня 2019 г. к договору от 01.06.2019 No 01/06/19_ГЮ19-2Э о субаренде помещений подтверждает погашение задолженности по договору несостоятелен, так как данным соглашением утверждается размер арендной платы:

Размер Субарендной платы с 01 июля по 31 октября 2019 г. составляет 15550 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 копеек в месяц в том числе НДС 20 процентов - 2591 руб. 67 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки внесения арендной платы, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договорам в общем размере 276 388 руб. 29 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства погашения задолженности требование о взыскании неустойки в размере 276 388 руб. 29 коп. соответствует положениям договора и ст. 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем возражений в отношении расчета, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению в общем размере 684 863 руб. 45 коп.

Также истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" закреплено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации.

Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции Российской Федерации), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения судебных расходов на услуги представителя в размере 35 000 руб. 00 коп. подтверждается Договором об оказания юридических услуг от 22.12.2021 N НВ 10/2021 платежным поручением от 02.06.2022 N 13.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

При этом, в обязанность заявителя входит доказывание самого факта наличия судебных расходов, в обязанность лица, с которого взыскивают судебные расходы, - их чрезмерность.

В пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзора судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Критерии определения разумности понесенных лицом по делу расходов содержатся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 установлено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, не согласное с заявленным размером судебных расходов обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации, поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя, арбитражный суд учитывает характер и категорию спора, объем представленных доказательств, время непосредственного участия представителя ответчика в судебном процессе, продолжительность рассмотрения дела.

Арбитражный суд в силу части 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Следовательно, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и определенным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе выявленных элементов: фактического характера расходов; пропорционального характера расходов; соразмерного характера расходов; исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; экономного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства; с учетом сложности дела; при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным; распределения (перераспределения) судебных расходов на сторону, злоупотребляющую своими процессуальными правами (Определение ВАС РФ от 19.11.2013 N ВАС-16291/10 по делу N А40-91883/08-61-820).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела, произведенной оплаты представителю и т.д. и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Учитывая, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванных как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Соответственно, критерием оценки в каждом конкретном случае суд вправе определить с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, содержания правовой аргументации сторон, количество судебных заседаний, объем представленных доказательств по делу, время непосредственного участия представителя доверителя в судебном процессе, объема и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

Принимая во внимание продолжительность рассмотрения и сложность дела (рассмотрение дела в суде первой инстанции), объем произведенной представителем работы, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает отвечающей критериям разумности сумму судебных расходов по настоящему делу в размере 10 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, решение подлежит отмене, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу N А41-56317/22 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чайна Брендс" задолженность по договорам от 01.06.2019 N 01/06/19 _1С/400А, от 01.06.2019 N 01/06/19_ПО19-2Э в размере 684 863 руб. 45 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 697 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Чайна Брендс" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 00 руб. 26 коп., уплаченную по платежному поручению от 02.06.2022 N 11.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

М.Б. Беспалов