Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-12239/24 по делу N А40-302902/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-302902/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи: С.Л. Захарова

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу ООО "ЮБК-Инвест" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 о возвращении заявления по делу N А40-302902/23

по заявлению ООО "ЮБК-Инвест" (ОГРН: 1159102042824, ИНН: 9103065824)

к 1) Росреестру (ОГРН: 1047796940465, ИНН: 7706560536), 2) Государственному совету Республики Крым (ОГРН: 1149102026336, ИНН: 9102017673)

третье лицо: Федеральная служба по финансовому мониторингу

о признании незаконным постановления, признании незаконными действий,

при участии:

от заявителя:	Бугаенко С.А. - по дов. от 23.01.2024;
от заинтересованных лиц:	не явились, извещены;
от третьего лица:	не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮБК-Инвест" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росреестру и Государственному совету Республики Крым о признании незаконными постановления N 1417-2/22 от 18.10.2022, постановления N 2031-2/23 от 18.12.2023 в части, а также о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу N А40-302902/23 заявление ООО "ЮБК-Инвест", ходатайство о принятии обеспечительных мер и дополнительные пояснения возвращены заявителю.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителей участвующих в деле лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, заявителем оспариваются:

- постановление Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417-2/22 "О внесении изменений в постановление Государственного совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым",

- действия Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 13.05.2022, выразившиеся в согласовании положений постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 N 1417- 2/22 в части дополнения Приложения к постановлению от 30.04.2014 N 2085-6/14 (перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым), в соответствии с которым внесен оспариваемый пункт 439.

Статьей 35 АПК РФ установлено, что по общему правилу иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Согласно п. 2 ст. 36 АПК РФ иск к ответчикам, находящимся или проживающим на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства одного из ответчиков.

Институт подсудности разграничивает подведомственные арбитражным судам дела между различными звеньями судебно-арбитражной системы. Произвольное изменение подсудности дела, без исследования законных условий подсудности арбитражным судом, означает нарушение гарантированного ст. 47 Конституции Российской Федерации права на рассмотрение дела компетентным судом и судьей, которые должны определяться в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 189 АПК РФ заявления по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, подаются в арбитражный суд по общим правилам подсудности, предусмотренным настоящим Кодексом, если в настоящем разделе не установлено иное.

Глава 24 АПК РФ, регулирующая рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, особый порядок подачи заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными, не предусматривает.

В соответствии со ст. 75 Конституции Республики Крым, ст. 8 Закона Республики Крым от 15.05.2014 N 2-ЗКР "О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым" к ведению Государственного совета Республики Крым отнесено принятие постановлений и внесении в них изменений.

Согласно ч. 1.1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФЗК "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным согласовывать установленные нормативными правовыми актами Республики Крым особенности регулирования в сфере имущественных и земельных отношений, а также, отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, является Росреестр.

При этом согласованию с Росреестром подлежат нормативные правовые акты Республики Крым в случае, если они устанавливают особенности регулирования в сфере имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество, то есть содержат собственное правовое регулирование.

Суд первой инстанции указал, что согласование с Росреестром положений постановления Государственного совета Республики Крым от 18.10.2022 года N 1417- 2/22 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 года N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" не является обязательным в силу вышеуказанных норм, а носит информативный характер. При этом суд на стадии принятия заявления к своему производству вошел в оценку фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем, возвращая настоящее заявление, судом не учтено, что требования заявлены не только к Государственному совету Республики Крым, но и к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии. При этом местом нахождения второго ответчика является г. Москва.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" в соответствии со ст. 129 АПК РФ суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о его принятии установит обстоятельства, предусмотренные ч. 1 указанной статьи.

Если заявление содержит несколько требований, суду следует проверить соблюдение условий принятия каждого требования, а также условий их соединения.

В случае наличия обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 129 АПК РФ в отношении одного или нескольких заявленных требований, а также в случае отсутствия условий для соединения требований суд возвращает исковое заявление, в том числе в части соответствующих требований, путем вынесения определения.

Между тем вопрос обоснованности и целесообразности соединения в одном заявлении требований как к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, так и к Государственному Совету Республики Крым судом первой инстанции не выяснялся.

Таким образом, при наличии двух соединенных требований, заявленных к разным ответчикам, право выбора подсудности по месту нахождения того или иного ответчика в силу ч. 2 ст. 36 АПК РФ принадлежит истцу.

Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в ст.269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (ч. 1 ст. 268 АПК РФ).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемый судебный акт вынесен с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.01.2024 по делу N А40-302902/23 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

С.Л Захаров