Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-15219/24 по делу N А40-112171/2022

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-112171/22

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гришкиевой Д.В. до перерыва в судебном заседании, секретарем Елмановой А.А. после перерыва в судебном заседании,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский регион" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-112171/22,

вынесенное по иску ПАО "Россети Московский регион" к АО "Объединенная энергетическая компания" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Скосаревская А.А. по доверенности от 28.12.2022, диплом ВСА 0124872 - до перерыва в судебном заседании,

ответчика: Хабибов И.А. по доверенности от 22.11.2023 N 769, диплом КВ N 14979,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Россети Московский регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Объединенная энергетическая компания" неосновательного обогащения в размере 4 061 182,35 руб.

Решением арбитражного суда от 20.01.2023 исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением об индексации присужденных сумм в порядке ст. 183 АПК РФ в размере 198 657,24 руб.

Определением арбитражного суда от 31.01.2024 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика 137 481,84 руб. - суммы индексации присужденных денежных сумм, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Истец, не согласившись с определением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил определение суда изменить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения суда.

В обоснование заявления заявитель указал, что ответчик 04.09.2023 исполнил решение суда, перечислив истцу денежные средства в размере 4 104 488,35 руб. инкассовым поручением N 314279. Настоящим заявлением истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 198 657,24 руб. в связи с длительным неисполнением судебного акта по делу N А40-112171/22 на основании произведенного истцом расчета индексации присужденной судом денежной суммы.

Исходя из пояснений Росстата и Мосстата, индекс потребительских цен по г. Москве за период: январь 2023 - сентябрь 2023. рассчитывается следующим образом: 100,91 * 100,51/100 * 100,36/100 * 100,32/100 * 100,37/100 * 100,66/100 * 100,59/100 * 100,21/100 * 100,81/100 = 104,84%.

Следовательно, размер индексации присужденной судом денежной суммы рассчитывается так: 4 104 488,35/100 * 104,84 - 4 104 488,35 - 198 657,24 руб. (или 4.84% от присужденной судом денежной суммы 4 104 488,35 руб., т.к. за период: январь 2023 - сентябрь 2023 в результате роста потребительских цен эта сумма обесценилась на 4,84%).

Удовлетворяя заявление в части, суд исходил из того, что представленный истцом расчет проверен судом и признан неверным, поскольку истцом произведен расчет путем прибавления начисленных за спорный период процентов к основной сумме задолженности с последующим начислением процентов на увеличенный на такую сумму размер основного долга, в то время как, исходя из буквального толкования ст. 183 АПК РФ индексации присужденной суммы должна начисляться на присужденную сумму, а не на увеличенную с учетом предыдущих процентов сумму, так как судом решение о взыскании денежных средств с начисленными процентами не выносилось.

По расчету суда первой инстанции сумма индексации составила 137 481,84 руб.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает, что суд необоснованно не применил при расчете индексации индексы потребительских цен, установленные Мосстатом, при этом не указал по каким именно мотивам он отклонил применение индексов Мосстата; по формуле, указанной Росстатом и Мосстатом, ИПЦ по Москве за период с января 2023 (месяца оглашения резолютивной части решения суда по делу А40-112171/22) по сентябрь 2023 (месяц исполнения ответчиком решения суда по делу А40-112171/22), рассчитывается следующим образом: 100,91 * 100,51/100 * 100,36/100 * 100,32/100 * 100,37/100 * 100,66/100 * 100,59/100 * 100,21/100 * 100,81/100 = 104,84%. Следовательно, размер индексации присужденной судом денежной суммы рассчитывается так: 4 104 488,35/100 * 104,84 - 4 104 488,35 = 198 657,24 руб. (или 4,84% от присужденной судом денежной суммы 4 104 488,35 руб., т.к. за период: январь 2023 -сентябрь 2023 в результате роста потребительских цен эта сумма обесценилась на 4,84%).

Суд апелляционной инстанции находит несостоятельным довод истца о том, что суд необоснованно не применил индекс потребительских цен, установленный Мосстатом, поскольку это противоречит нормам АПК РФ.

Так, в соответствии с абзацами вторым и третьим п. 1 ст. 183 АПК РФ если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, оснований для применения индексов Мосстата у истца не имелось, суд первой инстанции обосновано применил индексы Росстата.

С учетом приведенных норм также необоснованными являются доводы истца о том, что индексация начисляется за полные месяцы, поскольку из абзаца второго п. 1 ст. 183 АПК РФ следует, что присужденные суммы индексируются с момента вынесения решения (резолютивной части).

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом истца о том, что судом первой инстанции необоснованно исключена капитализация начисляемых процентов за каждый последующий период, поскольку данный подход противоречит сути инфляции.

Инфляция - социально-экономическое явление, характеризующееся общим повышением уровня цен в результате обесценивания наличных и безналичных денежных средств и снижения их покупательной способности. Такое понятие дается в п. 8 Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утв. Приказом Росстата от 15.12.2021 N 915. По сути, это явление роста цен на товары и услуги, которое происходит на фоне двух основных процессов - увеличения денежной массы и снижения покупательной способности населения.

При таких обстоятельствах, по расчету суда апелляционной инстанции с учетом индекса потребительских цен Росстата, даты объявления резолютивной части решения суда и даты исполнения решения суда, капитализации процентов сумма индексации в порядке ст. 183 АПК РФ составляет 139513,46 руб.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2024 по делу N А40-112171/22 изменить.

Взыскать с АО ОЭК (ИНН 7720522853) в пользу ПАО Россети Московский регион (ИНН 5036065113) денежные средства в порядке ст. 183 АПК РФ в сумме 139513,46 руб.

В остальной части определение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.В. Валюшкина