Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-13843/24 по делу N А40-163841/2021

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-163841/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В Гажур, Е.А. Скворцовой

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.С. Бурцевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГК АСВ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г. по делу N А40-163841/21 об утверждении положения об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Попова Андрея Владимировича в редакции финансового управляющего Фоменко Павла Евгеньевича,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.08.2021 г. возбуждено дело N А40-163841/21-129-394 Ф о несостоятельности (банкротстве) Попова А.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.05.2022 г. Попов А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Фоменко П.Е.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 93(7294) от 28.05.2022 г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г., суд утвердил положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Попова А.В. в редакции финансового управляющего Фоменко П.Е., утвердил начальную цену продажи имущества, а именно 49 % доли в уставном капитале ООО "ПЛАТИНУМ" в размере 328 950 руб.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ГК АСВ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, утвердив положение об утверждении цены, порядка, сроков и условий продажи имущества гражданина Попова А.В. в редакции финансового управляющего Фоменко П.Е. с учетом сведений, поступивших от налогового органа.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда, указывая, что предложенная финансовым управляющим минимальная цена реализации имущества на торгах в форме публичного предложения (цена отсечения), является заниженной, в силу чего может привести к реализации имущества Должника по цене, существенно отличающейся от рыночного значения.

От финансового управляющего поступил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества.

Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 22.02.2023 суд разрешил разногласия между ООО КБ "Дорис Банк" и финансовым управляющим Фоменко П.Е. по вопросу утверждения положения о реализации имущества должника, установил начальную цену продажи 49% доли в уставном капитала ООО "ПЛАТИНУМ" в размере 731 000 руб., в остальной части утвердил положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции финансового управляющего.

Первые торги по продаже имущества в форме электронного аукциона не состоялись в связи с недостаточным количеством участников - сообщением на сайте ЕФРСБ N 11662187 от 06.06.2023.

Повторные торги по продаже имущества в форме электронного аукциона не состоялись в связи с недостаточным количеством участников - сообщением на сайте ЕФРСБ N 11999008 от 19.07.2023.

Торги по продаже имущества посредством публичного предложения не состоялись в связи с недостаточным количеством участников - сообщением на сайте ЕФРСБ N 12253662 от 24.08.2023.

Согласно заявлению, цена отсечения последних торгов составляет 328 950,00 руб.

В обоснование заявления, финансовый управляющий указал, что в целях не затягивания процедуры банкротства и рационального расходования денежных средств на продажу имущества, целесообразно начать реализацию с торгов посредством публичного предложения.

Утверждая положение о порядке, об условиях и сроках реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела Положение соответствует правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что предложенные финансовым управляющим числовые показатели способствуют скорейшей реализации имущества по разумной цене, что установление заведомо завышенной цены отсечения, с учетом ранее проведенных торгов, приведет к дополнительному затягиванию сроков процедуры банкротства, которые, в силу Закона о банкротстве, должны носить усеченный характер, поскольку повлечет необходимость повторного обращения в суд с заявлением об утверждении дальнейшего порядка снижения начальной цены имущества, в случае отсутствия на него спроса и отказа кредиторов в принятии его по отступному.

Суд верно пришел к выводу, о доказанности материалами дела в полном объеме и надлежащим образом наличия в данном случае всех необходимых и достаточных оснований для установления первоначальной цены на повторных торгах в размере 328 950 руб. (цены отсечения последних торгов).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия учитывает, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы торги посредством публичного предложения по продаже доли в уставном капитале окончены.

По результатам торгов, объект не является ликвидным, заявок на участие в торгах не поступило, торги окончены на минимальной цене - 3 289,50 руб.

Таким образом, вопрос цены решен на публичных торгах.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в обжалуемой части не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, всем возражениям и доводам, дана оценка.

Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2024 г. по делу N А40-163841/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГК АСВ - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Е.А. Скворцова