Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2024 г. N 09АП-16806/24 по делу N А40-245092/2023

г. Москва

27 апреля 2024 г.

Дело N А40-245092/2023

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "05" февраля 2024 г.

по делу N А40-245092/2023, принятое судьёй А.Г. Алексеевым

в порядке упрощенного производства

по иску АО "Российский Сельскохозяйственный Банк"

(ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890)

к АО "Страховая компания "РСХБ-Страхование"

(ИНН 3328409738, ОГРН 1023301463503)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества "Страховая компания "РСХБ-Страхование" страхового возмещения по Соглашению N 2065151/0159 от 26.08.2020 в размере 65 520 руб. 64 коп. и по Соглашению N 2265151/0066 от 08.07.2022 в размере 115 968 руб. 90 коп.

05.02.2024 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-245092/2023 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что обстоятельства, предусмотренные законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового возмещения по условиям договора.

От ответчика отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Ульяновского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и Султановым Раисом Саматовичем были заключены Соглашения:

- N 2065151/0159 от 26.08.2020 на сумму 133 000 руб. под 8,5 % годовых на срок до 26.08.2025;

- N 2265151/0066 от 08.07.2022 на сумму 133 000 руб. под 12,5 % годовых на срок до 08.07.2027 путем присоединения заемщика к Правилам предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения.

Банк в рамках соглашения N 2065151/0159 от 26.08.2020 предоставил заемщику кредит в размере 133 000 руб., что подтверждается выпиской со счета заемщика.

Представителям истца стало известно о смерти заёмщика. Султанов Раис Саматович умер 30.06.2023.

09.08.2023 Банк обратился в АО "РСХБ-Страхование" с заявлением на страховую выплату по программе N 5 к Договору коллективного страхования. Банк выполнил условия Договора коллективного страхования, направив необходимые документы, подтверждающие наступление страхового события в адрес страховщика. Дополнительных документов страховщик не запрашивал.

В справке о смерти N С-00480 отдела ЗАГС по Чердаклинскому району Агентства ЗАГС Ульяновской области указано, что причиной смерти явился:

а) отек легкого при болезни сердца 150.1

б) недостаточность коронарная острая 124.8.

Исходя из анализа выписки из амбулаторной карты не усматривается, что заемщик стоял на учете с заболеванием, явившимся причиной смерти, до присоединения заёмщика к ПКС. Следовательно, смерть застрахованного лица является страховым случаем.

Согласно прилагаемым расчетам, задолженность на дату смерти заемщика (30.06.2023) по Соглашению составляет: 65 520 руб. 64 коп.

В соответствии с условиями Договора страхования с Султановым Р.С., страховым случаем является смерть в результате несчастного случая и болезни, наступившая в период распространения на застрахованное лицо действия договора страхования.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ "Чердаклинская РБ" следует, что Султанов Р.С. с 25.07.2018 неоднократно получал лечение по поводу артериальной гипертензии, стенокардии (наиболее часто встречающиеся заболевания сердечно-сосудистой системы - это гипертоническая болезнь (и ишемическая болезнь сердца (ИБС)).

Согласно справки о смерти С-00480 отдела ЗАГС по Чердаклинскому району Агентства ЗАГС, причиной смерти Султанова Р.С, явилось заболевание: острая коронарная недостаточность.

Таким образом, заболевание (артериальная гипертензия и стенокардия, как клиническая форма ишемической болезни сердца, приведшие в совокупности к острой коронарной недостаточности), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Поскольку заболевание развилось и было диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования, и оно находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением его смерти, суд первой инстанции верно установил, что заявленное событие не является страховым случаем и, у ответчика не имеется правовых оснований для производства страховой выплаты.

Исходя из изложенного, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что обстоятельства, предусмотренные законом, для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом не установлены, что является основанием для выплаты страхового возмещения по условиям договора, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 3.1 Правил страхования страховым риском является событие, на случай наступления которого заключается договор страхования, обладающее признаками вероятности и случайности.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю (Застрахованному лицу. Выгодоприобретателю).

В соответствии с пунктом 3.2.7 Правил страхования страховыми случаями признается смерть застрахованного лица в результате:

а) несчастного случая;

б) несчастного случая или болезни.

Согласно пункту 4.1.3 Правил страхования события, перечисленные в пункте 3.2 Правил страхования, не являются страховыми случаями, если они произошли по причине, связанной с заболеваниями/несчастными случаями, имевшими место до начала действия договора страхования, о которых Страховщик не был поставлен в известность заранее, или их последствиями.

В соответствии с пунктом 1.10.1 Правил страхования болезнь (заболевание) - установленный медицинским учреждением диагноз на основании определения существа и особенностей отклонения состояния здоровья застрахованного от нормального после проведения его всестороннего исследования, впервые диагностированный врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного Страхователем (Застрахованным лицом) в Заявлении на страхование.

Согласно выписке из амбулаторной карты ГУЗ "Чердаклинская РБ" следует, что Султанов Р.С. с 25.07.2018 неоднократно получал лечение по поводу артериальной гипертензии, стенокардии (наиболее часто встречающиеся заболевания сердечно-сосудистой системы - это гипертоническая болезнь (и ишемическая болезнь сердца (ИБС)).

Согласно справки о смерти С-00480 отдела ЗАГС по Чердаклинскому району Агентства ЗАГС, причиной смерти Султанова Р.С., явилось заболевание: острая коронарная недостаточность.

Таким образом, заболевание (артериальная гипертензия и стенокардия, как клиническая форма ишемической болезни сердца, приведшие в совокупности к острой коронарной недостаточности), явившееся причиной смерти, диагностировано до присоединения застрахованного лица к Программе страхования.

Согласно пункту 1.2 раздела "Исключения" Программы страхования N 5 страховые выплаты не производятся по событиям, находящимся в прямой причинно - следственной связи с любым заболеванием или последствием заболевания либо несчастного случая, впервые диагностированным (произошедшим) с Застрахованным лицом до даты его присоединения к Программе страхования.

Следовательно, письменными доказательствами по делу установлена прямая причинно-следственная связь между диагностированным у Застрахованного лица до присоединения к Программе страхования заболеванием и последовавшей смертью.

Таким образом, у АО СК "РСХБ-Страхование" не возникло обязательств по выплате страхового возмещения по риску "смерть" застрахованного лица ввиду того, что причиной ее наступления послужило диагностированное до начала действия Договора страхования заболевание, состоящее в причинно-следственной связью со смертью последнего.

С учетом изложенных обстоятельств, у АО СК "РСХБ-Страхование" отсутствуют правовые основания для признания смерти Султанова Р.С. страховым случаем и производства страховой выплаты, поскольку страховым случаем по Договору страхования является не любая смерть Застрахованного лица в период действия в отношении него Договора страхования, а только такая смерть, которая отвечает установленным критериям страхового случая с учётом всех исключений.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 февраля 2024 года по делу N А40-245092/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова