Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2024 г. N 09АП-16964/24 по делу N А40-85096/2021

г. Москва

30 апреля 2024 г.

Дело N А40-85096/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей Дурановского А.А., Гажур О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кривчик Н.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40- 85096/21 об отказе в удовлетворении заявления Кривчик Н.А. о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором относительно очередности удовлетворения текущих требований по выплате алиментов на несовершеннолетних детей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кривчика О.Е.,

при участии в судебном заседании:

от Каленкина НО.: Третьякова В.В. по дов. от 12.01.2024

иные лица не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 июля 2021 г. в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена Каленикина Наталья Олеговна. Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 124(7086) от 17.07.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отказано в удовлетворении заявления Кривчик Натальи Анатольевны о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором относительно очередности удовлетворения текущих требований по выплате алиментов на несовершеннолетних детей. Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Кривчик Наталья Анатольевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 09.02.2024 отменить.

В судебном заседании Кривчик Н.А. не явилась, представителя не направила. В той же время от кредитора Кривчик Н.А. поступили в адрес суда апелляционной инстанции ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе и дополнительных доказательств, представленных в материалы апелляционной жалобы. Представитель Каленкина Н.О. возражал против удовлетворения указанных ходатайств. Суд апелляционной инстанции, совещаясь на месте, определил отказать в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнений к апелляционной жалобе, поскольку указанные дополнения направлены в адрес суда за пределами срока, установленного на обжалование судебного акта. Также судом апелляционной инстанции рассмотрен вопрос о приобщении дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе. Представитель Каленкина Н.О. возражает против приобщения указанных документов. Суд, совещаясь на месте, определил отказать в приобщении дополнительных доказательств приложенных к апелляционной жалобе, поскольку стороной не обосновано наличие уважительных причин невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Кривчик Натальи Анатольевны о разрешении разногласий между финансовым управляющим и кредитором относительно очередности удовлетворения текущих требований по выплате алиментов на несовершеннолетних детей в порядке ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" все имущество должника - гражданина, имеющееся на дату открытия процедуры реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после принятия решения о признании гражданина банкротом, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи Закона. Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества.

В соответствии со статьей 213.27 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом. В обоснование заявления Кривчик Н.А. указывает, что решением мирового судьи судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 09.02.2022 с должника - Кривчика Олега Евгеньевича взысканы алименты в пользу Кривчик Натальи Анатольевны на несовершеннолетних детей Кривчик Евы Олеговны, 31.10.2008 года рождения и Кривчика Льва Олеговича, 08.04.2013 года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.02.2022 до совершеннолетия детей.

Решением Преображенского районного суда г. Москвы от 05.07.2022 по делу N 2-4023/2022 определена твердая денежная сумма ежемесячного взыскания с должника Кривчика Олега Евгеньевича в пользу Кривчик Натальи Анатольевны алиментов на содержание несовершеннолетних детей Кривчик Евы Олеговны, 31.10.2008 года рождения и Кривчика Льва Олеговича, 08.04.2013 года рождения в размере 1,0 доли величины прожиточного минимума на детей в г. Москве по состоянию на 01 апреля 2022 года с последующей индексацией до совершеннолетия.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 12.10.2021 N 1597-ПП величина прожиточного минимума в г. Москве на 2022 год на детей установлена в размере 16 174 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства г. Москвы от 20.12.2022 N 2909-ПП величина прожиточного минимума в г. Москве на 2023 год на детей установлена в размере 18 770 руб.

По расчету заявителя задолженность Кривчика Олега Евгеньевича по алиментам на несовершеннолетних детей с учетом индексации за период с 08.02.2022 по сентябрь 2023 составила 685 601,00 руб.

Как уже указано выше, требование Кривчик Натальи Анатольевны по алиментам подтверждены судебными актами. Данные требования являются текущими.

По мнению заявителя, названные требования подлежат первоочередному удовлетворению за счет 10% средств, вырученных от реализации имущества, находящегося в залоге АО "ЮниКредитБанк".

Как установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов Кривчика Олега Евгеньевича включено требование АО "ЮниКредитБанк" в размере 19 085 174,51 руб., из которых: 15 954 754,32 руб.- просроченную задолженность по основному долгу; 1 783 543,48 руб. - просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 605 917,90 руб. - непогашенные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 740 958,81 рублей - штрафные проценты, как обеспеченные залогом недвижимого имущества - квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 15, корп. 1, кв. 52 (кадастровый номер 77:03:0002020:2761, номер записи в ЕГРП N 77-77-18/008/2011-364 от 02.02.2011), состоящей из двух жилых комнат, имеющей общую площадь 67,7 кв. м., жилую площадь 37,1 кв. м.).

11.07.2023 была произведена реализация залогового имущества по цене 13 250 000,00 руб. Денежные средства поступили на специальный счет должника. В ходе процедуры реализации имущества гражданина, арбитражным управляющим была проведена реализация залогового имущества - квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. Миллионная, д. 15. корп. 1, кв. 52. общей площадью 67.7 кв.м.. жилой площадью 37.1 кв.м.. кадастровый номер 77:03:0002020:2761 за 13 250 000.00 руб. Правила распределения денежных средств, вырученных от продажи заложенного имущества при несостоятельности физического лица-залогодателя, изложены в пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которой если в залоге находится имущество целиком, то восемьдесят процентов вырученных средств подлежат направлению залоговому кредитору. В силу абзаца третьего пункте 5 статьи 213.27 Закона о банкротстве десять процентов от вырученных средств направляются на погашение требований кредиторов должника первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества гражданина для погашения указанных требований. В пятом абзаце этого же пункта указано, что при отсутствии кредиторов первой и второй очереди или при достаточности иного имущества для расчетов с ними указанные десять процентов включаются в конкурсную масс). Указание законом на включение названных средств в конкурсную массу означает, что они также подлежат распределению с учетом приоритета залогового кредитора (статьи 18.1. 134 и 138 Закона о банкротстве) при условии, что обеспеченное залогом требование не было удовлетворено в полном объеме. Такое толкование названной норме дано в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.201 8 N305-301 8-15086(1.2), от 24.12.201 8 N 304-ЭС18-13615, от 16.12.2019 N 305-ЭС 19-927(2-5).

Настоящие требования об удовлетворении алиментных обязательств являются текущими, поскольку датой их возникновения Заявитель указывает дату 08.02.2022 г.. в то время как заявление о признании должника банкротом было принято судом к производств} 28.04.2021 г.. и не подлежат удовлетворению за счет средств, поступивших от реализации предмета залога. Аналогичная позиция находит отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2022 N Ф05-20034/2021 по делу N А41-57742/2019.

С учетом изложенного, а также в связи с тем. что денежных средств для погашения требований залогового кредитора недостаточно, и у должника отсутствует иное имущество, денежные средства от реализации предмета залога были распределены следующим образом:

80% из средств, поступивших от реализации предмета залога - залоговом) кредитору -10 600 000.00 рублей;

10% -для погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения финансовому управляющему, расходов на оплату услуг лиц. привлеченных финансовым управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, и расходов, связанных с реализацией предмета залога.

10% - предназначенные для погашения требований кредиторов 1 и 2 очереди - 1 325 000,00 рублей направлены залоговому кредитору (в связи с отсутствием требований кредиторов 1 и 2 очереди, а также отсутствием иного имущества у должника), так как 80% от суммы реализации предмета залога было недостаточно для удовлетворения требований по основному долгу перед залоговым кредитором (сумма основного долга составляет 15 954 754,32 руб.).

Кроме того, поскольку сведений о наличии требований по алиментным обязательствам в распоряжении финансового управляющего на дату погашения требований кредиторов (20.09.2023 г.) отсутствовали, денежные средства были перечислены залоговому кредитору в соответствии с действующим законодательством и на основании сложившейся судебной практики.

В апелляционной жалобе Кривчик Наталья Анатольевна ссылается на направление копий электронных документов по электронной почте в адрес финансового управляющего. Данный довод отклоняется, поскольку финансовый управляющий не усмотрел оснований для удовлетворения требований Заявителя, поскольку документы-основания наличия требований фактически ему не были переданы. Оригиналы документов не были представлены финансовому управляющему, в том числе, по Почте России. В приложении к Заявлению о включении задолженности з реестр текущих требований имелись лишь незаверенная копия судебного приказа судебного участка N 108 района Богородское г. Москвы от 09.02.2022 г. по делу N 2-218/2022 и незаверенная копия решения от 05.07.2022 г. Преображенского районного суда города Москвы по делу N 2-4023/2022. Те же документы были направлены по электронной почте, за отсутствием электронной подписи, реквизитов для оплаты н сведений, подтверждающих личность отправителя. Указанные копии финансовый управляющий не счёл надлежащим основанием для уплаты алиментов по заявлению.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2024 по делу N А40-85096/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кривчик Н.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

О.В. Гажур А.А. Дурановский