Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 03АП-1549/24 по делу N А33-19665/2022

г. Красноярск

02 мая 2024 г.

Дело N А33-19665/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарцева А.В.,

судей: Белан Н.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Смак 2": Попов И.А., представитель по доверенности от 11.12.2023, удостоверение адвоката от 31.03.2016 N 1952, диплом, паспорт;

от истца - публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт": Окишева С.А., представитель по доверенности от 01.01.2024 N 19-2024,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смак 2"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" февраля 2024 года по делу N А33-19665/2022,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее - истец, ПАО"Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Смак 2" (далее - ответчик, ООО "Смак 2") о взыскании задолженности за безучетно потребленную электроэнергию с 21.08.2021 по 18.01.2022 в размере 1 098 222 рублей 59 копеек.

Определением арбитражного суда от 08.08.2022 исковое заявление принято к производству; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено акционерное общество "Красноярская региональная энергетическая компания" (далее - АО "КрасЭко").

Определением арбитражного суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация Богучанского района.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.02.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность факта осуществления ответчиком безучетного потребления электрической энергии. Также в апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что в нарушение требований пункта 25.1 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861) прибор учета был установлен на расстоянии более 25 метров от границы участка, на котором располагается объект ответчика. Заявитель жалобы полагает, что суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права не привлек к участию в деле в качестве третьего лица собственника спорных объектов недвижимого имущества - Голуб Людмилу Алиевну.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 15.03.2024, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по делу, полагает, что в связи с непривелечением в качестве третьего лица собственника объекта недвижимости имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Представитель ответчика пояснил, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком ходатайство о привлечении Голуб Л.А. заявлено не было.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы, изложил возражения на апелляционную жалобу, дал пояснения по делу, в том числе по вопросам суда.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Красноярскэнергосбыт" (гарантирующим поставщиком; в настоящее время ПАО "Красноярскэнергосбыт") и ООО "Смак 2" (абонентом) подписан договор энергоснабжения от 16.10.2014 N 1888 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1 договора гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точки поставки абонента, указанные в приложении N 3, в количестве, определенном на основании показаний приборов учета и (или) расчетными методами и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В силу пункта 5.1.3 договора абонент обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности и использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 5.1.7 договора абонент обязан незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета.

По пункту 7.1 договора расчетным периодом по данному договору является месяц. Окончательный расчет производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным - за фактическое потребление предыдущего (расчетного) месяца, определенное на основании показаний приборов учета, снятых сетевой организацией и (или) гарантирующим поставщиком или согласованным в данном договоре расчетным способом производится абонентом в акцептном порядке, на основании платежного требования, выставляемого гарантирующим поставщиком в банк, или самостоятельно платежным поручением на расчетный счет гарантирующего поставщика, или наличными средствами в кассу.

В пункте 10.1 договора согласован срок действия договора.

В приложении N 1 к договору сторонами согласованы схема расчета за потребленную электроэнергию, объект электропотребления и расчетный прибор учета.

Согласно акту проверки измерительного комплекса электрической энергии от 21.08.2018 N 323 представителем АО "КрасЭко" Рудюк А.И. в присутствии представителя потребителя Шайхутдиновой Л.Н. на объекте "кафе" по адресу: 600 м. на юг от д. Карабула проведена плановая проверка прибора учета N 011076078027031, замечания не выявлены. В акте содержится информация об установленной пломбе N 4764542.

При проведении 19.01.2022 плановой инструментальной проверки прибора учета N 011076078027031 на объекте ответчика "кафе" по адресу: 600 м. на юг от д. Карабула представителями АО "КрасЭко" Зубковым Н.Ю., Толстихиным В.В. в присутствии представителя потребителя Козлова С.С., действующего по доверенности от 01.01.2022 N 4, выявлены нарушения, а именно: погрешность прибора учета составляет 49%, что не соответствует паспортным характеристикам; нарушена целостность пломбировочных канатиков пломб ОТК и госповерка; знак визуального контроля (голограмма) имеет след от разреза; установленная пломба N 5539871 не соответствует номеру пломбы N 4764542, ранее установленной согласно акту от 21.08.2018 N 323.

По результатам проверки составлен акт проверки прибора учета (измерительного комплекса) от 19.01.2022 N 4, который подписан потребителем. Данный акт содержит замечания потребителя: "с выявленными нарушениями не согласен; при передаче показаний по счетчику 28.12.2021 визуально пломбы были установлены; вмешательства в счетчик не было; причиной выявленных нарушений может быть перепад температур, так как счетчик установлен на улице".

По факту выявленного безучетного потребления электрической энергии представителями АО "КрасЭко" Зубковым Н.Ю., Толстихиным В.В. в присутствии представителя потребителя Козлова С.С., действующего по доверенности от 01.01.2022 N 4, составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 19.01.2022 N 27. Из данного акта следует, что прибор учета N 011076078027031 демонтирован, упакован в коробку и опломбирован пломбами NN К1800652092, К1800652090.

Представителями АО "КрасЭко" Зубковым Н.Ю., Толстихиным В.В. в присутствии представителя потребителя Козлова С.С. 19.01.2022 составлен акт приема-передачи прибора учета на экспертизу, согласно которому прибор учета N 011076078027031 упакован в картонную коробку, опломбирован пломбами NN К1800652092, К1800652090.

В связи с выявленным 19.01.2022 нарушением спорный прибор АО "КрасЭко" направлялся на экспертизу в ФБУ "Красноярский ЦСМ". В материалы дела представлено уведомление от 01.04.2022 N 11/312, которым АО "КрасЭко" уведомило ООО "Смак 2" о том, что 08.04.2022 в 08 час. 30 мин. в ФБУ "Красноярский ЦСМ" состоится экспертиза прибора учета электрической энергии. Данное уведомление получено ответчиком 01.04.2022, о чем свидетельствует отметка на уведомлении. Представители потребителя участвовали при проведении экспертизы.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- определить целостность установленных пломб и других знаков визуального контроля;

- определить соответствие установленных пломб и других знаков визуального контроля заводским (поверительным);

- определить наличие в приборе учета устройств, не предусмотренных заводской конструкцией;

- определить наличие следов воздействия на счетный и прочие механизмы прибора учета;

- определить соответствие метрологических характеристик заявленным производителем.

В материалы дела представлено заключение ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 21.04.2022 N 97/07, согласно которому в результате исследования выявлено следующее:

- целостность опломбирования корпуса электросчетчика ЦЭ6803В N 011076078027031 пломбой поверителя и ОТК завода-изготовителя нарушена - разрыв пломбировочного канатика, который зафиксирован между стенками пломбировочного места корпуса электросчетчика и головкой пломбировочного винта, тем самым имитируя целостность опломбирования;

- целостность тела голографической пломбы-наклейки "Энергомера" нарушена - разрыв тела пломбы в месте соединения двух половин корпуса электросчетчика;

- проводники, соединяющие измерительные токовые шунты и клеммы напряжения фаз В и С с электрической схемой электросчетчика перерезаны, в результате чего электросчетчик ведет измерения только по фазе А. Общая погрешность измерений на момент проведения экспертизы составила минус 66%.

В заключении ФБУ "Красноярский ЦСМ" от 21.04.2022 N 97/07 содержатся следующие выводы:

- на момент проведения экспертизы счетчика электрической энергии ЦЭ6803В N 011076078027031 выявлено нарушение целостности опломбирования корпуса электросчетчика пломбой поверителя, пломбой ОТК и знаком визуального контроля завода- изготовителя;

- оттиск символов на теле пломбы поверителя и ОТК завода-изготовителя схож по начертанию знаков с оттисками клейм, применяемых АО "Концерн Энергомера";

- на момент проведения экспертизы в счетчике электрической энергии ЦЭ6803В N 011076078027031 выявлено несанкционированное вмешательство в его электрическую схему - в электросчетчике перерезаны проводники измерительных цепей фазы В и С; вмешательства в счетный механизм электросчетчика не выявлено;

- на момент проведения экспертизы счетчик электрической энергии ЦЭ6803В N 011076078027031 технически неисправен и работает вне класса точности, заявленной заводом-производителем погрешность измерений при проверке электросчетчика составила минус 66%.

На основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии потребителями (юридическими лицами) от 19.01.2022 N 27 истцом произведено начисление ответчику стоимости безучетного потребления за период с 21.08.2021 по 18.01.2022 в размере 1 098 222 рублей 59 копеек. Расчет объема потребленной электрической энергии определен истцом расчетным способом в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 как произведение максимальной мощности (60 кВт) и количество часов в периоде (4 380).

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед истцом за безучетное потребление за период с 21.08.2021 по 18.01.2022 составляет 1 098 222 рублей 59 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 16.06.2022 с требованием о погашении задолженности. Направление претензии подтверждается справкой о прохождении документа. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Между сторонами по делу заключен договор на электроснабжение от 16.10.2014 N 1888, который по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из положений статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, законодательство об энергоснабжении предусматривает оплату фактически поставленного объема энергии. Приоритетным и наиболее достоверным способом определения этого объема является учетный, то есть по приборам учета.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках, а также собственники (владельцы) и (или) пользователи объектов, на которых установлены такие приборы учета и (или) иное оборудование, не вправе по своему усмотрению демонтировать приборы учета и (или) иное оборудование, ограничивать к ним доступ, вмешиваться в процесс удаленного сбора, обработки и передачи показаний приборов учета (измерительных трансформаторов), в любой иной форме препятствовать их использованию для обеспечения и осуществления контроля коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе препятствовать проведению проверок целостности и корректности их работы, использованию для этих целей данных, получаемых с принадлежащих им приборов учета электрической энергии.

Обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением и учетом энергии, в том числе сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, возложена на абонента (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 145 Основных положений N 442).

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что именно на потребителя возложена обязанность по обеспечению функционирования прибора учета (измерительного комплекса).

В соответствии с пунктом 141 Основных положений N 442 для целей определения объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства используются показания приборов учета, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, требованиям, предусмотренным настоящим разделом, в том числе к месту установки и классу точности, имеющих неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля, допущенных в эксплуатацию в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике на дату допуска (далее - расчетные приборы учета).

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пункта 172 Основных положений N 442 проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 173 Основных положений N 442 результаты проверки приборов учета оформляются актом проверки расчетного прибора учета, который составляется сетевой организацией (гарантирующим поставщиком), подписывается такой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

Результатом проверки прибора учета является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную (произведенную) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

Требования к акту о безучетном потреблении электроэнергии предусмотрены пунктом 178 Основных положений N 442.

По факту выявленного безучетного потребления расчетный прибор учета признается вышедшим из строя.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442 безучетным является потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

Следовательно, невыполнение потребителем законодательно возложенных на него обязанностей по поддержанию в надлежащем техническом состоянии прибора учета электрической энергии, приводит к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, что в соответствии с пунктом 2 Основных положений N 442 квалифицируется как безучетное потребление.

Как следует из материалов дела, требование истца о взыскании с предпринимателя задолженности за безучётное потребление электроэнергии в сумме 1 098 222 рублей 59 копеек основано на акте проверки расчетных приборов учета от 19.01.2022 N 4, акте от 19.01.2022 N 27 о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии в отношении прибора учета N 011076078027031, на проведенном исследовании прибора учета.

При проведении плановой проверки погрешность прибора учета составляет 49%, при проведении исследования - 66 %. Также установлено нарушение целостности опломбирования корпуса электросчетчика ЦЭ6803В N 011076078027031 пломбой поверителя и ОТК завода-изготовителя в виде разрыва пломбировочного канатика, целостности тела голографической пломбы-наклейки "Энергомера"; перерезаны проводники, соединяющие измерительные токовые шунты и клеммы напряжения фаз В и С, в результате чего учет велся только по фазе А.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 13 Постановления от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу. Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленное истцом экспертное заключение, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что оно соответствуют требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к доказательствам.

Таким образом, представленное в материалы дела экспертное заключение от 21.04.2022 N 97/07 является надлежащим доказательством по делу. Экспертиза проведена полно, всесторонне и объективно. В заключении даны ответы на поставленные вопросы, заключение являются достаточно ясными и полными, не вызывает сомнений в обоснованности, не содержит неясностей, противоречий.

Как следует из заключения эксперт, проводивший исследование, обладает специальными познаниями, оснований подвергать сомнению обоснованность заключения не имеется, в выводах отсутствуют противоречия.

Как следует из материалов дела, расчет объема безучетного потребления истцом произведен в соответствии с пунктом 187 Основных положений N 442 и определялся с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к Основным положениям N 442.

Довод ответчика о том, что прибор учета расположен в открытом для третьих лиц доступе и на расстоянии более 25 метров от объекта, принадлежащего потребителю, в связи с чем возможность обеспечения сохранности прибора учета и пломб, установленных на нем, у ответчика отсутствует, правомерно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В материалы дела представлены:

- акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электрических сетей между ответчиком и сетевой организацией по договору на технологическое присоединение от 19.08.2014 N 1520-14/14-ТП, в соответствии в которым фидер N 2 в составе: кабельная перемычка, ЩУ, с приборами учета электроэнергии и защиты, кабельный вывод, ВЛИ-0,4 кВ, ответвление от ВЛ к вводу, ВРУ с приборами защиты, и все последующее электрооборудование строительства объектов дорожного сервиса (кафе) по адресу: примерно в 650 м. по направлению на юг от ориентира с. Карабула, адрес ориентира: Красноярский край, справа от автодороги "Карабула-Таежный", находятся на балансовой и эксплуатационной ответственности ООО "Смак 2";

- технические условия для присоединения к электрическим сетям от 02.09.2014 N 1520-14/14-ТП, согласно которым наименование и место нахождения объектов, в целях электроснабжения которых осуществляется технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя ООО "Смак 2": строительство объектов дорожного сервиса (кафе), примерно в 650 м. по направлению на юг от ориентира с. Карабула, адрес ориентира: Красноярский край, справа от автодороги "Карабула-Таежный". В пункте 11.4 технических условий указаны мероприятия по технологическому присоединению, выполняемые заявителем, в том числе: в точке подключения в РУ-0,4 кВ ТП 10/0,4 кВ N 18-08-80 предусмотреть установку щита учета (ЩУ-0,4 кВ) в соответствии с п.11.5.

- заявление от 12.09.2014 ООО "Смак 2", в котором ответчик просит сетевую организацию принять выполненные мероприятия согласно полученным техническим условиям (согласованию) на осуществление электроснабжения от 02.09.2014 N 1520-14/14-ТП.

В силу пункта 5.1.3 договора энергоснабжения от 16.10.2014 N 1888 абонент обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему средства релейной защиты и противоаварийной автоматики, приборы учета электрической энергии и мощности, устройства, обеспечивающие регулирование реактивной мощности, а также иные устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электрической энергии, и соблюдать требования, установленные для технологического присоединения и эксплуатации указанных средств, приборов и устройств, а также обеспечивать поддержание установленных автономных резервных источников питания в состоянии готовности и использованию при возникновении внерегламентных отключений, введении аварийных ограничений режима потребления электрической энергии (мощности) или использовании противоаварийной автоматики.

Согласно пункту 5.1.7 договора энергоснабжения от 16.10.2014 N 1888 на абонента возлагается обязанность незамедлительно сообщать в сетевую организацию и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета.

Пунктом 1 статьи 543 ГК РФ установлена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 16(1) Правил N 861 предусмотрено, что заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта, или пунктом 16(7) настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 4 пункта 139 Основных положений N 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что обязанность по обеспечению эксплуатации спорного прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и знаков визуального контроля несет ответчик.

Таким образом, ссылки ответчика на судебную практику, а именно на дела N А33-17755/2019 и N А33-26791/2018 являются необоснованными, поскольку указанные дела рассмотрены при иных фактических обстоятельствах.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить в опровержение доводов ответчика о невозможности обеспечения сохранности прибора учета и пломб, что спорным объектом электроснабжения является придорожное кафе, другие коммерческие объекты поблизости отсутствуют, также суд указывает на факт ежемесячной передачи показаний прибора учета ответчиком в адрес истца. Таким образом, ответчик, ежемесячно осматривая прибор учета, не мог не обнаружить визуально очевидные нарушения целостности установленных пломб и других знаков визуального контроля.

Довод апелляционной жалобы о непривлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника объекта недвижимого имущества и, как следствие, необходимость перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлечения к участию в деле в качестве третьего лица Голуб Л.А.

В материалы представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от 31.01.2023 N 99/2023/516820114, из содержания которой следует, что с 22.01.2021 собственником земельного участка с кадастровым номером 24:07:5101001:1513 является Голуб Людмила Алиевна (далее - Голуб Л.А.).

Статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в арбитражном процессе установлен статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из норм указанной статьи следует, что третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Данная правовая позиция выражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, в котором указано, что основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Учитывая то, что Голуб Л.А. стороной договора энергоснабжения от 16.10.2014 N 1888 не является, в ходе судебного разбирательства ходатайство о ее привлечении к участию в качестве третьего лица не заявлялось, а также то, что ответчик не обосновал, каким образом решение суда по настоящему делу может повлиять на права или обязанности собственника объекта недвижимого имущества, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения Голуб Л.А. к участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года по делу N А33-19665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.В. Макарцев

Судьи

Н.Н. Белан И.В. Яковенко