Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 01АП-8431/23 по делу N А43-27255/2022

г. Владимир

23 апреля 2024 г.

Дело N А43-27255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2023 по делу N А43-27255/2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (ИНН 5257155647, ОГРН 1155257008708) о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" (далее - Общество) о взыскании 279 779 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.03.2022 N 26-210 с за период с 01.04.2022 по 31.07.2022, 6889 руб. 28 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2022 по 20.07.2022.

Решением от 02.12.2022 исковые требования удовлетворены частично, с Общества в пользу Министерства взыскано 279 779 руб. задолженности по оплате арендных платежей по договору аренды земельного участка от 14.03.2022 N 26-210 с 01.04.2022 по 31.07.2022, 280 руб. 77 коп. пени за просрочку оплаты за период с 21.03.2022 по 31.03.2022; в остальной части иска истцу отказано, поскольку расчет неустойки произведен истцом без учета исключения периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497.

Впоследствии ООО "Промтехнологии" заявило ходатайство о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу N А43-27255/2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2023 в удовлетворении заявления ООО "Промтехнологии" отказано.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "Промтехнологии" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением, в которых просит определение суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что судом не учтено, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка, существенно уменьшился бы размер арендной платы, подлежащей взысканию с ответчика.

Апеллянт считает, что изменение кадастровой стоимости соответствует критериям вновь открывшегося обстоятельства и влечет возможность пересмотра судебного акта по правилам, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принимает настоящее постановление исходя из следующего.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 этого кодекса.

В статье 311 АПК РФ определено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 кодекса являются (часть 1): 1) вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 этой статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства, указанные в части 3 этой статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Вновь открывшимися обстоятельствами являются, в том числе, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части 2).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил следующее.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта, в том числе, в порядке кассационного производства (пункт 3).

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу (пункт 4). Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что, если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения. Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 5).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра принятого по делу решения, Общество указало на решение Нижегородского областного суда от 26.04.2023 по делу N 3а-184/2023, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:144 по состоянию на 29.08.2022 установлена в размере, равном его рыночной стоимости - 7 676 000 руб.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области от 02.12.2022 по делу N А43-27255/2022 с ответчика взыскан долг по арендной плате за период с 01.04.2022 по 31.07.2022.

В рассматриваемом случае суду подлежит ли применению в исковой период времени кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Нижегородского областного суда от 26.04.2023 по делу N 3а-184/2023.

Согласно решению Нижегородского областного суда по делу N 3а-184/2023 от 26.04.2023, вступившему в законную силу 14.06.2023, установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 52:26:0150001:144 в размере, равном рыночной стоимости, - 7 676 000 рублей по состоянию на 29.08.2022.

Из решения суда общей юрисдикции следует, что датой обращения с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером 52:26:0150001:144 считать 17.09.2022.

В данном деле порядок разрешения споров об оспаривании кадастровой стоимости регламентирован Федеральным законом от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон N 237-ФЗ).

Федеральным законом N 269-ФЗ в Закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11.08.2020.

Наряду с этим пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ предусмотрено, что до 1 января 2023 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом следующих особенностей:

1) в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости (далее - решение);

2) в течение переходного периода до дня, указанного в решении (в случае отсутствия принятого решения - до завершения переходного периода), в субъекте Российской Федерации:

а) не применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке"; б) отчет об оценке рыночной стоимости, прилагаемый к заявлению об оспаривании в соответствии с частью 9 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", подлежит составлению исключительно в форме электронного документа;

3) с даты, указанной в решении, в субъекте Российской Федерации:

а) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в Едином государственном реестре недвижимости;

б) не применяются положения статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

Постановлением Правительства Нижегородской области от 08.10.2020 N 837 в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ установлено, что применение на территории Нижегородской области положений статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости осуществляется с 1 января 2021 года.

В соответствии с подпунктом 6 части 2 статьи 18 Закона N 237-ФЗ (в редакции Федерального закона от 06.12.2021 N 408-ФЗ), для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, которые внесены в Единый государственный реестр недвижимости применяются с 1 января года, в котором в бюджетное учреждение подано заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, на основании которого принято решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, но не ранее даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет и не ранее даты начала применения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

Согласно пункту 8 статьи 6 Федерального закона от 31.07.2020 N 269-ФЗ "О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" размер арендной платы за использование объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях ее определения на основании кадастровой стоимости таких объектов недвижимости за периоды, предшествующие изменению кадастровой стоимости в соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ N "О государственной кадастровой оценке", не изменяется.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что с 01.01.2022 расчет арендной платы за спорный земельный участок должен осуществляться из кадастровой стоимости, установленной в размере рыночной стоимости земельного участка - 7676 000 руб., судом апелляционной инстанции отклоняется. Кадастровая стоимость земельного участка, установленная решением Нижегородского областного суда от 26.04.2023 по делу N 3а-184/2023, не относится к спорному периоду, и соответственно не может быть применена в качестве вновь открывшегося или нового обстоятельства для расчета задолженности по арендной плате.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает не подлежащим отмене определение суда первой инстанции об отказе в пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.11.2023 по делу N А43-27255/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промтехнологии" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова