Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 18АП-3588/24 по делу N А76-32935/2022

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 9 июля 2024 г. N Ф09-5743/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

02 мая 2024 г.

Дело N А76-32935/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Калиной И.В., при ведении протокола помощником судьи Матвеевым О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2024 по делу N А76-32935/2022 о процессуальном правопреемстве Новокрещеновой Евгении Сергеевны, Новокрещенова Юрия Александровича, Соседова Данила Викторовича, Соседовой Гульвиры Иргалеевны на Беглова Руслана Фаритовича.

В заседании приняли участие представители:

Брюхина Вячеслава Михайловича - Комиссарова Екатерина Владимировна (паспорт, в порядке передоверия Гейером Олегом Владиславовичем доверенности от 15.05.2023, от 07.04.2023);

Карповой Анны Сергеевны - Мазавина Анастасия Игоревна (паспорт, доверенность от 09.02.2024).

Определением суда от 26.10.2022 на основании заявления ООО "Сантехстрой" возбуждено производство по делу о банкротстве открытого акционерного общества "Строительная компания "Челябинскгражданстрой" (далее - должник, ОАО СК "ЧГС").

Определением от 16.02.2023 (резолютивная часть от 09.02.2023) требования ООО "Сантехстрой" признаны обоснованными, в отношении ОАО СК "ЧГС" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Карев Дмитрий Владимирович, член Союза "СРО АУ "Стратегия".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 31 (7476) от 18.02.2023.

Беглов Руслан Фаритович 25.10.2023 обратился в суд с заявлением, в котором просит произвести замену конкурсных кредиторов в рамках дела N А76-32935/2022 на Беглова Р.Ф.

Определением арбитражного суда от 30.10.2023 заявление принято к производству суда.

Определением от 24.01.2024 суд выделил в отдельное производство заявление о процессуальном правопреемстве Новокрещеновой Евгении Сергеевны, Новокрещенова Юрия Александровича, Соседова Данила Викторовича, Соседовой Гульвиры Иргалеевны на Беглова Руслана Фаритовича.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2024 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена в порядке процессуального правопреемства замена заявителей Новокрещеновой Евгении Сергеевны, Новокрещенова Юрия Александровича, Соседова Данила Викторовича, Соседовой Гульвиры Иргалеевны на Беглова Руслана Фаритовича, по требованиям подлежащим рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ОАО СК "ЧГС" по делу N А76-32935/2022.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 14.02.2024, Брюхин В.М. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на то, что судом первой инстанции немотивированно отказано в удовлетворении ходатайства кредитора об истребовании документов. Возражающий кредитор Брюхин В.М. не имел возможности самостоятельно получить информацию о расчетах заявителя Беглова Р.Ф. с кредиторами, заменить которых просит заявитель в реестре требований кредиторов Должника, т.к. данная информация представляет собой банковскую тайну. Документы, якобы подтверждающие уступку прав требования, не подписаны новым кредитором, либо имеются иные неточности и пороки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2024.

Присутствующие участники процесса в судебном заседании заявили суду свои позиции относительно доводов апелляционной жалобы (согласно протоколу судебного заседания).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу абзаца третьего статьи 12 Гражданского кодекса одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований (пункт 6 статьи 16 Закона о банкротстве).

При этом положения Закона о банкротстве не исключают замену конкурсного кредитора, требования которого включены в реестр требований кредиторов должника в порядке процессуального правопреемства на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому и возможно только тогда, когда правопреемство произошло в материальном правоотношении.

Осуществление процессуального правопреемства обусловлено необходимостью реализации процессуальных прав в рамках дела о банкротстве, оформление процессуального правопреемства судебным актом необходимо для реализации прав новым кредитором в деле о банкротстве.

В силу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к лицу, приобретшему требования заявителя, переходят также связанные со статусом заявителя права и обязанности в деле о банкротстве, в том числе предусмотренные статьей 59 Закона о банкротстве.

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии с частью 1 статьи 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

По правилам пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 ГК РФ существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

По общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия (пункт 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

Согласно статьям 384, 385 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая настоящий обособленный спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.05.2023 требование Новокрещеновой Е.С. подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ОАО СК "ЧГС".

09.09.2023 между Новокрещеновой Е.С. (первоначальный кредитор) и Бегловым Р.Ф. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ОАО СК "ЧГС" в размере 147 245,78 руб.

Согласно п. 1.6. Договора уступаемое право требования оценивается сторонами в 60 000 руб.

Определением суда от 24.05.2023 требование Новокрещенова Ю.А. подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ОАО СК "ЧГС".

09.09.2023 между Новокрещеновым Ю.А. (первоначальный кредитор) и Бегловым Р.Ф. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ОАО СК "ЧГС" в размере 96 509,82 руб.

Согласно п. 1.6. Договора уступаемое право требования оценивается сторонами в 45 700 руб.

Определением суда от 24.05.2023 требование Соседовой Г.И. подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ОАО СК "ЧГС".

09.09.2023 между Соседовой Г.И. (первоначальный кредитор) и Бегловым Р.Ф. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ОАО СК "ЧГС" в размере 213 537,50 руб.

Согласно п. 1.6. Договора уступаемое право требования оценивается сторонами в 75 000 руб.

Определением суда от 24.05.2023 требование Соседова Д.В. подлежит рассмотрению после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения ОАО СК "ЧГС".

09.09.2023 между Соседовым Д.В. (первоначальный кредитор) и Бегловым Р.Ф. (новый кредитор) заключен договор уступки прав требований, согласно которому первоначальный кредитор передает, а новый кредитор принимает право требования долга к ОАО СК "ЧГС" в размере 188 537,50 руб.

Согласно п. 1.6. Договора уступаемое право требования оценивается сторонами в 60 000 руб.

Проанализировав положения договоров от 09.09.2023 и оценив их в совокупности с иными доказательствами и положениями закона, представленными в материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что сделка совершена сторонами договора в соответствии с условиями действующего законодательства.

При этом представленные в материалы дела копии договоров уступки права требования содержат подписи уполномоченных сторон сделки, что не соответствует доводам апелляционной жалобы Брюхина В.М. о неподписании договоров.

Доводы Брюхина В.М. о необоснованном отклонении ходатайства об истребовании документов о финансовом положении Беглова Р.Ф. судом апелляционной инстанции отклоняются как не имеющие правового значении при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку вопрос об установлении требований кредиторов, правопреемником которых является Беглов Р.Ф. судом не рассматривался (требования приняты к рассмотрению в порядке п.7 ст.71 Закона о банкротстве).

Поскольку доказательства процессуального правопреемства представлены, заявление о процессуальной замене заявителей Новокрещеновой Евгении Сергеевны, Новокрещенова Юрия Александровича, Соседова Данила Викторовича, Соседовой Гульвиры Иргалеевны на Беглова Руслана Фаритовича правомерно удовлетворено судом..

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку фактически сводятся к несогласию с верными выводами суда первой инстанции и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 14.02.2024 по делу N А76-32935/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Брюхина Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина