Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 09АП-91627/23 по делу N А40-139591/2023

город Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А40-139591/23

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.05.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ананиевым Х.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Курбанова Мухиддина Надировича

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 ноября 2023 года по делу N А40-139591/23

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КомплексЛифт Плюс"

(ИНН 7730249554, ОГРН 1197746130427)

к Индивидуальному предпринимателю Курбанову Мухиддину Надировичу

(ИНН 507461460172, ОГРН 319774600714110)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца представитель не явился, извещен,

от ответчика Забрудская Н.П. по доверенности от 12.12.2023,

Кузнецов П.Г. по доверенности от 12.12.2023

Курбанов М.Н. - лично

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КомплексЛифт Плюс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Курбанову Мухиддину Надировичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 36 806 670 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2708 567,55 руб.

Решением суда от 14.11.2023 исковые требования удовлетворены в части взыскания 35 052 210 руб. неосновательного обогащения. 2579 458,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Ответчика поддержал требования и доводы жалобы; Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, исходя из следующего.

Исковые требования мотивированы тем, в период с февраля 2020 г. по июль 2022 г. истцом было перечислено ответчику по платежным поручениям (225 платежных документов) денежные средства в сумме 36 806 670 руб., однако доказательства заключения договора, а также доказательств, подтверждающих исполнение встречных обязательств, Ответчиком не представлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленного иска и в связи с заявлением Ответчика применив к заявленным требованиям установленный ст. 196 ГК РФ 3-х годичный срок исковой давности в отношении требований на сумму 1754 460 руб. по платежным поручениям за период с 10 февраля 2020 г. по 19 июня 2020 г., взыскал с Ответчика в пользу Истца 35 052 210 руб. неосновательного обогащения, 2579 458,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.

Ответчиком, как следует из апелляционной жалобы, оспаривается обстоятельство возникновения у Индивидуального предпринимателя Курбанова Мухиддина Надировича за счет Истца 36 806 670 руб. неосновательного обогащения.

Установлено, что в 225 платежных документах в графе "назначение платежа" Истцом на протяжении 3-х лет (2020 - 2022 гг.) указывались в качестве оснований - "за выполнение конкретного вида работ" либо ссылка на счета, что безусловно доказывает регулярный систематический характер перечислений Истцом денежных средств в пользу Ответчика и исключает возможность технической ошибки Истца при совершении платежей.

В тоже время, если из представленных доказательств усматривается, что основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, то бремя доказывания того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются таковыми, а денежные средства перечислялись ошибочно, либо в иной сумме, в силу указанных норм, возлагается на истца.

По утверждению Ответчика, в силу обычаев делового оборота и сложившихся многолетних деловых отношений между Истцом и Ответчиком, отсутствовала необходимость сохранения счетов, выставляемых и передаваемых для оплаты. Каждый раз, когда ИП Курбановым М.Н. выставлялись счета, ООО "Комплекслифт Плюс" производило перечисление по ним, ни разу Истец не обратился к Ответчику с возражениями или претензиями по поводу оплаты выставленных счетов. Следовательно, Истец оплачивал вышеуказанные счета добровольно и ему были хорошо известны основания для их оплаты.

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 20-КГ15-5, от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164).

При наличии у суда документов, подписанных сторонами (в том числе их оригиналов) не оспоренных и не признанных в установленном законом порядке недействительными, можно сделать обоснованный вывод о том, что неосновательное обогащение на стороне Ответчика отсутствует, а спорные денежные средства были оплачены в рамках договорных отношений с Истцом.

В доказательство наличия существования между сторонами договорных отношений, Ответчиком представлены акты выполненных работ, соответствующие по своему содержанию (сумма, дата) платежным поручениям указываемым Истцом в качестве доказательств возникновения основания для взыскания неосновательного обогащения.

Так, например,

п/п N 263 от 24.05.2021 на сумму 152 000 руб. относится к представленному ответчиком акту о сдаче-приемке выполненных работ N 264 (т. 1 л.д. 118);

п/п от 24.05.2021 на сумму 111 000 руб. относится к представленному ответчиком акту о сдаче-приемке N 292 от 24.05.2021 (т.1, л.д. 119);

п/п N 243 от 21.04.2021 на сумму 119 000 руб. относится к представленному ответчиком акту о сдаче-приемке N 203 от 19.04.2021 (т.1, л.д. 116);

п/п N 241 от 20.04.2021 на сумму 111 000 руб. относится к представленному ответчиком акту о сдаче-приемке N 209 от 19.04.2021 (т.1 л.д. 115);

п/п N 408 от 20.06.2021 на сумму 104 000 руб. относится к представленному ответчиком акту о сдаче-приемке N 402 от 18.06.2021 (т.1 л.д. 127);

п/п N 360 от 11.06.2021 на сумму 79 000 руб. относится к представленному ответчиком акту о сдаче-приемке N 379 от 01.06.2021 (т.1 л.д. 125);

п/п N 383 от 25.06.2021 на сумму 31 000 руб. относится к представленному ответчиком акту о сдаче-приемке N 396 от 22.06.2021 (т.1 л.д. 127).

Кроме того, доказательствами существования между сторонами договорных отношений являются договоры, заключенные между ООО "Комплекслифт Плюс" и ИП Курбановым М.Н. Указанные договоры, приложения к ним, акты выполненных работ, акты сдачи-приемки выполненных работ являлись для Истца, согласно условиям договоров, основаниями для перечисления Ответчику платежей за выполнение работ, установленных условиями этих договоров.

Платежные поручения, на которые ссылается Истец, как на доказательства неосновательного обогащения Ответчика оплачивались Истцом за выполнение работ, являющихся предметом вышеназванных договоров, о чем имеется указание в самих платежных поручениях в графе "назначение платежа".

Договор субподряда N 13-СУБ от 09.01.2021 г. (далее - "Договор-1").

Согласно п. 2.1. указанного договора Истец поручал Ответчику и обязался оплатить, а Ответчик принимал на себя обязательства по выполнению комплекса работ по замене лифтов.

В соответствии с п. 3.5. Договора-1, оплата выполненных работ по замене лифтов по настоящему Договору производится Истцом после предоставления Ответчиком надлежаще оформленных акта приемки выполненных работ, счета, счета фактуры при условии получении денежных средств Истцом от Заказчика.

06.04.2021 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ N 171 о выполнении работ по замене лифта стоимостью 700 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по оплате и на основании полученных от Ответчика счетов Истец перечислил Ответчику следующие платежи с назначением платежа в платежных поручениях - замена/монтаж лифта:

Платежное поручение N 215 от 13.04.2021 на 152 400 руб. (т.1. л.д. 117);

Платежное поручение N 233 от 16.04.2021 на 222 130 руб. (т.1, л.д. 118);

Платежное поручение N 372 от 17.06.2021 на 304 000 руб. (т.1, л.д. 129).

01.07.2021 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт о сдаче-приемке выполненных работ N 425 о выполнении работ по замене лифта стоимостью 1 800 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате и на основании полученных от Ответчика счетов Истец перечислил Ответчику следующие платежи с назначением платежа в платежных поручениях - замена лифта:

Платежное поручение N 463 от 15.07.2021 на 300 000 руб. (т.1, л.д. 130);

Платежное поручение N 478 от 20.07.2021 на 76 000 руб. (т.1, л.д. 132);

Платежное поручение N 505 от 28.07.2021 на 38 000 руб. (т.1, л.д. 133);

Платежное поручение N 537 от 13.08.2021 на 424 000 руб. (т.1, л.д. 136);

Платежное поручение N 589 от 17.09.2021 на 738 000 руб. (т.1, л.д. 146);

Платежное поручение N 600 от 20.09.2021 на 225 000 руб. (т.1, л.д. 147).

04.10.2021 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ N 1 о выполнении работ по замене лифтового оборудования стоимостью 6 080 000 рублей.

Во исполнение своих обязательств по оплате и на основании полученных от Ответчика счетов, Истец произвел перечисление Ответчику следующих платежей с назначением платежа в платежных поручениях - замена лифта:

Платежное поручение N 676 от 15.10.2021 на 615 000 руб. (т.1, л.д. 152);

Платежное поручение N 726 от 03.11.2021 на 631 700 руб. (т.2, л.д. 3);

Платежное поручение N 866 от 27.12.2021 на 566 000 руб. (т.2, л.д. 11);

Платежное поручение N 209 от 08.04.2022 на 500 000 руб. (т.2, л.д. 21).

Договор N 10/20 от 01.10.2020 г. (далее - "Договор-2").

Согласно п. 1.1. Договора-2 Ответчик обязуется выполнить монтаж 5-ти лифтов.

Согласно п. 1.2. Договора-2 Истец обязуется осуществить оплату вышеуказанных работ.

В соответствии с п. 3.2. Договора-2 Истец производит поэтапную оплату всей стоимости договора в срок до 31.07.2021 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора-2 по завершении монтажных работ, осуществляется приемка их выполнения представителями сторон. По окончании приемки при ее положительных результатах, оформляются Акты выполнения монтажных работ, которые подтверждают завершение Ответчиком монтажных работ по Договору-2.

20.11.2020 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ N 1 о выполнении работ по монтажу 5-ти лифтов стоимостью 2 009 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате и на основании полученных от Ответчика счетов. Истец произвел перечисление Ответчику следующих платежей с назначением платежа в платежных поручениях - монтаж лифтов:

Платежное поручение N 3 от 30.11.2020 на 500 000 руб. (т. 1. л.д. 83);

Платежное поручение N 33 от 10.12.2020 на 153 000 руб. (т.1, л.д. 88);

Платежное поручение N 80 от 31.12.2020 на 292 700 руб. (т.1, л.д. 99);

Платежное поручение N 65 от 08.02.2021 на 186 500 руб. (т.1, л.д. 108);

Платежное поручение N 259 от 28.04.2021 на 300 000 руб. (т.1, л.д. 120);

Платежное поручение N 273 от 12.05.2021 на 190 000 руб. (т.1, л.д. 121).

Договор N 11/20 от 01.10.2020 г. (далее - "Договор-3"),

Согласно п. 1.1. Договора-3 Ответчик обязуется выполнить монтаж 5-ти лифтов.

Согласно п. 1.2. Договора-3 Истец обязуется осуществить оплату вышеуказанных работ.

В соответствии с п. 3.2. Договора-3 Истец производит поэтапную оплату всей стоимости договора в срок до 31.07.2021 г.

В соответствии с п. 4.1. Договора-3 по завершении монтажных работ осуществляется приемка их выполнения представителями сторон. По окончании приемки при ее положительных результатах, оформляются Акты выполнения монтажных работ, которые подтверждают завершение Ответчиком монтажных работ по Договору-3.

20.11.2020 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт о приемке выполненных работ N 1 о выполнении работ по монтажу 5-ти лифтов стоимостью 2009 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате и на основании полученных от Ответчика счетов Истец перечислил Ответчику следующие платежи с назначением платежа в платежных поручениях - монтаж лифтов:

Платежное поручение N 37 от 14.12.2020 на 182 000 руб. (т.1, л.д. 89);

Платежное поручение N 77 от 31.12.2020 на 361 800 руб. (т.1, л.д. 98);

Платежное поручение N 80 от 31.12.2020 на 292 700 руб. (т.1, л.д. 99);

Платежное поручение N 51 от 03.02.2021 на 135 500 руб. (т.1, л.д. 107);

Платежное поручение N 320 от 01.06.2021 на 723 000 руб. (т.1, л.д. 123).

Договор N 01-СУБ от 09.01.2022 г. (далее - "Договор-4").

Согласно п. 1.1. Договора-4 Ответчик обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию лифтов, а Истец обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 3.2. Договора-4 условия оплаты по Договору -4: безналичный расчет в течение 10 календарных дней с даты подписания ответчиком акта оказанных услуг.

31.01.2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ N 09 о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов стоимостью 15 000 рублей.

28.02.2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ N 15 о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов стоимостью 15 000 рублей.

31.03.2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ N 21 о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов стоимостью 15 000 рублей.

30.04.2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ N 28 о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов стоимостью 15 000 рублей.

31.05.2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ N 38 о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов стоимостью 15 000 рублей.

30.06.2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ N 58 о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов стоимостью 15 000 рублей.

31.07.2022 г. Истцом и Ответчиком был подписан акт выполненных работ N 67 о выполнении работ по техническому обслуживанию лифтов стоимостью 15 000 рублей.

Во исполнение обязательств по оплате и на основании полученных от Ответчика счетов, Истец произвел перечисление Ответчику платежа с назначением платежа в платежном поручении - за техническое обслуживание (ТО) лифтов: платежное поручение N 332 от 23.06.2022 на 85 500 руб. (т.2, л.д. 28).

Все вышеперечисленные документы подтверждают, что между Истцом и Ответчиком длительный период времени, а именно на протяжении 3-х лет, существовали сложившиеся договорные отношения (6 договоров было подписано сторонами, которые исполнялись). По утверждению Ответчика и остальные платежные поручения, приложенные к исковому заявлению, оплачивались Истцом за работы, проведенные Ответчиком в рамках выполнения договорных отношений по несохранившимся гражданско-правовым договорам.

Кроме того, судя по порядковым номерам вышеперечисленных и приложенных к апелляционной жалобе договоров (N 06/20 от 30.04.2020, N 10/20 от 01.10.2020, N 11/20 от 01.10.2020, N 13-СУБ от 09.01.2021, N 15-СУБ от 01.10.2021, N 01-СУБ от 09.01.2022), указанные договоры заключались между ООО "Комплекслифт Плюс" и ИП Курбановым М.Н. систематически, так как имеют единую нумерацию.

Более того, наличие договорных отношений, существовавших между Истцом и Ответчиком, подтверждает наличие платежного поручения N 609 от 21.09.2021 на 45 500 руб. (т.1, л.д. 149) о возврате денежных средств Ответчиком Истцу. То есть Ответчик не только получал от Истца оплату за выполненные работы по договорам, но и осуществлял возврат излишне уплаченных средств.

Вышеуказанные документы были представлены Ответчиком лишь в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции принял указанные дополнительные доказательства, учитывая, что добросовестное пользование процессуальными правами, являющееся в силу ст. 41 АПК РФ обязанностью участников гражданских процессуальных правоотношений, предполагало сообщение самим Истцом суду первой инстанции об обстоятельстве существования между сторонами договорных отношений, - в связи с чем непредставление Ответчиком суду первой инстанции указанных доказательств подлежит признанию уважительным.

При наличии таких фактических обстоятельств и требований ст. 1102, 1109 ГК РФ, иск о взыскании неосновательного обогащения по предъявленному предмету и основанию удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей, поскольку обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2023 года по делу N А40-139591/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина

Судьи

М.С. Кораблева Е.Б. Расторгуев