Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 05АП-7577/23 по делу N А51-1989/2023

г. Владивосток

02 мая 2024 г.

Дело N А51-1989/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ДомАрс",

апелляционное производство N 05АП-7577/2023

на решение от 03.11.2023

судьи В.В. Саломая

по делу N А51-1989/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомАрс" (ИНН 2502066390, ОГРН 1212500027189)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрелец" (ИНН 2501012106, ОГРН 1062501001287)

третье лицо: администрация Арсеньевского городского округа,

об обязании предоставить документы,

при участии:

от истца: Кузьминский Д.В. (доверенность от 01.06.2023 сроком действия на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт);

от ответчика и третьего лица: представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомАрс" (далее - ООО "УК ДомАрс", истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании "Жилищная компания" (далее - ООО УК "Жилищная компания", ответчик) об обязании предоставить следующие документы:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме;

- документацию на детскую площадку;

- из Раздела 4 состава проектной документации:

- объемно-планировочные решения.24-2012-1-КР. Часть 1;

- конструкции железобетонные. Фундаменты.24-2012-1-КЖ;

- конструкции железобетонные выше отм.-2,150.24-2012-1-КЖ1;

- из Раздела 5 состава проектной документации:

- система электроснабжения 24-2012-1ИОС-ЭМ;

- система водоснабжения. Система водоотведения. 24-2012-1 ИОС-ВК;

- из Раздела 9 состава проектной документации:

- мероприятия по обеспечению доступа инвалидов. 24-2012-1-ОДИ;

- из Раздела 10 состава проектной документации:

- смета на строительство объектов капитального строительства. Сборник локальных и объектных смет;

- из Раздела 11 состава проектной документации;

- перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности. 24-2012-1-ЭС;

- узел учета тепловой энергии:

- акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ);

- паспорт на датчик температуры КТПТР-2 шт;

- паспорт на фильтр FVFD100мм;

- паспорт на фильтр FVFD65мм:

- паспорта на манометры;

- паспорта на термометры;

-узел учета электрической энергии:

- паспорт на электрический счетчик "Меркурий230АМ-03" заводской номер 12452101;

- паспорта на трансформаторы ТШП-0,66, заводские номера 1022673, 1022744, 1022668;

- ключи от этажных электрических щитов, от электрощитовой.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования; в редакции от 13.10.2023 истец просил обязать ответчика представить:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ);

- документацию на детскую площадку (паспорт детской площадки);

- паспорт и проверочный сертификат на манометр МПА МТ-100, установленный в системе холодного водоснабжения в подвале МКД;

- ключи от этажных электрических щитов.

Уточнения требований приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПРК РФ) как не противоречащие закону и не нарушающие права других лиц.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 04.04.2023 на основании статьи 48 АПК РФ в связи с переименованием произведена замена ответчика ООО УК "Жилищная компания" на его правопреемника общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрелец" (жале - ООО УК "Стрелец"; ИНН 2501012106, ОГРН 1062501001287); на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Арсеньевского городского округа.

Решением от 03.11.2023 Арбитражный суд Приморского края в порядке частичного удовлетворения исковых требований обязал ООО УК "Стрелец" в течение месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу передать ООО "УК ДомАрс":

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ);

- паспорт и проверочный сертификат на манометр МПА МТ-100, установленный в системе холодного водоснабжения в подвале МКД;

- ключи от этажных электрических щитов.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В порядке распределения судебных расходов по делу с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "УК ДомАрс" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании передать в адрес ООО УК "ДомАрс" документацию (паспорт детской площадки) и обязать ООО УК "Стрелец" передать в адрес ООО УК "ДомАрс" документацию (паспорт) на детскую площадку, входящую в состав общего имущества МКД N 98/2 по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве; решение суда первой инстанции в остальной части оставить без изменения. В обоснование своей позиции заявитель привел доводы о том, что, поскольку детская площадка относится к общедомовому имуществу, у ответчика имеется обязанность по передаче паспорта оборудования (конструкции) ее владельцу; отсутствие паспорта детской площадки делает невозможным ее безопасную эксплуатацию собственниками помещений МКД, а также надлежащее выполнение управляющей компанией своих обязанностей, с учетом выявления прокуратурой недостатков содержания детской площадки.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 апелляционная жалоба ООО "УК ДомАрс" оставлена без движения на срок до 12.01.2024. Определением от 22.12.2023 в связи с устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 30.01.2024. Определениями от 30.01.2024, от 20.02.2024 и от 19.03.2024 заседание по рассмотрению жалобы откладывалось до 15.04.2024.

В материалы дела ООО УК "Стрелец" поступило возражение на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ, в тексте которого ответчик привел доводы об отсутствии у него истребуемой документации и ключей; при этом 05.06.2023 ответчик передал истцу по акту приема-передачи документацию (в том числе и паспорт на детскую площадку), 01.09.2022 ответчик передал все имеющиеся у него ключи представителю собственников помещений в МКД на основании расписки; акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя предыдущей управляющей компанией ответчику не передавался; иная техническая документация в отношении МКД у ответчика отсутствует. В связи с изложенным, ответчик полагал, что принятое судом первой инстанции решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Далее, в материалы дела от ООО "УК ДомАрс" поступили пояснения к апелляционной жалобе в порядке статьи 81 АПК РФ, согласно которым: земельный участок, используемый собственниками помещений МКД N 98/2 в г. Арсеньеве по ул. Октябрьская, поставлен на кадастровый учет в качестве общедомового имущества под N 25:26:010305:108; согласно сведениям рабочей документации на МКД на данном земельном участке под номером 7 расположена детская площадка. В подтверждение доводов о расположении детской площадки на земельном участке МКД истец представил следующие документы: выписку из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 25:25:010305:108; сведения из публичной карты города Арсеньева; выписку из рабочей документации на МКД N 98/2; выписку из проектной документации МКД N 98/2.

В представленных в порядке статей 81, 262 АПК РФ дополнениях к возражению на апелляционную жалобу ООО УК "Стрелец" сослалось на передачу всей имеющейся документации на детскую площадку истцу на основании акта приема-передачи от 05.06.2023.

К судебному заседанию, назначенному на 15.04.2024, от ООО УК "Стрелец" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя; в тексте представленного ходатайства ответчик поддержал занятую им правовую позицию в споре.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 15.04.2024 коллегией рассмотрено заявленное ответчиком ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя и на основании статей 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ удовлетворено.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней; считал решение суда первой инстанции в обжалуемой части незаконным и необоснованным, подлежащим отмене; дал пояснения суду относительно материалов дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 23.04.2024 до 11 часов 40 минут. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" путем размещения на официальном сайте суда http://5aas.arbitr.ru информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

За время перерыва в материалы дела от участников процесса поступили следующие документы:

- от истца-апеллянта: отзыв на дополнительные возражения ответчика; ходатайство о приобщении копии акта от 05.06.2023 и копии письма администрации АГО от 01.06.2023 исх. N 04/617;

- от ответчика: ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя; в тексте представленного ходатайства ответчик указал, что по данным ЕГРН МКД N 98/2 по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве не имеет связи с земельным участком, объект не найден; истребуемые истцом документы у ответчика отсутствуют.

После перерыва 23.04.2024 судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой, при участии представителя истца Кузьминского Д.В. (доверенность от 01.06.2023 сроком действия на 10 лет, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт). Иные лица, участвующие в деле, после перерыва не явились, что в силу части 5 статьи 163 АПК РФ не препятствует продолжению судебного заседания.

Представитель истца поддержал озвученную до объявления перерыва в судебном заседании правовую позицию.

Представленные истцом в суд апелляционной инстанции документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 159, части 2 статьи 268 АПК РФ как связанные с обстоятельствами настоящего спора и устраняющие неполноту материалов дела.

Апелляционным судом установлено, что истец обжалует судебный акт в части отказа в удовлетворении требования об обязании передать в адрес ООО УК "ДомАрс" документацию (паспорт детской площадки), а ответчик - в полном объеме, то решение суда первой инстанции от 03.11.2023 подлежит пересмотру в порядке главы 34 АПК РФ в полном объеме.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 27 Постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.

Следуя приведенным разъяснениям, несмотря на обжалование истцом решения суда первой инстанции от 03.11.2023 в части отказа в удовлетворении требования об обязании передать в адрес ООО УК "ДомАрс" документацию (паспорт детской площадки), апелляционный суд, с учетом заявленных ответчиком в возражениях доводов, а также пределов исковых требований (с учетом уточнений), пришел к выводу о необходимости пересмотра судебного акта в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений на жалобу, заслушав пояснения представителя истца, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что ООО УК "ЖэК" осуществляло управление многоквартирным домом N м98/2 по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве с 01.08.2015 на основании решения общего собрания собственников помещений от 16.07.2015.

ООО УК "ДомАрс" осуществляет управление данным домом на основании договора управления МКД от 01.08.2022.

09.08.2022 ООО УК "ЖэК" уведомило собственников помещений МКД N 98/2 о расторжении договора управления и передаче технической документации новой управляющей организации 01.09.2022.

01.09.2022 директором ООО УК "ЖэК" и представителем собственников помещений МКД N 98/2 составлен акт приема-передачи технической документации на МКД. Данная документация передана истцу, который, в свою очередь, установил отсутствие части необходимой документации.

В частности, по мнению истца, не переданы:

- копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом;

- заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме.

Отсутствует документация из Состава проектной документации по разделам N N 4, 5, 9, 10, 11, документация на узел учета тепловой энергии, узел учета холодного водоснабжения, узел учета электрической энергии.

19.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление о необходимости передачи недостающей документации.

26.09.2022 истцом получено письмо, в котором ответчик уведомил истца о том, что он передал всю имеющуюся документацию и предложил запросить недостающую документацию у администрации Арсеньевского городского округа.

Истец, не согласившись с правомерностью действий ответчика, 11.10.2022 направил в адрес ответчика уведомление о необходимости в тридцатидневный срок с момента получения настоящего уведомления передать недостающую техническую документацию, учитывая что в соответствии с пунктом 21 Правил N 416, в случае отсутствия ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или несколько документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3-х месяцев со дня получения уведомления принять меры к восстановлению документов, а затем передать их по отдельному акту приема-передачи организации выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом.

21.10.2022 истец получил от ответчика уведомление о передаче части недостающей документации и повторно отказал в предоставлении оставшейся недостающей документации с предложением истцу самостоятельно обратиться в администрацию Арсеньевского городского округа.

01.11.2022 ответчиком по акту приема-передачи передан истцу паспорт на счетчик холодной воды и акт опломбировки от 03.02.2022 N 77.

08.11.2022 в адрес ответчика направлена досудебная претензия о необходимости предоставить недостающую техническую документацию и в досудебном порядке разрешить вопрос передачи недостающей документации.

21.12.2022 в адрес ответчика дополнительно направлен запрос о предоставлении в адрес ООО УК "ДомАрс" недостающих документов, в том числе на представление документации по детской площадке, расположенной во дворе МКД.

Ответчик запрашиваемые истцом документы не представил, на претензию не ответил.

Истец, полагая, что отсутствие у ответчика или утрата документации, которая подлежит обязательной передаче при смене управляющей МКД организации не может являться основанием для прекращения у ответчика данной обязанности и восстановление ее (документации) должно быть осуществлено ответчиком за его счет, обратился в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением (с учетом уточнения требований).

По результатам рассмотрения требований истца суд первой инстанции удовлетворил иск частично.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, установлен разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 (далее - Правила N 416), в соответствии с пунктом 20 которых техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)

В силу пункта 19 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением документы, технические средства и оборудование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 ЖК РФ.

Перечень документации содержится в пунктах 24, 26 Правил N 491, пункте 1.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России N 170 от 27.09.2003 (далее - Правила N 170).

В частности, согласно пунктам 24, 26 Правил N 491 сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом. Техническая документация на МКД включает в себя: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета и сведения о проведении их ремонта, замены, поверки, информацию об оснащении помещений в МКД индивидуальными, общими (квартирными) приборами учета, в том числе информацию о каждом установленном индивидуальном, общем (квартирном) приборе учета (технические характеристики, год установки, факт замены или поверки), дату последней проверки технического состояния и последнего контрольного снятия показаний; документы (акты) о приемке результатов работ, сметы, описи работ по проведению текущего ремонта, оказанию услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в МКД; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, в том числе оборудования для инвалидов и иных маломобильных групп населения, обслуживающего более одного помещения в МКД, конструктивных частей МКД (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций МКД, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям, журнал осмотра; акты проверок готовности к отопительному периоду и выданные паспорта готовности МКД к отопительному периоду; инструкцию по эксплуатации МКД по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативному правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства и жилищно-коммунального хозяйства. Указанная инструкция включает в себя рекомендации застройщика (подрядчика) по содержанию и ремонту общего имущества, рекомендуемые сроки службы отдельных частей общего имущества, а также может включать в себя рекомендации проектировщиков, поставщиков строительных материалов и оборудования, субподрядчиков.

В состав иных документов, связанных с управлением МКД, включаются: копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для МКД, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременений, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременений, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на МКД, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) МКД (при наличии); списки собственников и нанимателей помещений в МКД, а также лиц, использующих общее имущество в МКД на основании договоров (по решению общего собрания собственников помещений в МКД), составленные с учетом требований законодательства Российской Федерации о защите персональных данных; договоры об использовании общего имущества собственников помещений в МКД; оригиналы решений и протоколов общих собраний собственников помещений в МКД; иные связанные с управлением МКД документы, перечень которых установлен решением общего собрания собственников помещений.

В силу пункта 1.5 Правил N 170 в состав технической документации длительного хранения входит: план участка в масштабе 1:1000 - 1:2000 с жилыми зданиями и сооружениями, расположенными на нем; проектно-сметная документация и исполнительные чертежи на каждый дом; акты приемки жилых домов от строительных организаций; акты технического состояния жилого дома на передачу жилищного фонда другому собственнику; схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др.; паспорта котельного хозяйства, котловые книги; паспорта лифтового хозяйства; паспорта на каждый жилой дом, квартиру и земельный участок; исполнительные чертежи контуров заземления (для зданий, имеющих заземление).

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. Кроме того, ГОСТ Р 56192-2014, ГОСТ Р 56501-2015 предусмотрена обязанность обеспечивать наличие и сохранность указанных документов (пункт 1.5.2 Правил N 170).

Пунктом 27 Правил N 491 закреплена обязанность ответственных лиц в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на МКД и иные связанные с управлением таким МКД документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации МКД и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в МКД должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности МКД; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в МКД; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в МКД, а также иных лиц; 5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД, установленными Правительством Российской Федерации (часть 1.1 статьи 161 ЖК РФ).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, обеспечивая постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика МКД в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции МКД (подпункты "д", "е" пункта 10 Правил N 491.

Таким образом, в силу действующего нормативно-правового регулирования предшествующая управляющая организация обязана передать вновь избранной управляющей организации МКД документы, связанные с управлением таким жилым домом и управлением им.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 указанных Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в МКД для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом (пункт 21 Правил N 416).

Таким образом, действующая с 26.09.2018 редакция пункта 21 Правил N 16 предусматривает обязанность управляющей организации, прекратившей управление многоквартирным домом, восстановит и передать новой управляющей организации не только техническую документацию, ранее полученную ею от предшественника утраченную в течение осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, но и любую техническую документацию, предусмотренную пунктами 24, 26 Правил N 491, независимо от того, передавалась ли такая документация от ранее действующей управляющей организации той, у которой впоследствии возникла обязанность по ее передаче (Определение ВС РФ от 03.08.2021 N 303-ЭС21-5287).

В соответствии с пунктом 20 Правил N 416 техническая документация на МКД и иные документы, связанные с его управлением, подлежат передаче в составе (комплекте), предусмотренном Правилами N 491.

Отсутствие или утрата технической документации не может являться основанием для прекращения данной обязанности. В этом случае техническая документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09).

Прием, ведение, хранение, актуализация и восстановление (при необходимости) технической документации на МКД и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами N 491, положением подпункта "а" пункта 24 Правил N 416 прямо отнесены к стандартам управления многоквартирным домом. Принимая во внимание совокупность обязанностей, возложенных на управляющую организацию, при рассмотрении настоящего дела следует исходить из презумпции наличия у лица, осуществлявшего управление МКД, всей предусмотренной действующим законодательством документации, связанной с управлением таким МКД и подлежащей передаче при смене управляющей организации. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем исполнении обязательства по управлению МКД управляющей организацией.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В связи с чем именно на ответчике, как на предыдущей управляющей организации, лежит бремя доказывания объективной невозможности исполнения законодательно установленной обязанности по передаче испрашиваемых истцом документов, в том числе по причине их фактического отсутствия (статьи 65, 9 АПК РФ).

В зависимости от конкретных обстоятельств дела и с учетом разъяснений, данных в пунктах 22, 23 Постановления N 7, положений пункта 21 Правил N 416, суд делает соответствующий обстоятельствам дела вывод о наличии либо об отсутствии оснований для истребования соответствующего документа.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 8 АПК РФ и части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (часть 3 статьи 9 АПК РФ). При этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Исковые требования (с учетом уточнений) об обязании ответчика передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением этим домом, мотивированы отсутствием у истца:

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ);

- документацию на детскую площадку (паспорт детской площадки);

- паспорт и проверочный сертификат на манометр МПА МТ-100, установленный в системе холодного водоснабжения в подвале МКД;

- ключи от этажных электрических щитов.

Обязанность ответчика по передаче копии кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра, установлена подпунктом "а" пункта 26 Правил N 491.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции в тексте обжалуемого решения, паспорта на установленные коллективные (общедомовые) приборы учета (ОПУ) и инструкции по их эксплуатации в отношении МКД относятся к документам, предусмотренным пунктом 24 Правил N 491. Указанное относится к требованиям иска об обязании передать акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ), паспорта и проверочный сертификат на манометр МПА МТ-100, установленный в системе холодного водоснабжения в подвале МКД.

Относительно требования иска об обязании ответчика передать ключи от этажных электрических щитов установлено, что этажные электрические щиты входят в состав общего имущества МКД и, как следствие, принадлежат на праве общей долевой собственности всем собственникам помещений в здании, в связи с чем данное требование истца является обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах N 170, на основании пункта 3.5.11 которых территория каждого домовладения должна иметь детские спортивные и игровые площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Кроме того, согласно пункту 2 Правил N 491 в состав общего имущества дома включаются иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. Данный перечень имущества не является исчерпывающим.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающим соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.

Относительно требования иска об обязании ответчика передать документацию на детскую площадку (паспорт детской площадки) апелляционным судом из представленных в материалы дела доказательств установлено, что детская площадка, расположенная во дворе МКД N 98/2 по ул. Октябрьской в г. Арсеньеве, то есть в границах земельного участка, на котором расположен МКД, относится к общедомовому имуществу, следовательно, паспорт на детскую площадку подлежит передаче истцу от ответчика как от предыдущей управляющей компании.

При этом следует учесть, что обязанность обслуживания детской площадки независимо от постановки земельного участка на кадастровый учет и отнесения детской площадки согласно договору управления к общедомовому имуществу лежит на управляющей домом организации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2020 по делу N 303-ЭС20-11685).

Из представленного в апелляцию письма администрации Арсеньевского городского округа (управление архитектуры и градостроительства) от 01.06.2023 N 04/617 следует, что ответчику переданы, в том числе, копия градостроительного плана, документация на приборы учета.

Возражая на требования иска, ответчик в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представил доказательств передачи истребуемой истцом технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом. Кроме того, из материалов дела не следует, что ответчик в целях восстановления паспортов и сертификатов на ОПУ, паспорта на детскую площадку обращался к соответствующим заводам-изготовителям за дубликатами данных документов, аккредитованную организацию, в тепловую организацию за получением актов, но получил отказ; доказательства наличия иных причин невозможности восстановить паспорта (в том числе на детскую площадку) и сертификаты, акты на ОПУ ответчиком не представлено (часть 2 статья 9 АПК РФ).

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении по результатам пересмотра дела в порядке главы 34 АПК РФ исковые требования подлежат удовлетворению апелляционным судом.

Довод ответчика о том, что многоквартирный дом 98/2 по ул. Октябрьска в г. Арсеньев по данным ЕГРН не имеет связи с земельным участком под номером 25:26:010305:108 судебной коллегией отклоняется, поскольку из буквального содержания выписки ЕГРН следует, что местонахождение земельного участка с кадастровым номером 25:26:010305:108 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 145-м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Арсеньев, ул. Октябрьская, 92. Согласно копии публичной кадастровой карты города Арсеньев земельный участок с кадастровым номером 25:26:010305:108 имеет связь с многоквартирным домом N 98/2, так как на данной схеме земельного участка указан номер дома 98/2.

Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства являются основанием для изменения решения суда первой инстанции от 03.11.2023 на основании части 2 статьи 269 АПК РФ (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Таким образом, по результатам рассмотрения дела апелляционным судом по правилам статьи 110 АПК РФ в порядке распределения судебных расходов по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 03.11.2023 по делу N А51-1989/2023 изменить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрелец" в течение месяца со дня вынесения настоящего постановления передать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомАрс":

- копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра;

- документацию на детскую площадку (паспорт детской площадки);

- акт ввода в эксплуатацию общедомового узла учета тепловой энергии и теплоносителя (ОПУ);

- паспорт и проверочный сертификат на манометр МПА МТ-100, установленный в системе холодного водоснабжения в подвале МКД;

- ключи от этажных электрических щитов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стрелец" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ДомАрс" 6 000 (шесть тысяч) рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску, 3 000 рублей (три тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова Д.А. Самофал