Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 07АП-1412/24 по делу N А45-30659/2018

город Томск

2 мая 2024 г.

Дело N А45-30659/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шарекези А.А. (до перерыва), помощником судьи Стуловой М.В. (после перерыва) с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Джугджур" (07АП-1412/2024) на определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30659/2018 (судья Кондрашкина А.Б.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" о процессуальном правопреемстве в рамках дела по иску акционерного общества "Сибмост" (ОГРН 1025403206300), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Джугджур" (ОГРН 1131447007757), г. Якутск, о взыскании пени в размере 4 243 115 руб. 15 коп.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Приймаченко Е.С., доверенность от 18.12.2023,

от ответчика: Востьянова Н.В., доверенность от 07.03.2023.

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибмост" (далее - АО "Сибмост") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "Джугджур" (далее - ООО СК "Джугджур") о взыскании пени в размере 4 243 115 руб. 15 коп., в том числе пени за нарушение срока окончания работ с 11.10.2017 по 08.08.2018 в размере 1 293 058 руб. 30 коп., пени за нарушение срока начала работ с 02.08.2017 по 08.08.2018 в размере 1 592 773 руб. 80 коп., пени за непредставление документации, предусмотренной пунктом 8.1. договора, с 26.09.2017 по 08.08.2018 в размере 1 357 283 руб. 05 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской от 20.12.2018 утверждено мировое соглашение.

Выдан исполнительный лист серия ФС N 031199209. Возбуждено исполнительное производство N 1493090/20/14037-ИП от 14.05.2020.

05.06.2023 общество с ограниченной ответственностью "ИЦМ" (далее - заявитель, ООО "ИЦМ") обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве и индексации присужденных сумм.

Определением от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области заявление ООО "ИЦМ" удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя - АО "Сибмост" на его правопреемника - ООО "ИЦМ", с ООО СК "Джугджур" в пользу ООО "ИЦМ" взыскана индексация присуждённых денежных сумм в размере 1 412 759 руб. 23 коп.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО СК "Джугджур" в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по заявлению новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО "ИЦМ" об индексации денежных сумм в размере 1 051 240,89 руб.

В обоснование жалобы указано на отсутствие в материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении в судебном разбирательстве вопроса об индексации присужденных сумм. Кроме того, как указал апеллянт, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 30.01.2024 в 2021 году (т.е. до проведения торгов и подписания договора уступки) по исполнительному производству взыскателю АО "Сибмост" перечислено 761 012, 16 руб., в связи с чем расчет индексации, выполненный ООО "ИЦМ" на сумму долга 4 243 115,15 руб., без учета оплат является арифметически неверным. Апеллянт также считает необоснованным расчет индексации с применением критерия капитализации.

ООО "ИЦМ" в отзыве на апелляционную жалобу выразило несогласие с доводом ответчика о расчете индексации без капитализации; полагает, что с учетом погашения со стороны ООО СК "Джугджур" за период с 20.12.2018 по 02.06.2023 сумма индексации составляет 1 267 720,08 руб.

Апелляционная жалоба рассмотрена судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт подлежим изменению в части индексации денежных сумм.

Как следует из материалов дела, по результатам торгов по продаже имущества АО "Сибмост", на основании протокола N 6751-ОТПП/2/1 о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту N 1 от 22.02.2023 ООО "ИЦМ" признано победителем торгов по лоту N 1: Дебиторская задолженность АО "Сибмост" к ООО "Джугджур СК" (ИНН 1435267080) в размере 4 243 115 руб. 15 коп.

Между АО "Сибмост" в лице конкурсного управляющего Богданова Сергея Анатольевича и ООО "ИЦМ" заключен договор N 6751-ОТПП/2/1 об уступке прав требования (цессии) от 27.02.2023, в соответствии с которым к ООО "ИЦМ" перешли права требования, в том числе к ООО "Джугджур СК", мировое соглашение, утвержденное определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.12.2018 по делу N А45-30659/2018.

Согласно пункту 6.1 договора цессионарий за уступку прав требований уплачивает цеденту денежную сумму в размере 13 555 000 руб. Задаток в размере 1 413 589 руб. 65 коп. засчитывается в счет цены договора и были уплачены при участии в процедуре торгов. Денежные средства, за вычетом суммы задатка в размере 12 141 410 руб. 35 коп., цессионарий перечисляет на счет цедента не позднее тридцати дней с даты заключения договора.

Оплата по договору цессии произведена на основании платежных поручений N 57 от 17.02.2023; N 139 от 23.03.2023.

В силу части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) либо перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Оценив договор уступки прав требования N 6751-ОТПП/2/1 от 27.02.2023 на предмет его заключенности и действительности, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявление ООО "ИЦМ" о процессуальном правопреемстве.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.07.2005 N 8-П, взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами.

Своевременное исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Одним из негативных последствий несвоевременного исполнения для стороны, в чью пользу судом взысканы денежные суммы, является обесценивание этих сумм в результате инфляционных процессов, наличие которых в экономике учитывается федеральным законодателем, в частности, при установлении прогнозируемого уровня инфляции в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год.

В соответствии с положениями части 1 статьи 183 АПК РФ по заявлению взыскателя или должника арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Индексация представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю денежных потерь, вызванных обесцениванием в результате экономических явлений присужденных денежных сумм, обязанность уплатить которые лежит на должнике; не являясь по своей природе санкцией, индексация не ставится в зависимость от вины должника и должна быть произведена с момента присуждения денежных сумм до фактического исполнения решения суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2020 N 18-КГ19-147).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2021 N 40-П часть 1 статьи 183 АПК РФ признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация. Разъяснено, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации установил временный порядок применения в качестве критерия индексации присужденных денежных сумм индекса потребительских цен, публикуемого на официальном сайте Росстата в сети Интернет (разделы I и II приказа Росстата от 30.12.2014 N 734 "Об утверждении Официальной статистической методологии организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен", действовавшего в спорный период).

Аналогичные положения содержатся в Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной приказом Росстата от 15.12.2021 N 915, вступившим в силу с 01.01.2022.

Соответствующая информация размещается на официальном сайте Росстата ("https://rosstat.gov.ru/") и имеется в справочно-правовой системе "Консультант Плюс" (вкладка "Справочная информация").

Расчет индексации, произведенный судом первой инстанции, проверен апелляционным судом и признан верным, оснований не согласиться с данным расчетом не имеется, расчет учитывает необходимость капитализации и по методике является верным. Присужденная денежная сумма подлежит индексации с применением ИПЦ в каждом отчетном периоде к сумме задолженности, сформированной в предшествующем периоде путем умножения суммы задолженности на действовавший в предшествующем периоде (базовом по отношению к отчетному) ИПЦ.

Вместе с тем, апелляционный суд признает обоснованным довод апеллянта о необходимости расчета индексации с учетом частичной оплаты, произведенной в ходе исполнительного производства.

Так, согласно представленному ответчиком инкассовому поручению N 912122 от 25.02.2021 со счета ООО СК "Джугджур" списано на депозитный счет приставов 883 301 руб. Денежные средства распределены судебным приставом-исполнителем между взыскателями, из них перечислено АО "Сибмост" - 731 104, 87 руб., ООО Артель старателей "Геолоком" -152 196,13 руб.

Платежным ордером 913254 от 30.04.2021 со счета ООО СК "Джугджур" списано на депозитный счет приставов 1375, 18 руб. Денежные средства распределены судебным приставом -исполнителем между взыскателями, из них перечислено АО "Сибмост" - 1138, 23 руб., ООО Артель старателей "Геолоком" - 236, 95 руб.

Платежным ордером 913254 от 11.05.2021 со счета ООО СК "Джугджур" списано на депозитный счет приставов 34 758 руб. Денежные средства распределены судебным приставом -исполнителем между взыскателями, из них перечислено АО "Сибмост" -28 769. 06 руб., ООО Артель старателей "Геолоком" - 5 988, 94 руб.

Таким образом, должником в ходе исполнительного производства в 2021 году погашено в пользу АО "Сибмост" 761 012, 16 руб.; остаток задолженности по исполнительному производству перед АО "Сибмост" на 31.12.2021 составил 3 482 102, 99 руб. (4 243 115, 15 - 761 012, 16).

При изложенных обстоятельствах, с учетом доказательств частичного погашения долга апелляционный суд считает, что расчет суммы индексации за период с 20.12.20218 по 02.06.2023 следует производить исходя из задолженности в сумме 3 482 102,99 руб., что составляет 1 209 907,95 руб.

С учетом указанного, определение суда первой инстанции в части индексации присужденных денежных сумм подлежит изменению.

Заявление об индексации присужденных денежных сумм подлежит удовлетворению в части взыскания ООО СК "Джугджур" в пользу ООО "ИЦМ" 1 209 907,95 руб. В удовлетворении остальной части заявления об индексации следует отказать.

Довод апеллянта об отсутствии в материалах дела доказательств извещения ответчика о рассмотрении в судебном разбирательстве вопроса об индексации присужденных сумм, противоречит материалам дела. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по безусловным основаниям не имеется.

Руководствуясь статьями 271 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30659/2018 в части индексации присужденных денежных сумм изменить, изложив резолютивную часть определения в указанной части в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Джугджур" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИЦМ" индексацию присужденных денежных сумм в размере 1 209 907,95 руб.

В удовлетворении остальной части заявления об индексации отказать.

В остальной части определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Судья

Н.В. Марченко