Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 08АП-1448/24 по делу N А81-10671/2023

город Омск

02 мая 2024 г.

Дело N А81-10671/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1448/2024) индивидуального предпринимателя Мовсисяна Ваагна Гургеновича на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2024 по делу N А81-10671/2023 (судья Антонова Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общероссийской общественной организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (ВОИС) (ИНН 7703393100, ОГРН 1087799012707, адрес: 123022, город Москва, Звенигородское шоссе, дом 9/27, строение 1) к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну Ваагну Гургеновичу (ИНН 551003282449, ОГРН 314861709300041) о взыскании 116 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общероссийская общественная организация "Общество по коллективному управлению смежными правами "Всероссийская Организация Интеллектуальной Собственности" (далее - истец, организация, ВОИС) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Мовсисяну Ваагну Гургеновичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Мовсисян В.Г.) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в размере 116 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.02.2024 по делу N А81-10671/2023 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, хотя ответчик направлял в адрес суда заявление о возражении на рассмотрение дела в упрощенном порядке; судом первой инстанции не изучены доводы ответчика, изложенные в возражении на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, также судом не затребованы от истца документы, подтверждающие правомочность истца выступать с подобными исковыми требованиями; судом не выяснено, кто производил идентификацию звукозаписи истца, обладает ли это физическое лицо статусом эксперта или нет, предоставленные истцом дипломы и должности данного физического лица не означают безоговорочно, что данное лицо может быть экспертом; суд выносит аналогичное решение с делом N А81-5445/2023, резолютивная часть которого (первый и второй абзац) слово в слово, за тем исключением, что разные наименования истцов.

В отзыве на апелляционную жалобу ВОИС не соглашается с доводами предпринимателя, полагает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ВОИС получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления:

- осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ);

- осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях (статья 1326 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом указывается, что ИП Мовсисян В.Г. 08.09.2022 осуществлял публичное исполнение следующих фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, в помещении кафе "Легенда", расположенного по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, ул. Советская, д. 83/2, где ИП Мовсисян В.Г. осуществляет предпринимательскую деятельность:

N	Название фонограммы	Исполнители
1	LOOKING FOR LOVE	KAREN RAMIREZ
2	DREAM OF ME	KRISTINA TRAIN
ч j	HEY LAURA	GREGORY PORTER
4	Kiss and Tell	Bryan Ferry
5	TOM-S DINER	DNA. SUZANNE VEGA
6	INTO THE BLUE	KYLIE MINOGUE
7	EVERYTHING I WANTED	BILLIE EILISH
8	Lady Marmalade	Christina Asuilera, Lil' Kim. Mya. P!nk,

По мнению истца, осуществляя публичное исполнение с помощью технических средств фонограмм без выплаты вознаграждения, ответчик тем самым допустил нарушение прав исполнителей и изготовителей-фонограмм.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения фонограмм в помещении ответчика осуществлялась Ануфриевым С.С. на основании соответствующего распоряжения.

В адрес ответчика истцом направлено письмо с требованием о выплате компенсации правообладателям смежных прав в связи с использованием фонограмм.

Невыполнение ответчиком требования истца о выплате компенсации послужило основанием для обращения в суд с соответствующим иском.

01.02.2024 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно подпунктам 1 и 2 пункта 1 статьи 1304 ГК РФ объектами смежных прав признаются исполнения артистов-исполнителей и дирижеров, постановки режиссеров - постановщиков спектаклей (исполнения), если эти исполнения выражаются в форме, допускающей их воспроизведение и распространение с помощью технических средств, а также фонограммы, то есть любые исключительно звуковые записи исполнений или иных звуков либо их отображений, за исключением звуковой записи, включенной в аудиовизуальное произведение.

Исполнителю и изготовителю фонограммы принадлежат соответственно исключительные права использовать исполнение или фонограмму в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фонограмму), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1317 и пункт 2 статьи 1324 ГК РФ. Исполнитель и изготовитель фонограммы могут распоряжаться исключительными правами на исполнение/фонограмму (пункт 1 статьи 1317 и пункт 1 статьи 1324 ГК РФ).

В подпункте 8 пункта 2 статьи 1317 ГК РФ установлено, что использованием исполнения считается публичное исполнение записи исполнения, то есть любое сообщение записи с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается запись в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

При этом в подпункте 1 пункта 2 статьи 1324 ГК РФ указано, что одним из способов использования фонограммы считается публичное исполнение, то есть любое сообщение фонограммы с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается фонограмма в месте ее сообщения или в другом месте одновременно с ее сообщением.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015 (далее - Обзор судебной практики от 23.09.2015), лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Согласно пункту 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов.

В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истцом получена аккредитация в следующих сферах коллективного управления: осуществление прав исполнителей на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях; осуществление прав изготовителей фонограмм на получение вознаграждения за публичное исполнение, а также за сообщение в эфир или по кабелю фонограмм, опубликованных в коммерческих целях.

Следовательно, ВОИС осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы факт правообладания подтверждается материалами дела.

В пункте 94 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что необходимо отличать публичное исполнение произведения с помощью технических средств, в частности с помощью радио, телевидения, а также иных технических средств, от таких самостоятельных способов использования произведения, как сообщение его в эфир или сообщение его по кабелю. Под сообщением в эфир или сообщением по кабелю, то есть под сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, следует понимать как прямую трансляцию произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения.

Согласно пункту 93 Постановления N 10 публичное исполнение означает представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Приведенное разъяснение позволяет разграничить в рассматриваемом деле два самостоятельных способа использования музыкальных произведений - сообщение в эфир и публичное исполнение. И в том, и другом случае требуется получение согласия правообладателя произведения или организации по управлению правами на коллективной основе.

Публичный характер исполнения подтверждается тем обстоятельством, что его трансляция была доступна для восприятия всех посетителей помещения кафе "Легенда", то есть неограниченного круга лиц.

В подтверждение доказательств публичного исполнения музыкальных произведений истцом представлена видеозапись, акт расшифровки от 23.01.2023.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений в помещении ответчика осуществлена Ануфриевым С.С. на основании распоряжения от 08.09.2022 N 12.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано в видеозаписи, проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в акте расшифровки от 23.01.2023, осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг.

Как обоснованно указано истцом, специалист Иванина Р.В., проводившая идентификацию фонограмм, имеет высшее музыкальное образование, ученое звание "доцент" (подтверждающие документы имеются в материалах дела), работает в ООО "Студия "Союз" в должности музыкальный редактор, стаж работы по специальности более 38 лет.

Доказательств, опровергающих выводы специалиста, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не предоставлено.

Доказательств того, что публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в сферу управления ВОИС, осуществлялось для узкого круга лиц и не являлось публичным воспроизведением, равно как доказательств наличия у предпринимателя договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений, заключенного с ВОИС, либо иных надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение вышеприведенных требований законодательства, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, музыкальные произведения воспроизведены публично с помощью технического средства, находящегося в помещении кафе "Легенда", то есть в месте, открытом для свободного посещения.

Следовательно, факт использования предпринимателем спорных музыкальных произведений является доказанным. Действия ответчика по публичному исполнению музыкальных произведений влекут нарушение требований гражданского законодательства и законных прав и интересов исполнителей и изготовителей фонограмм.

Статья 1301 ГК РФ в качестве меры защиты нарушенных прав предусматривает право правообладателя требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов руб., определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

С учетом того, что представленный истцом расчет размера компенсации, согласно которому размер компенсации за нарушение одного исключительного смежного права составляет 14 500 руб., ответчиком не опровергнут, соответствующего ходатайства о снижении размера подлежащей взысканию компенсации им также заявлено не было, суд первой инстанции, исходя из доказанности факта нарушения предпринимателем исключительных прав на спорные произведения, пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявленный истцом размер компенсации является соразмерным и обоснованным, доказательств обратного ответчиком не представлено и в апелляционной жалобе не приведено.

Доводы подателя жалобы о том, что суд вынес аналогичное решение с делом N А81-5445/2023, отклоняется апелляционным судом, поскольку в рамках названного дела была взыскана компенсация за нарушение исключительных прав авторов музыкальных произведений, то есть иных лиц.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ответчик не представил. Само по себе несогласие ответчика с исковыми требованиями и несоответствие, по мнению ответчика, представленных в их обоснование доказательств требованиям АПК РФ таким основанием не является.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не лишает стороны права представлять суду дополнительные доказательства в обоснование своих доводов и возражений, высказывать свое мнение по доказательствам и доводам процессуального оппонента, заявлять ходатайства об истребовании доказательств, назначении экспертизы, и не исключает возможности пользоваться иными средствами доказывания.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.01.2024 по делу N А81-10671/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.Е. Иванова