Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 19АП-2040/24 по делу N А64-2924/2023

г. Воронеж

02 мая 2024 г.

Дело N А64-2924/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 02 мая 2024 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Капишниковой Т.И.,

Донцова П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис":

Ильин А.В. - представитель по доверенности от 04.10.2023 сроком на 1 год;

от Министерства государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области, от Токаревой И.И.: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 по делу N А64-2924/2023 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Тамбовтеплосервис" (ОГРН 1136829003740, ИНН 6829091716) к Министерству государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (ОГРН 1086829001621, ИНН 6829041585) о признании недействительными акта внеплановой проверки, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, незаконными решений,

третье лицо: Токарева Ирина Ивановна,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тамбовтеплосервис" (далее - МУП "ТТС", Предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического надзора (контроля) Тамбовской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительными акта внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N 68231186840104978856, предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 N 42; незаконными решений N 2553696654, 2553633460 от 23.03.2023, N 2555135017, 2560328702 от 23.03.2023.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечена Токарева Ирина Ивановна.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 производство по делу N А64-2924/2023 в части требования МУП "ТТС" о признании недействительным акта внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N 68231186840104978856 прекращено, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "ТТС" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель с учетом установленных границ балансовой принадлежности оспаривает выводы суда первой инстанции о нарушении именно ресурсоснабжающей организацией в рассматриваемом случае требований к надлежащему качеству коммунальной услуги, оказываемой потребителю.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство оспаривает доводы апелляционной жалобы заявителя.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представитель МУП "ТТС" поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Министерство и Токарева И.И. явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовую позицию представителя заявителя, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании решения от 07.02.2023 N 17-ж в связи с поступлением обращения Токаревой И.И. в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора) при предварительном уведомлении проверяемого лица в отношении МУП "ТТС" в присутствии представителя последнего по адресу: г.Тамбов, ул.Сенько, д.22, в период с 09.02.2023 по 10.02.2023 проведена внеплановая выездная проверка на предмет соблюдения требований подпункта "а" пункта 31 и Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В ходе проверки, в том числе по результатам инструментального обследования (протокол осмотра от 09.02.2023), Министерством установлено, что ресурсоснабжающей организацией МУП "ТТС" с собственниками помещений в многоквартирном доме 22 по улице Сенько города Тамбова (МКД) заключены прямые договоры по предоставлению коммунальной услуги "горячее водоснабжение" (ГВО).

В результате замеров температурных параметров ГВС в точках водоразбора в квартире N 81 МКД установлено, что Т(кухня)?51°С; Т(ванная комната)?54°С, что не соответствует температурным параметрам, предусмотренным пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 и влечет за собой несоблюдение подпункта "а" пункта 31 Правил N 354.

Также проведены замеры температуры на поверхности подающего и обратного трубопроводов ГВС на вводе в МКД: Т(подача)=64,8°С; Т(обратка)=50,8°С.

По результатам проверки составлен акт внеплановой выездной проверки от 10.02.2023 N 15 с отражением выявленных нарушений (л.д.7-8), а также объявлено предостережение от 10.02.2023 N 42 о недопустимости нарушения обязательных требований (л.д.9-10), которым МУП "ТТС" предложено обеспечить соответствие параметров горячего водоснабжения в точке водоразбора в квартире N 81 многоквартирного дома 22 по улице Сенько города Тамбова требованиям пункта 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 (подпункт 1); осуществить перерасчет платы собственнику жилого помещения N 81 многоквартирного дома 22 по улице Сенько города Тамбова за предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" ненадлежащего качества с 09.02.2023 до даты составления акта, фиксирующего предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" надлежащего качества (подпункт 2).

Не согласившись с процедурой проверки и мерами, назначенными в отношении контролируемого лица по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, МУП "ТТС" поданы жалобы и возражения на предостережение, по результатам рассмотрения которых Министерством приняты решения от 23.03.2023 N 2553696654, 2553633460, от 23.03.2023 N 2555135017, 2560328702 об оставлении жалоб заявителя без удовлетворения (л.д.11-14).

Отказывая в удовлетворении жалоб, заинтересованное лицо исходило из того, что МУП "ТТС" является исполнителем коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в отношении помещений многоквартирного дома N 22 по ул.Сенько г.Тамбова, в связи с чем именно на МУП "ТТС" возложена обязанность обеспечить предоставление коммунальной услуги "горячее водоснабжение" собственникам и пользователям помещений указанного выше многоквартирного дома надлежащего качества.

Поскольку по результатам внеплановой выездной проверки были выявлены нарушения Обществом обязательных требований, установленных подпунктом "а" пункта 31 Правил N 354 и пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354, о чем составлен акт внеплановой выездной проверки от 10.02.2023 N 15, подписанный представителем МУП "ТТС" по доверенности от 15.01.2023 Селиванниковой М.А.; выявленные нарушения зафиксированы протоколом осмотра от 09.02.2023 (является приложением к акту внеплановой выездной проверки от 10.02.2023 N 15), составленным в жилом помещении N 81 МКД в присутствии Кружилина Ю.В., являющимся представителем МУП "ТТС" на основании доверенности от 08.02.2023.

Слив горячей воды в кухне и ванной комнатах жилого помещения N 81 МКД происходил в течение 3 минут; в рамках проведения выездной проверки проводилось измерение термометром СП-2 заводской N 506, дата поверки 12.04.2022, межповерочный интервал составляет 2 года. Протокол осмотра подписан должностным лицом Министерства Алимовым В.А., уполномоченным на проведение контрольного (надзорного) мероприятия, а также представителем МУП "ТТС" Кружилиным Ю.В. без указания замечаний. Дополнительно был произведен замер температурных параметров термометром СП-2, предоставленным представителем МУП "ТТС" Кружилиным Ю.В., по результатам которого температурные параметры в точках водоразбора в квартире N 81 МКД не отличались от параметров, зафиксированных в протоколе. Кроме того, по инициативе представителя МУП "ТТС" Кружилина Ю.В. был осуществлен замер температуры на поверхности труб горячего водоснабжения на вводе в дом, однако данные параметры не могут служить доказательством предоставления коммунальной услуги "горячее водоснабжение" в МКД надлежащего качества, так как Правилами N 354 не определены допустимые параметры горячего водоснабжения на вводе в многоквартирный дом.

Полагая акт внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N 68231186840104978856, предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 N 42 недействительными; решения от 23.03.2023 N 2553696654, 2553633460, от 23.03.2023 N 2555135017, 2560328702 незаконными, МУП "ТТС" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области прекратил производство по настоящему делу в части требований о признании недействительным акта проверки и отказал в удовлетворении остальной части заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативных положений пункта 8 статьи 2, статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670 "Об утверждении общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора)", пунктов 2.1.1-2.1.2, 3.1.1.1 Положения о министерстве государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области, утвержденного Постановлением Главы Тамбовской области от 28.11.2022 N 44, Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре), индикаторов риска и ключевых показателей, утвержденного Постановлением администрации Тамбовской области от 26.10.2021 N 796, статей 45, 49, 56, 64, 73, 82, 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", абзаца восьмого подпункта "б" пункта 3 Постановления Правительства РФ от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" применительно к совокупности представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции верно не усмотрел нарушений компетенции и порядка проведения Министерством проверочных мероприятий в отношении МУП "ТТС" в рамках регионального государственного жилищного контроля (надзора).

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, урегулированы Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ).

В силу статьи 11 Закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ установлено, что организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 84 Санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 N 3, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C.

Абзацем вторым пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, установлено, что качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТов.

Согласно абзацу первому пункта 6.2 Национального стандарта Российской Федерации ГОСТ Р 51617-2014 "Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Коммунальные услуги. Общие требования", утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 11.06.2014 N 544-ст, коммунальная услуга горячего водоснабжения потребителей в МКД осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и должна обеспечивать круглосуточное, бесперебойное горячее водоснабжение в течение года, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, установленную в соответствии с приложением N 1 к Правилам N 354.

В свою очередь, в силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации горячее водоснабжение является коммунальной услугой.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Согласно части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

При этом отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 4 указанных Правил N 354 потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги по горячему водоснабжению, то есть снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в случаях, установленных настоящими Правилами, - в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме. При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Пунктом 2 Правил N 354 установлено, что исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Из совокупности положений пунктов 1,8,9,10,17 Правил N 354 ресурсоснабжающая организация может выступать исполнителем коммунальной услуги, в том числе по горячему водоснабжению.

Условия предоставления коммунальных услуг собственнику и пользователю жилого дома (домовладения) по его выбору определяются. В частности, в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией (подпункт "а" пункта 10 Правил N 354).

Как усматривается из материалов дела и согласно пояснениям представителя МУП "ТТС" с собственниками спорного многоквартирного дома ресурсоснабжающей организацией заключены прямые договоры по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения (л.д.70-72), являющиеся публичными.

Исходя из разъяснений пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" публичным признается договор, который заключается лицом, обязанным по характеру деятельности продавать товары, выполнять работы, оказывать услуги в отношении каждого, кто к нему обратится (пункт 1 статьи 426 ГК РФ). К публичным договорам относятся также иные договоры, прямо названные в законе в качестве таковых, договор водоснабжения (часть 3 статьи 13 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

Оценивая доводы представителя МУП "ТТС" со ссылкой на пункты 3.2.1. и 3.2.2 публичного договора по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, суд апелляционной инстанции, с учетом указанных обстоятельства по спору, принимает во внимание разъяснения пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" о том, что условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктом 2 статьи 426 ГК РФ, а также действующим в момент заключения публичного договора обязательным правилам, утвержденным Правительством Российской Федерации или уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти, являются ничтожными в части, ухудшающей положение потребителей (пункты 4, 5 статьи 426 ГК РФ).

В силу подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Подпунктом "д" пункта 3 Правил N 354 установлено, что качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 5 Приложения N 1 к Правилам N 354 установлено, что обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09) допустимое отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора от температуры горячей воды в точке водоразбора, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании: в ночное время (с 0.00 до 5.00 часов) - не более чем на 5 °C; в дневное время (с 5.00 до 00.00 часов) - не более чем на 3 °C, за каждые 3 °C отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений раздела IX Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 °C, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Исходя из положений статьи 39 Закона N 52-ФЗ и пункта 2 Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554 суд области верно указал, что санитарные правила и нормы, в частности, СанПиН 2.1.3684-21 являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, в этой связи принял во внимание требования пункта 84 СанПиН 2.1.3684-21.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, Правила N 354 не ставят качество коммунальных услуг в зависимость от той или иной системы обеспечения подачи коммунального ресурса, требования названных правил едины для лиц, участвующих в процессе предоставления коммунальных услуг гражданам, в связи с чем, независимо от применяемой системы водоснабжения температура горячей воды должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше плюс 75 °C в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения (с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора указанных в пункте 5 Приложения N 1 к Правилам N 354), что отвечает требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов.

С учетом изложенного судом области правомерно отклонены доводы заявителя, повторно приведенные в апелляционной жалобе, о том, что административным органом при оценке соответствия температуры воды предъявляемым требованиям не выяснялось, является ли система теплоснабжения спорного МКД открытой либо закрытой.

По смыслу приведенных нормативных положений независимо от того, с кем собственники помещений многоквартирного дома заключили договоры по предоставлению коммунальной услуги горячего водоснабжения, непосредственно с ресурсоснабжающей организацией или с управляющей компанией (товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом), обязанность предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения надлежащего качества при прочих равных условиях лежит именно на исполнителе, предоставляющему данную коммунальную услугу, в рассматриваемом случае на ресурсоснабжающей организации, которой выступает МУП "ТТС".

В свою очередь, отклоняя доводы Общества, повторно приведенные в апелляционной жалобе, со ссылкой на установленные прямыми договорами границы балансовой принадлежности об обязанности соблюдения требований к температурному режиму именно управляющей спорным многоквартирным домом организацией, суд области обоснованно указал, что коммунальный ресурс, предоставленный конечному потребителю без какой-либо трансформации, не должен быть худшего качества, чем коммунальная услуга, а отклонение от установленных требований означает предоставление услуги ненадлежащего качества.

Судом области также принято во внимание, что в материалы дела не представлены (ст. 9, 65 АПК РФ) доказательства несоответствия внутренних сетей горячего водоснабжения действующим нормам или того, что управляющая спорным многоквартирным домом организация ненадлежащим образом осуществляет деятельность по содержанию внутридомовых сетей, как и доказательства наличия во внутридомовых сетях горячего водоснабжения многоквартирного дома сверхнормативных потерь, связанных с ненадлежащим содержанием управляющей организацией указанных инженерных сетей.

При этом необходимо учитывать, что во внутренних тепловых сетях многоквартирного дома возникают неизбежные изменения в виде нормативных тепловых потерь. Необходимость ресурсоснабжающей организации в данном случае поставлять коммунальный ресурс, отвечающий установленным требованиям именно в местах водоразбора, нивелирует влияние таких изменений, поэтому направлено на надлежащее соблюдение прав потребителей.

Судебная коллегия в этой связи повторно обращает внимание заявителя, что в рассматриваемом случае по условиям прямых договоров с собственниками помещений в спорном многоквартирном доме именно ресурсоснабжающая организация выступает исполнителем оказываемых услуг по горячему водоснабжению и именно ей вносится плата за оказываемую услугу по горячему водоснабжению, в связи с чем, в данном случае именно МУП "ТТС" не было принято всех необходимых мер для предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества.

Ссылки заявителя на поименованную в апелляционной жалобе судебную практику судебной коллегией не принимаются, поскольку указанные споры были связаны с иными фактическими обстоятельствами.

С учетом приведенных нормативных положений применительно к фактическим обстоятельствам дела суд области обоснованно не усмотрел недействительности оспариваемого предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 10.02.2023 N 42 и незаконности оспариваемых решений от 23.03.2023 N 2553696654, 2553633460, от 23.03.2023 N 2555135017, 2560328702.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав МУП "ТТС" оспариваемыми предостережением и решениями, принятыми в соответствии с установленной процедурой, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку принятие таковых явилось следствием допущения нарушения требований к качеству оказываемой услуги по горячему водоснабжению самим Обществом.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При этом, руководствуясь частью 1 статьи 198 АПК РФ и разъяснениями пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд первой инстанции верно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по настоящему делу в части требования о признании недействительным акта внеплановой проверки от 10.02.2023 КМН N 68231186840104978856, как не отвечающего признакам ненормативного правового акта, проверка законности которого может быть осуществлена по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку таковой был составлен в порядке статьи 87 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", и фиксирует результаты проведения проверки, не содержит властных предписаний, распоряжений, влекущих юридические последствия, не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности заявителя.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выступали предметом рассмотрения в суде первой инстанции. При этом доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции и в этой связи не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 04.03.2024 по делу N А64-2924/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

Т.И. Капишникова П.В. Донцов