Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 04АП-1583/24 по делу N А19-20670/2020

г. Чита

2 мая 2024 г.

Дело N А19-20670/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 мая 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Венедиктовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хуршудян Р.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Байкалмост" Теремецкого В.А. на определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу N А19-20670/2020 об оставлении иска без рассмотрения, по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Байкалмост" к Обществу с ограниченной ответственностью "Интехстрой", о взыскании денежных средств, а также встречного искового заявления ООО "Интехстрой" к ООО "Байкалмост" о взыскании 50 000 рублей,

третьи лица - ОАО "РЖД", АО "РЖДСТРОЙ",

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАЙКАЛМОСТ" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к ООО "ИНТЕХСТРОЙ" с уточненным требованием о взыскании задолженности по договору N 14-19-01-1490/СУБ1 от 19.02.2019 3 243 574,74 руб., сумму штрафа в размере 215 049 руб., сумму процентов в размере 459 656,71 руб., сумму задолженности по договору N 14-19-01-1467/СУБ1 от 19.02.2019 в размере 4 191 255,49 руб., сумму штрафа в размере 292 968,75 руб., сумму процентов в размере 611 476,22 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.04.2022 принято для совместного рассмотрения с первоначальным иском встречное исковое заявление ООО "ИНТЕХСТРОЙ" к ООО "БАЙКАЛМОСТ" о взыскании 50 000 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года исковые требования ООО "БАЙКАЛМОСТ" к ООО "ИНТЕХСТРОЙ" о взыскании 7 434 830 руб. 23 коп. оставлены без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; встречный иск ООО "ИНТЕХСТРОЙ" к ООО "БАЙКАЛМОСТ" о взыскании 50 000 рублей оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конкурсный управляющий ООО "Байкалмост" Теремецкий В.А. не согласившись с указанным определением, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции не установил обстоятельств утраты ООО "Байкалмост" интереса к исковому заявлению, более того арбитражный суд в своих определениях об отложении не предупреждал истца о последствиях неявки в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ. Полагает, что представленные доказательства позволяли суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Таким образом, у суда первой инстанции оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имелось. Просит определение суда отменить.

ООО "Интехстрой" и ОАО "РЖД" в представленных отзывах просят определение Арбитражного суда Иркутской области от 18.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Теремецкого ВА. - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений по проверке судебного акта только в обжалуемой части от сторон не поступило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в абзаце четвертом пункта 2 и пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 названного Кодекса), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 этого Кодекса), в оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 названного Кодекса), в появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 этого Кодекса).

При применении пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражному суду необходимо установить наличие совокупности следующих обстоятельств: повторной неявки истца в судебное заседание; отсутствия ходатайства истца о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства; мнения ответчика о рассмотрении дела по существу.

При наличии приведенных выше обстоятельств дополнительного установления арбитражным судом факта утраты истцом интереса к рассмотрению соответствующего спора по существу не требуется.

Суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в том числе, если ответчик не требует рассмотрения дела по существу, не высказав мнения по данному вопросу (например, не направив представителя в судебное заседание).

Как следует из материалов дела ООО "БАЙКАЛМОСТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не обеспечило явку в судебные заседания, состоявшиеся 16.01.2024, 13.02.2024, 12.03.2024.

В определении от 13.02.2024 суд предлагал ООО "БАЙКАЛМОСТ" представить письменную позицию по экспертному заключению c дополнениями; определиться с правовой и процессуальной позицией по делу с учетом выводов эксперта; при необходимости уточнить заявленные исковые требования. ООО "БАЙКАЛМОСТ" определение суда от 13.02.2024 не исполнило, запрашиваемых судом документов не представило.

Таким образом, учитывая, что ООО "БАЙКАЛМОСТ", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, дважды не обеспечило в судебное заседание явку представителей и не заявило ходатайств о рассмотрении заявления в его отсутствие или отложении судебного разбирательства, а ООО "ИНТЕХСТРОЙ" не требовал рассмотрения заявления по существу, Арбитражный суд Иркутской области правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Байкалмост" предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., которые в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 18 марта 2024 года по делу N А19-20670/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Байкалмост" (ОГРН 1053848031819, ИНН 3837003443) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Венедиктова