Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 мая 2024 г. N 10АП-6667/24 по делу N А41-3098/2024

г. Москва

02 мая 2024 г.

Дело N А41-3098/24

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 мая 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "Ступфарм" - Зыков В.П. по доверенности от 23.01.2023, диплом о высшем юридическом образовании;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - извещено, представитель не явился;

от третьего лица по делу - Администрации городского округа Ступино Московской области - извещено, представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года по делу N А41-3098/24 по заявлению ООО "Ступфарм" к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании, третье лицо: Администрация городского округа Ступино Московской области

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ступфарм" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконными действий, выраженных в Уведомлении от 20.12.2023 N КУВД-001/2023- 59860164/1, обязании осуществить государственный кадастровый учет и зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 3 000 рублей со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 марта 2024 года заявленные требования удовлетворены.

Управление Росреестра по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Управления Росреестра по Московской области, Администрации городского округа Ступино Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО "Ступфарм" в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2020 года по делу N А41-15768/20 отказ Администрации городского округа Ступино Московской в реализации преимущественного права ООО "Ступфарм" на приобретение арендуемого имущества нежилого помещения, площадью 113,80 кв.м., является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I. признан незаконным, на Администрацию городского округа Ступино Московской области возложена обязанность совершить в отношении арендуемого ООО "Ступфарм" нежилого помещения, площадью 113,80 кв.м., которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I. действия, определенные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно:

- в двухмесячный срок с даты вступления решения в законную силу обеспечить проведение оценки рыночной стоимости данного имущества;

- в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке принять решение об условиях приватизации данного имущества;

- в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации указанного арендуемого имущества направить Заявителю проект договора купли-продажи данного имущества.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 18 ноября 2020 года по делу N А41-15768/20, оставленным без изменения Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 февраля 2021 года, признан незаконным отказ Администрации городского округа Ступино Московской области в реализации преимущественного права Общества с ограниченной ответственностью "Ступфарм" (ИНН: 5045011812) на приобретение арендуемого нежилого помещения, площадью 79,30 кв.м. (помещения N 3, 20, 34), которое является частью нежилого помещения с кадастровым номером: 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,80 кв.м., этаж 1, адрес объекта: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 октября 2022 года по делу N А41-25988/22, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2023 года, урегулирован преддоговорной спор - определены условия заключения между Администрацией городского округа Ступинского Московской области и заявителем договора купли-продажи недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 79,5 кв.м., являющееся частью нежилого помещения с кадастровым номером 50:33:0040134:2985, общей площадью 891,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Ступино, ул. Андропова, д. 65, пом. I.

28.02.2023 г. общество представило договор для государственной регистрации перехода права собственности и осуществления государственного кадастрового учета.

В качестве правоустанавливающих документов представлены: судебный акт по делу N А41-25988/22 и договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 25 октября 2021 года.

Уведомлениями от 02.03.2023 N N КУВД-001/2023-7770176/1, КУВД-001/2023-7770176/2 управление уведомило заявителя о возврате прилагаемых к заявлению о государственной регистрации прав документов без рассмотрения. В качестве основания для возврата документов указано, что заявителем должно было быть подано одновременно с заявлением о государственной регистрации права заявление об осуществлении государственного кадастрового учета.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 сентября 2023 года по делу N А41-24668/23, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2023 года, уведомления признаны недействительными, на управление возложена обязанность рассмотреть поданные документы по существу.

19.12.2023 г. общество повторно подало пакет документов для государственной регистрации права и осуществления государственного кадастрового учета, к которому приложены судебный акт по делу N А41-25988/22 и Договор купли-продажи муниципального имущества с рассрочкой платежа от 25.10.2021 г.

Уведомлением от 20.12.2023 N КУВД-001/2023-59860164/1 государственная регистрация прав приостановлена до 20 марта 2024 года, поскольку заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Не согласившись с принятым уведомлением, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их незаконным и восстановлении нарушенных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в настоящем случае управлением рассмотрение заявлений об осуществлении государственного регистрации права на объекты недвижимости было приостановлено в связи с тем, что Заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

Между тем, управлением при принятии решения о приостановлении государственной регистрации не учтено, что на дату подачи заявления правоустанавливающим документом помимо договора купли-продажи являлся вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-25988/22.

Регистрация права собственности на основании решения суда не требует подачи заявления о государственном кадастровом учете и выполнения кадастровых работ на основании статьи 58 Закона N 218-ФЗ.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 21.07.2009 г. N 132 сформулировал правовую позицию, согласно которой судебный акт является самостоятельным основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт. Отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Таким образом, для регистрации права собственности на основании решения суда подача заявления на государственную регистрацию права и/или осуществление государственного кадастрового учета не является обязательной.

По смыслу п. 4 ст. 445 ГК РФ договор купли-продажи спорного объекта является заключенным с момента вступления в законную силу решения суда по делу N А41-25988/22, т.е. с 25.01.2023 г.

Регистрирующий орган не вправе девать оценку вступившему в законную силу судебному акту.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая изложенное выше, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.03.2024 по делу N А41-3098/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова Е.А. Стрелкова