Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 15АП-5417/24 по делу N А32-1866/2022

город Ростов-на-Дону

06 мая 2024 г.

дело N А32-1866/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матиняном С.А.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-1866/2022 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по иску общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Югстроймонтаж" (ОГРН: 1072334000903, ИНН: 2334021525) к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (ОГРН: 1112328000025, ИНН: 2328050172) о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Югстроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньстройсервис" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 418 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2022, исковое заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.10.2022 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2023, оставленным без изменения постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Кубаньстройсервис" поступило заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на решение Межрайонной инспекции ФНС N 1 по Краснодарскому краю N 3 от 27.12.2022, принятое по результатам проведения выездной налоговой проверки в отношении ООО "Кубаньстройсервис" за период с 01.01.2019 г. по 21.12.2021.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 в удовлетворении заявления отказано.

С принятым судебным актом не согласился ответчик и обжаловал его в порядке, предусмотренном нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в апелляционной жалобе ответчик просит определение суда отменить, рассмотреть заявление о пересмотре решения, указанное решение отменить. Ответчик настаивает на обоснованности заявления и необходимости пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

В апелляционной жалобе ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у истца документов первичного учета.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Стороны извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобу в отсутствие их представителей.

Руководствуясь статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку заявитель не обосновал невозможность самостоятельного получения истребуемых доказательств.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу определения ввиду следующего.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Иных вновь открывшихся обстоятельств, необходимых для пересмотра вступившего в законную силу судебного решения, законом не предусмотрено.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные в АПК РФ основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

Процедура отмены судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам предполагает, что имеются доказательства, которые ранее не были объективно доступными и которые могут привести к иному результату судебного разбирательства.

Лицо, желающее отмены судебного акта, должно доказать, что не имело возможности представить соответствующих доказательств до окончания судебного разбирательства и что такое доказательство имеет значение для дела.

Пунктами 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) установлено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Таким образом, правовой институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам подлежит применению лишь в исключительных случаях, в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия данных об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Пересмотр дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на такие обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

При этом вновь открывшимися обстоятельствами признаются юридические факты, обладающие совокупностью трех признаков: они должны быть существенными, то есть такими, которые могли бы привести к принятию иного решения суда; они должны были существовать на момент принятия того судебного акта, о пересмотре которого заявлено, и не только не были известны заявителю, но и не могли быть ему известны в силу объективных причин.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции принял во внимание следующие обстоятельства.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства для пересмотра судебных актов должник ссылается на акт налоговой проверки N 2 от 18.08.2023 в отношении должника по результатам которой выявлена задолженности по уплате налогов и сборов за период с 01.01.2019 по 21.12.2021. Из содержания вышеуказанного акта налоговой проверки N 2 суд не усматривает каких либо новых выводов относительно обстоятельств, установленных решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2023 по настоящему делу, ни его описательная, ни его мотивировочная часть, ни его выводы не содержит каких либо значимых обстоятельств для сторон, которые не были и не могли быть известны сторонам на дату рассмотрения настоящего дела. Доводы должника строятся на том, что в ходе мероприятий налогового контроля по запросу налогового органа взыскатель предоставил данные из своего бухгалтерского учета по отношения со своим контрагентом (должником), а именно письмом от 18.01.2023 взыскатель представил следующие сведения: 1.1.акты сверок за 2019,2020,2021 не оформлялись; 1.2 карточки счета 60, 62, 67, 58 за 2019,2020,2021; 1.3 договоры займа за 2019,2020,2021; договоры на выполнение подрядных работ за 2019,2020,2021; 1.4 акты о зачете взаимных требований за 2020,2021; 1.5 акты выполненных работ за 2019,2020,2021, УПД за 2021; 1.6 обороты счета 60,62,67,58 за 2019,2020,2021. Должник указывает, что взыскателем в налоговый орган представлены, в том числе, следующие первичные документы карточка счета 60, содержащая сведения по операциям со своим контрагентом (должником).

Доказательства того, что данные обстоятельства не были и не могли быть известны организации, отсутствуют, а непредставление сторонами указанных сведений в период рассмотрения дела не может служить основанием для пересмотра вступившего в законную силу решения суда.

При этом, как видно из карточки счета 60 у истца и ответчика имелись длительные хозяйственные отношения, ответчик не лишен возможности предъявить исковые требования к истцу по вышеуказанным актам, в случае отсутствия доказательств их оплаты. Каких-либо доказательств, что учредителем и руководителем ответчика был утрачен контроль за деятельностью общества суду не предоставлено. Кроме того, акт налоговой проверки представляет собой документ, фиксирующий и обобщающий письменные материалы, собранные в ходе налоговой проверки, но не имеющий юридически значимых последствий, не возлагающий каких-либо обязанностей на субъектов проверки или их контрагентов.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не отвечают признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку предприниматель не был лишен возможности проверить правильность расчета задолженности при рассмотри дела по существу.

Приведенные в заявлении доводы о наличии новых и вновь открывшихся обстоятельств, основаны на неправильном понимании (толковании) заявителями материальных и процессуальных норм и сводятся к несогласию с принятым по существу спора судебным актом.

При таких обстоятельствах дела суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2024 по делу N А32-1866/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты изготовления в полном объеме.

Судья

Н.В. Нарышкина