Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 мая 2024 г. N 07АП-647/24 по делу N А03-11751/2022

г. Томск

03 мая 2024 г.

Дело N А03-11751/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 мая 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего:	Подцепиловой М.Ю.,
Судей:	Вагановой Р.А.,
	Марченко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шаркези А.А. (до перерыва) и Сухих К.Е. (после перерыва), рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Эко-комплекс" (N 07АП-647/2024) на решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11751/2022 (судья Янушкевич С.В.)

по иску акционерного общества "Эко-комплекс", г. Барнаул, к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края, г. Барнаул, к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края, г. Барнаул, к Министерству финансов Алтайского края, г. Барнаул, к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, г. Барнаул, о взыскании в солидарном порядке либо с надлежащего ответчика 5 468 033 рублей 86 копеек убытков за счет казны Алтайского края,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) общества с ограниченной ответственностью "СА Экотех" (ОГРН: 1156671003202, ИНН: 6671004893), г. Екатеринбург,

2) общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" (ОГРН: 1062208031401, ИНН: 2208014165), г. Новоалтайск,

3) Администрации Первомайского района Алтайского края (ОГРН: 1022200768468, ИНН: 2263003140), г. Новоалтайск,

при участии в судебном заседании:

от истца: представителя Демакова Р.А., действующего на основании доверенности от 29.12.2023;

от МИНИСТЕРСТВА ФИНАНСОВ АЛТАЙСКОГО КРАЯ - представителя Власова М.А., действующего на основании доверенности от 15.01.2024;

от УПРАВЛЕНИЯ АЛТАЙСКОГО КРАЯ ПО ГОСУДАРСТВЕННОМУ РЕГУЛИРОВАНИЮ ЦЕН И ТАРИФОВ - представителя Андреевой Е.С., действующей на основании доверенности от 11.01.2024;

от МИНИСТЕРСТВА ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ И ЭКОЛОГИИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ - представителя Сулейманова Р.Х., действующей на основании доверенности от 01.02.2024;

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЭКО-Комплекс" (далее - АО "ЭКО-Комплекс") обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края (далее - министерство природных ресурсов), к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (далее - министерство строительства), к Министерству финансов Алтайского края (далее - министерство финансов), к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - управление) о взыскании в солидарном порядке либо с надлежащего ответчика 5 468 033 рублей 86 копеек убытков за счет казны Алтайского края.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.11.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что взысканные денежные средства по судебным решениям являются убытками истца, которые подлежат возмещению ответчиками.

Кроме того, апеллянт полагает, что вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, возникли в результате бездействия самого истца, являются не соответствующим обстоятельствам дела и сформированным при неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям.

Вместе с тем, по мнению подателя жалобы, в связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Также апеллянт считает, что вывод суда первой инстанции о том, что истец имел возможность включить в тариф на 2021 год расходы, которые он понес в 2021 году (часть спорного периода по настоящему делу - 5 месяцев и один день 2021 года) является также неверным.

Между тем, возмещение (возврат, компенсация) экономически обоснованных расходов через тарифное регулирование являлось и является для истца невозможным, что не оспаривалось сторонами, и было подтверждено представителем Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что истец в период с 15.12.2018 по 01.06.2021 осуществлял регулируемую деятельность в качестве регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края. В Барнаульскую зону деятельности регионального оператора по обращению с ТКО, помимо иных территорий, входит территория Первомайского района Алтайского края. В сентября 2020 года ему стало известно, что его субподрядчик в Первомайском районе Алтайского края вывез ТКО в объемах, превышающих установленные, это связано, по мнению подателя апелляционной жалобы с тем, что в Территориальную схему не были включены 97 СНТ как источники накопления отходов и не определены места накопления отходов относительно данных СНТ. Полагает, что поскольку на территории Первомайского района Алтайского края региональному оператору пришлось оплатить субподрядчику сумму за услуги в большем объеме, чем запланировано, то это является его убытками, которые должны возместить органы управления, принимавшие участие в составлении Территориальной схемы.

От ответчиков в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступили отзывы на апелляционную жалобу, в соответствии с которыми они просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Судом апелляционной инстанции было предложено сторонам представить дополнительные письменные пояснения относительно Территориальной схемы, предоставленных субсидий, кроме того, истребована в Министерстве природных ресурсов и экологии Алтайского края Территориальная схема N 880 от 24 мая 2019 года.

Данная схема на диске приобщена к материалам дела.

Представители ответчика, третьих лиц суду апелляционной инстанции пояснили, что превышение объема транспортируемых ТКО по сравнению с объемами ТКО, указанными при заключении договора между АО "Эко-комплекс" и ООО "Коммунальное хозяйство" не свидетельствует о несении истцом экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении регулируемых тарифов, поскольку единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами был установлен в целом в Барнаульской зоне Алтайского края, а не по районам. Кроме того, истцу была предоставлена субсидия, которой он распорядился по своему усмотрению. В случае выявления несоответствий в Территориальной схеме, региональный оператор обязан был обратиться с заявлением о внесении в нее изменений. Полагают, что оснований для взыскания убытков не имеется, отсутствует объективная сторона, виновность.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва и дополнительных отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Из материалов дела видно, что в период с декабря 2018 г. по май 2021 г. АО "ЭКО-Комплекс" осуществляло свою деятельность как региональный оператор на основании соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края от 01.06.2018 N 414/18-ДО, заключенного с Министерством строительства, транспорта и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края.

Предметом названного Соглашения N 414/18-ДО являлось выполнение региональным оператором установленных законодательством Российской Федерации и настоящим соглашением функций по обеспечению обращения с ТКО в зоне деятельности регионального оператора в соответствии с территориальной схемой (пункт 1.2).

Услуги оказываются региональным оператором в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами, в том числе, с ТКО Алтайского края, утвержденной приказом Главного управления природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 N 880.

В соответствии со ст. 24.8 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" к регулируемым видам деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: обработка твердых коммунальных отходов, обезвреживание твердых коммунальных отходов, захоронение твердых коммунальных отходов, оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами региональным оператором, энергетическая утилизация.

Согласно пункту 16 Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 мая 2016 года N 484, необходимая валовая выручка определяется исходя из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности.

Пунктом 18 Основ ценообразования установлено, что тарифы устанавливаются на основании необходимой валовой выручки, определенной для соответствующего регулируемого вида деятельности, и расчетного объема и (или) массы твердых коммунальных отходов.

Расчетный объем и (или) масса твердых коммунальных отходов определяются в соответствии с методическими указаниями на основании данных о фактическом объеме и (или) массе твердых коммунальных отходов за последний отчетный год и данных о динамике образования твердых коммунальных отходов за последние 3 года при наличии соответствующих подтверждающих документов, а в случае отсутствия подтверждающих документов - исходя из данных территориальной схемы или, при ее отсутствии, исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов.

При установлении единого тарифа на услугу регионального оператора по общению с ТКО для АО "Эко-Комплекс" на 2020 год данные о фактическом объеме (массе) ТКО за 2019 год с учетом динамики за последние 3 года отсутствовали, в связи с чем, при определении расчетного объема ТКО была применена Территориальная схема обращения с отходами, в том числе, с твердыми коммунальными отходами, Алтайского края, утвержденная приказом Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края от 24.05.2019 N 880.

Актуализированная Территориальная схема, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 N 880, официально опубликована 27 мая 2019 года, размещена на официальном сайте Минприроды Алтайского края.

Данная схема не была признана неполной либо недействительной, прошла необходимую процедуру согласований, с заявлением об ее изменении либо дополнении региональный оператор не обращался в установленном порядке.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 18.12.2018 N 589 АО "Эко-Комплекс" был установлен единый тариф на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края на 2019-2021 годы.

Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 20.12.2019 N 575 произведена корректировка единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне Алтайского края на 2021 год.

Тариф региональным оператором либо иными заинтересованными лицами не обжаловался.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03- 15999/2020 с истца в пользу ООО "Коммунальное хозяйство" взыскано 1 530 092 рублей 70 коп., в том числе 1 501 017 рублей 73 копеек основного долга и 29 074 рублей 97 копеек неустойки за период с 11.06.2020 по 13.01.2021, взыскание которой также предписано производить с 14.01.2021 по день фактической оплаты долга в размере 1/300 ставки, действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Кроме того, решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11811/2021 с истца в пользу ООО "Коммунальное хозяйство" взыскано 1 230 249 рублей 52 коп., в том числе, 1 221 073 рублей 37 копеек

основного долга по оплате оказанных услуг и 9 176 рублей 15 коп. пени за период с 17.03.2021 по 12.07.2021, также предписано взыскать пени за просрочку исполнения денежного обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 13.07.2021 по день фактического погашения ответчиком основного долга.

Также решением суда по делу N А03-14913/2021 с АО "Эко-Комплекс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммунальное хозяйство" взыскано 3 292 315 рублей 32 копейки задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2020 по 01.06.2021.

Полагая, что данные убытки возникли по вине ответчиков по настоящему делу, в связи с чем, региональный оператор обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, ссылаясь на положения статей 15, 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункты 2, 6-8, 11, 12, 14-16, 85, 87, 88, 90 постановления Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами", установил, что в рамках заключенного соглашения истец знал о превышение объема транспортируемых ТКО по сравнению с объемами ТКО, указанными при заключении договора с 10.04.2020, однако, не принял мер к внесению изменений в актуальную Территориальную схему, кроме того, не нашел подтверждение сам факт убытков, а также отсутствует виновность ответчиков и пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

В соответствии с положениями, содержащимся в статьях 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с Обзором практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, утвержденным информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 N 145, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для взыскания убытков в данной ситуации необходимо доказать:

- противоправность действия (бездействие) государственного органа (должностного лица);

-факт причинения вреда и его размер; причинно-следственную связь между причиненным вредом и незаконными действиями (бездействием) государственного органа (должностного лица);

- вину причинителя вреда - государственного органа (должностного лица);

- размер убытков ;

Требование о возмещении убытков, причиненных гражданину или юридическому лицу в результате действия (бездействия) государственных органов, может быть удовлетворено при установлении судом одновременно следующих обстоятельств: факта причинения убытков, их размера, подтверждения незаконности действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц, наличия причинной связи между указанными действиями (бездействием) и возникновением убытков.

Между тем, судом апелляционной инстанции совокупность условий, необходимых для взыскания убытков не установлена, более того, опровергнута имеющимися в деле доказательствами.

Так, по делу не установлена виновность органов исполнительной власти, виновные действия или бездействие.

Доводы подателя апелляционной жалобы о виновности Минприроды Алтайского края, утвердившего неполную Территориальную схему, отклоняются как несостоятельные, противоречащие обстоятельствам спора.

Так, актуализированная Территориальная схема, утвержденная приказом Минприроды Алтайского края от 24.05.2019 N 880, официально опубликована 27 мая 2019 года, размещена на официальном сайте Минприроды Алтайского края. Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 2018 г. N 1130 утверждены Правила разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требования к составу и содержанию таких схем.

Согласно пункту 19 Правил разработанный уполномоченным органом проект территориальной схемы до его утверждения подлежит общественному обсуждению.

Пунктом 20 Правил установлено, что общественное обсуждение территориальной схемы включает:

а) размещение уполномоченным органом уведомления о датах начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы и размещение проекта территориальной схемы на сайте уполномоченного органа в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" (далее - официальный сайт);

б) направление уполномоченным органом уведомления о размещении проекта территориальной схемы в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов;

в) рассмотрение проекта территориальной схемы заинтересованными федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, региональными операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторами по обращению с твердыми коммунальными отходами, гражданами, организациями, иными заинтересованными лицами;

г) направление федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области государственного регулирования тарифов, и лицами, указанными в подпункте "в" настоящего пункта, в уполномоченный орган предложений и замечаний;

д) подготовка уполномоченным органом заключения по результатам рассмотрения предложений и замечаний, указанных в подпункте "г" настоящего пункта.

Как установлено пунктом 21 Правил, уполномоченный орган размещает проект территориальной схемы на официальном сайте с указанием дат начала и окончания проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы.

Срок общественного обсуждения проекта территориальной схемы не может быть менее одного месяца и более 3 месяцев со дня его размещения на официальном сайте.

Решение о сроке (датах начала и окончания) проведения общественного обсуждения проекта территориальной схемы на официальном сайте принимает уполномоченный орган.

Согласно пункту 22 Правил уполномоченный орган в 2-дневный срок со дня размещения проекта территориальной схемы на официальном сайте направляет уведомление о размещении проекта территориальной схемы с приложением проекта территориальной схемы на электронном носителе в заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов. Заинтересованные федеральные органы исполнительной власти и орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный в области государственного регулирования тарифов, рассматривают проект территориальной схемы и направляют в уполномоченный орган предложения и замечания.

В соответствии с пунктом 23 Правил, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области государственного регулирования тарифов, указанные в пункте 22 настоящих Правил, а также региональные операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, граждане,организации, иные заинтересованные лица по результатам рассмотрения проекта территориальной схемы в срок не позднее 15 дней до дня истечения срока общественного обсуждения проекта территориальной схемы направляют в уполномоченный орган свои замечания и предложения при их наличии.

Пунктом 24 Правил предусмотрено, что уполномоченный орган рассматривает все замечания и предложения, указанные в пункте 23 настоящих Правил, поступившие в установленный пунктом 23 настоящих Правил срок, и подготавливает по итогам их рассмотрения заключение, содержащее информацию об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения.

Заключение об учете поступивших замечаний и предложений и (или) о причинах их отклонения размещается уполномоченным органом на официальном сайте не позднее 4 дней до дня окончания срока общественного обсуждения.

Согласно п. 27 Правил, территориальная схема утверждается уполномоченным органом в течение 10 дней со дня окончания срока проведения общественного обсуждения при условии отсутствия замечаний.

В соответствии с п. 29 Правил, корректировка территориальных схем осуществляется путем внесения в нее изменений по мере необходимости.

Пунктом 30 Правил установлено, что основаниями для корректировки территориальной схемы являются: а) изменение условий реализации территориальной схемы, в том числе соответствующие изменения законодательства Российской Федерации, выявление новых источников образования отходов, мест накопления отходов, объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; б) выявление способов оптимизации потоков с учетом действующих и вновь введенных объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; в) ввод в эксплуатацию новых объектов обработки, утилизации, обезвреживания, размещения отходов; г) вывод из эксплуатации (ликвидация) объектов по обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; д) заключение соглашений между субъектами Российской Федерации по вопросам обращения с отходами; е) изменение сведений, предусмотренных пунктом 9 настоящих Правил.

Согласно п. 31 Правил замечания и предложения по корректировке территориальной схемы представляются органами и лицами, указанными в подпункте "в" пункта 20 настоящих Правил, в уполномоченный орган в письменном виде.

Следовательно, региональный оператор не лишен был возможности при выявлении новых источников образования отходов инициировать внесение изменений в территориальную схему, между тем, он этого не сделал.

Доводы апеллянта о том, что внесение изменений должны были инициировать органы управления противоречат установленной процедуре, названной в вышеприведенных нормативных актах.

Доводы подателя апелляционной жалобе об неправомерно установленном тарифе отклоняются судебной коллегией как ошибочные.

В силу пункта 16 Основ ценообразования N 484 из экономически обоснованных расходов регулируемых организаций, необходимых им для осуществления регулируемого вида деятельности в течение периода регулирования и обеспечения достижения показателей эффективности определяется НВВ.

В соответствии с пунктом 2 Основ ценообразования N 484 под необходимой валовой выручкой понимается экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимый в течение очередного периода регулирования регулируемой организации для осуществления регулируемого вида деятельности и обеспечения достижения установленных на соответствующий период регулирования в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации в области обращения с твердыми коммунальными отходами плановых значений показателей эффективности объектов, используемых для обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 90 Основ ценообразования N 484 в необходимую валовую выручку регионального оператора включаются, в том числе расходы на 13 транспортирование твердых коммунальных отходов.

В соответствии с пунктом 88 Методических указаний N 1638/16 расходы на транспортирование твердых коммунальных отходов формируются исходя из расходов на оплату выполняемых сторонними организациями или индивидуальными предпринимателями работ и (или) услуг, связанных с осуществлением деятельности по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов в соответствии с договорами, заключаемыми региональным оператором с операторами, осуществляющими транспортирование твердых коммунальных отходов, и (или) собственных расходов регионального оператора на транспортирование твердых коммунальных отходов, осуществляемых региональным оператором, с учетом положений пунктов 12, 14 Основ ценообразования N 484.

Пунктом 85 и пунктом 87 предусмотрен учет в составе необходимой валовой выручки регионального оператора расходов на транспортирование твердых коммунальных отходов, планируемых на соответствующий период регулирования.

В соответствии с пунктом 6 Правил регулирования тарифов в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации отN 484 "О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами" регулируемая организация до 1 сентября года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляет в орган регулирования предложение об установлении тарифов.

Из пунктов 7,8 Правил N 484 следует, что обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления тарифов, возложена на организацию, подающую предложение об установлении тарифа.

Согласно пункту 15 Основ ценообразования N 484 при определении фактических значений расходов, учитываемых при установлении тарифов, орган регулирования тарифов использует данные бухгалтерской и статистической отчетности регулируемой организации за соответствующий период.

Согласно пункту 11 Правил N 484, по инициативе регулируемой организации, помимо указанных в пункте 8 настоящих Правил обосновывающих материалов, могут быть представлены иные документы и материалы, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, взысканные денежные средства с истца по судебным решениям не подлежат возмещению ответчиками.

Довод апеллянта о том, что вывод суда первой инстанции о том, что расходы истца, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, возникли в результате бездействия самого истца является не соответствующим обстоятельствам дела и сформированным при неправильном применении норм материального права к спорным правоотношениям, судом апелляционной инстанции отклоняются, как несостоятельные, поскольку со стороны истца, как регионального оператора по обращению с ТКО в Барнаульской зоне, не предпринимались никакие меры по корректировке данных в территориальной схеме.

Территориальная схема не обжаловалась, также как и тариф, соответственно, тариф является экономически обоснованным.

АО "ЭКО-Комплекс" в установленный законом срок (до 1 мая 2022 года) не предоставило отчет о реализации производственной программы с подтверждающими документами за 2021 год, не заявило о фактических превышениях объемов ТКО.

При анализе решений арбитражного суда N А03-14913/2021, А03-15999/2020, АОЗ-11811/2021, постановлений Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-8168/2022, N 07АП-1171/2022, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-3293/2022 следует, что АО "ЭКО-Комплекс" было поставлено в известность об увеличении объемов ТКО (письмо от 10.04.2020 которым ООО "Коммунальное хозяйство" сообщил о полученной от глав сельских советов Первомайского района информации о том, что жители г.Барнаула имеют на территории района дома, которые используют как дачи, проживают в них круглый год, а за вывоз ТКО не платят.

В данном письме приведен перечень таких адресов.

Кроме того, он указал, что в связи с установкой контейнеров значительно вырос объем вывозимых ТКО (превышение декадной нормы в 3,6 раза) и попросил в письменном виде разъяснить, чем в дальнейшем руководствоваться: нормой накопления или осуществлять вывоз по мере накопления ТКО, письмом от 02.06.2020 ООО "Коммунальное хозяйство" сообщило о превышении объемов ТКО, в том числе в связи с самоизоляцией из-за короновирусной инфекции).

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу из анализа решений арбитражного суда по делам N А0З-14913/2021, А03- 15999/2020, А03-11811/2021 о том, что истец знал о значительном увеличении объемов вывозимых ТКО с апреля 2020 года, однако в свою очередь, не предпринимал никаких действий.

Также довод подателя жалобы о том, что вывод суда первой инстанции о том, что истец имел возможность включить в тариф на 2021 год расходы, которые он понес в 2021 году является неверным, судебной коллегией также отклоняется, как необоснованный, так как согласно приказа управления по тарифам от 01.06.2020 N 39-пр, утвержденного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.05.2016 N 424 "Об утверждении порядка разработки, утверждения и корректировки инвестиционных и производственных программ в области обращения с твердыми коммунальными отходами, в том числе порядка определения плановых и фактических значений показателей эффективности объектов обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, а также осуществления контроля за реализацией инвестиционных и производственных программ" в срок до 1 мая года, следующего за отчетным годом регулируемая организация обязана предоставлять отчетность о реализации производственной программы с подтверждающими документами.

Плановый объем ТКО при установлении Единого тарифа на 2020 год для АО "ЭКО-Комплекс" принят по всей Барнаульской зоне в размере 2580,58 тыс. куб. м.

За фактически понесенные расходы в 2020 году, истец должен был отчитаться до 01.05.2021.

Письмом от 30.04.2021 АО "ЭКО-Комплекс" предоставило отчет о реализации производственной программы.

Согласно отчету о реализации производственной программы в области обращения с ТКО за 2020 год, представленному АО "ЭКО-Комплекс" письмом от 30.04.2021 N 1887 (вх. от 30.04.2021 N 41/ВП/1846), фактический объем транспортируемых отходов в 2020 году составил 2530,06 тыс. куб. м., что не превысило плановый объем ТКО, установленный органом регулирования (2580,58 тыс.куб.м.).

В случае осуществления деятельности регулируемой организацией неполный календарный год отчетным периодом является фактический период осуществления деятельности в отчетном году.

Как уже было указано выше, АО "ЭКО-Комплекс" в установленный законом срок (до 1 мая 2022) не предоставило отчет о реализации производственной программы с подтверждающими документами за 2021 г.

Довод подателя жалобы о том, что возмещение (возврат, компенсация) экономически обоснованных расходов через тарифное регулирование являлось и является для истца невозможным не может быть принят во внимание, поскольку превышение объема транспортируемых ТКО по сравнению с объемами ТКО, указанными при заключении договора между АО "ЭКО-Комплекс" и ООО "Коммунальное хозяйство", не свидетельствует о несении истцом экономически обоснованных расходов, не учтенных органом регулирования при установлении регулируемых тарифов.

Приказом Минстроя Алтайского края от 25.09.2020 N 352 н АО "ЭКО-Комплекс" была предоставлена субсидия в целях реализации мероприятий, связанных с непрерывной работой по обращению с ТКО в сумме 43 159 320 рублей.

Постановлением Правительства Алтайского края от 08.09.2020 N 389 утвержден Порядок предоставления в 2020 году субсидии из бюджета Алтайского края региональным операторам по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2.1 Порядка Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края региональным операторам предоставляется субсидия на обеспечение части произведенных региональными операторами затрат, возникших не ранее 28.03.2020 (предполагаемые убытки, согласно заявленным требованиям образовались в период с 01.04.2020) в результате сложившейся неблагоприятной ситуации, вызванной распространением новой коронавирусной инфекции, и связанных с предоставлением коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2.4. Порядка для получения субсидии региональный оператор не позднее 01.10.2020 представляет в Министерство, в том числе копии документов, подтверждающих экономическую обоснованность понесенных расходов регионального оператора, возникших не ранее 28.03.2020, которые учитываются при расчете необходимой валовой выручки (бухгалтерский баланс, договоры, счета-фактуры, платежные поручения, акты оказания услуг (выполнения работ), накладные, проектно-сметная документация, справка (расчет), акты формы КС-2. справки формы КС-3Т прочие документы) (заверенные подписью и печатью (при ее наличии) руководителя или уполномоченного лица).

С учетом изложенного, истец имел возможность использовать субсидию для погашения образовавшейся задолженности в размере 5 468 033 рублей 86 копеек.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.11.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11751/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Эко-комплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

Р.А. Ваганова Н.В. Марченко