Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 15АП-2843/24 по делу N А53-31750/2023

город Ростов-на-Дону

06 мая 2024 г.

дело N А53-31750/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Петросьян Н.В.,

в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ионова Дмитрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 по делу N А53-31750/2023

по иску индивидуального предпринимателя Ионова Дмитрия Евгеньевича (ОГРНИП 311618721700011, ИНН 611102967137)

к ответчику акционерному обществу "ДПД Рус" (ИНН 7713215523,

ОГРН 1027739074142)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ионов Дмитрий Евгеньевич (далее - истец; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к акционерному обществу "ДПД РУС" (далее - ответчик; общество) о взыскании 12 528 руб. 44 коп. убытков в виде стоимости испорченного при доставке товара в размере 8 990 руб., 3 538,44 руб. стоимости перевозки товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ИП Ионов Д.Е. в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, просил решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы истец приводит доводы о том, что именно ответчик должен был предоставить в суд допустимые и достаточные доказательства того, что поврежденный товар был упакован ненадлежащим образом. Таких доказательств ответчик в суд первой инстанции не представил. При этом, как указал истец, в материалах дела есть представленный истцом и не оспоренный ответчиком акт об обнаружении повреждения груза от 09.01.2020 (Приложение N 8 к исковому заявлению). В данном документе зафиксирован факт повреждения груза - в графе "Повреждение груза" написано рукой сотрудника ответчика, что матрас порван и ткань грязная. Таким образом, по мнению истца, указанный Акт подписан обеими сторонами, не оспорен ответчиком и закрепляет факт повреждения груза при перевозке.

Кроме того, предприниматель указал, что покупатель груз не получал, не вскрывал, не отправлял назад, он просто отказался от груза. Таким образом, повредиться груз мог только в процессе перевозки его ответчиком на пути к покупателю или обратно к истцу. Этот факт не оспаривается ответчиком. В досудебной претензии и в исковом заявлении истец ссылается именно на возвратную накладную N RU036420258 от 10.07.20 в обоснование своих требований.

Кроме того, возражая относительно вывода суда первой инстанции, истец указал, что акт об утилизации был представлен суду (Приложение N 9 к иску).

В отзыве на апелляционную жалобу общество возражало на доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 09.01.2014 между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор N 1008006415 на оказание услуг почтовой связи, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по заданию истца оказывать услуги по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений.

В рамках данного договора, 09.06.2020 предпринимателем у ответчика была заказана перевозка товара - кровати, матраса, с объявленной ценностью 17 696 руб. Маршрут перевозки: г. Ростов-на-Дону - г. Владивосток, согласно заявке (накладной) N RU034854209 от 09.06.2020.

Получателем товара оформлен возврат товара по маршруту: г. Владивосток - г. Ростов-на-Дону, что подтверждается заявкой N RU036420258 от 10.07.2020.

За доставку и возврат указанного товара истцом оплачены предъявленные ответчиком счета за услуги почтовой связи N 2000572748 от 15.06.2020, N 2000572748 от 13.07.2020 на общую сумму 3 538,44 руб. Счета оплачены в полном объеме.

01.09.2020 при получении груза по накладной N RU034854209 от 10.07.2010, Ионов Д.Н. и сотрудник ответчика оформили акт об обнаружении повреждения груза, в котором отражено деформация упаковки, груз имеет грязную ткань, порван.

02.09.2020 истец составил акт о неремонтнопригодности товара.

13.10.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия на возмещение стоимости матраса и стоимости перевозки груза.

02.11.2020 от ответчика по электронной почте истец был получен ответ на претензию, в котором ответчик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на Генеральные условия, указав, что требования к упаковке, в зависимости от различных видов и категории почтовых отправлений и/или грузов, в зависимости от характера их вложений, которые должен соблюдать клиент, содержатся в Приложении N 7 к Генеральным условиям. Для матрасов (матрасы из материалов, не допускающих вакуумную упаковку в рулон (поштучно)) применяется ламинированный мешок из полипропилена для упаковки грузов, которым не требуется защита от деформации. Упаковка в мешок препятствует рассыпанию штучных грузов и помогает сохранить посылки/грузовые места чистыми. Кроме того, изделие упаковывается в несколько слоев стрейч-плёнки или 2 слоя плотного полиэтилена.

Неисполнение требований предпринимателя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие какого-либо из перечисленных выше элементов исключает ответственность в виде возмещения убытков.

Бремя доказывания оснований для взыскания убытков, в том числе размера убытков, лежит на истце (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из условий договора, п. 3.1 предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется, исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

При этом, согласно п. 3.7 договора исполнитель не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств, в том числе, в случае, если это явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязанностей по договору, в том числе, в виде невыполнения требований, предъявляемых к упаковке, маркировке на упаковке в связи с особенностями вложений.

Из п. 2.1 договора следует, что его неотъемлемой частью являются Генеральные условия, опубликованные на официальном сайте ответчика.

Согласно приложению N 7 к ГУ, исполнитель принимает у клиента/отправителя посылки только в упакованном состоянии, обеспечивающем сохранность вложений при транспортировке и не допускающем доступ к содержимому посылок.

При выборе упаковки необходимо учитывать, что перевозка отправок любым видом транспорта связана с механическим воздействием на отправку (удары, давление, тряска и т.д.). Поэтому при перевозке хрупких изделий необходимо применять качественную жесткую внешнюю упаковку, защищающую содержимое отправки от внешних воздействий, а также соответствующие характеру вложений элементы внутренней упаковки.

В случае отсутствия жесткой упаковки, в том числе мебели, упаковка является ненадлежащей, исполнитель не несет ответственности за сохранность груза внутри неповрежденной упаковки и клиент принимает эту ответственность на себя.

Пунктом 4.4 ГУ установлено, что клиент несет ответственность за выбор упаковки отправок, которая должна обеспечивать сохранность отправок при их обработке и транспортировке от каких-либо повреждений, а также обеспечивать безопасность представителей исполнителя и технических средств, используемых для обработки и транспортировки отправок клиента.

Если клиент не соблюдает требования, указанные в приложении N 7, он, путем передачи отправки исполнителю, принимает на себя ответственность за сохранность/целостность вложений в почтовые отправления/грузов.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил, что обязанность по упаковке груза, обеспечивающая его сохранность, возложена на отправителя.

В соответствии с п. 3.8 договора повреждение внутренних вложений посылки или утрата части вложений, внешние повреждения упаковки, печатей/пломб, делающие возможным доступ извне, внутренняя недостача должно быть оформлено Актом. В акте фиксируются повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения/недостачи. При составлении Акта перечень поврежденных вложений и/или внутренних недостач составляется по упаковочным листам, счет-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке, в которой обнаружена недостача. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что правом на предъявление претензии исполнителю в связи с порчей, утратой или задержкой посылки обладает клиент или адресат, при условии соблюдения правил. Несоблюдение этих правил клиентом порождает право исполнителя на отказ в рассмотрении и удовлетворении претензии.

В силу п. 4.3 договора, исполнитель будет считать, что посылка доставлена надлежащим образом, если только получатель не укажет обратное в Акте (п.п. 3.8, 4.2), составленном при получении посылки с участием представителя исполнителя и подписанного с обеих сторон. При составлении Акта представителю исполнителя должны быть представлены для осмотра в момент вскрытия содержимое посылки и оригинальная упаковка.

В п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как верно указал суд первой инстанции, из буквального толкования условий договора от 09.01.2014 (п. 3.8 и п. 4.3 во взаимосвязи) следует, что повреждение груза должно быть отражено в акте его получателем.

В рассматриваемом деле груз (матрас) был направлен истцом покупателю по заказу N RU034854209 от 09.06.2020, а также впоследствии покупателем истцу по заказу N RU036420258 от 10.07.2020.

Таким образом, получателями груза являлись Тришина В.В. (N 1) по заказу N RU034854209, а также Ионов Д.Е. по заказу RU036420258 (N 2).

Как верно установлено судом первой инстанции, в нарушение условий договора акт либо какая-либо другая документальная фиксация причины возврата товара не составлены и не представлены в материалы дела. Из возражений на претензию ответчика следует, что возвратное отправление оформлено по причине отказа покупателя от товара. Сторонами спора составлен акт, из которого следует, что только при прибытии возвратного груза 01.09.2020 Ионову Д.Е. было установлено, что деформирована упаковка.

При этом обстоятельства получения товара, в том числе вскрытия получателем N 1 товара, повторная упаковка груза для направления/ возврата истцу, либо возврат не распакованного товара, документально не зафиксированы.

В апелляционной жалобе истец указал что покупатель груз не получал, не вскрывал, не отправлял назад, а просто отказался от груза, между тем, надлежащих относимых доказательств приведенных доводов истец не представил. Из материалов дела невозможно установить был ли спорный товар изначально исправным, не имеющим никаких недостатков, а также, что товар надлежащего качества без вскрытия в месте его доставки был перенаправлен отправителю.

Кроме того, представленный истцом акт об обнаружении повреждения груза от 09.01.2020, в котором указано на то, что матрас порван и ткань грязная, не является с учетом требований ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим доказательством, подтверждающим факт полной гибели товара, невозможности его восстановления, а также не исключает приведенные выше выводы о недоказанности вины ответчика в повреждении товара.

Кроме того, вопреки доводам истца, из акта от 02.09.2020, составленного в одностороннем порядке самим истцом, следует, что матрас стоимостью 8 990 руб. надлежит утилизировать. Доказательства фактической утилизации не представлены, основания для принятия акта от 02.09.2020 в качестве надлежащего, относимого доказательства, безусловно подтверждающего факт утилизации, не установлено.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что именно в результате виновных действий ответчика был поврежден спорный товар. Из материалов дела не усматривается, что ответчиком были допущены нарушения условий договора при оказании услуг, в том числе не представлены доказательства полной утраты в результате повреждений спорного товара, невозможности его восстановления. Кроме того, в рассматриваемом случае обоснованно установлено, что с учетом требований п. 4.4 генеральных условий истец, обращаясь с требованием о взыскании убытков, причиненных в результате действий ответчика, не представил доказательств, что им были соблюдены требования, указанные в приложении N 7, к упаковке, маркировке на упаковке в связи с особенностями вложений.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Оценивая в целом изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия пришла к выводу о том, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.01.2024 по делу N А53-31750/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахретдинов