Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 12АП-3276/24 по делу N А06-10058/2023

г. Саратов

06 мая 2024 г.

Дело N А06-10058/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Антоновой О. И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Кириллова Александра Павловича, Картузовой Аллы Александровны на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2024 года по делу N А06-10058/2023

по исковому заявлению участника Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина Костикова Ивана Алексеевича

к Рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина (ОГРН 1023001942798, ИНН 3004000374),

к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области (ИНН 3015067282),

к Афанасьеву Владимиру Николаевичу, Афанасьевой Юлии Николаевне, Чучелову Николаю Павловичу,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Невлюдов Ильдар Рашидович, Габидов Эльдар Рашидович, Филин Александр Константинович, Невлюдов Рашид Рустемович, Кириллов Александр Павлович, Картузова Алла Александровна, Афанасьев Алексей Владимирович, Александров Валерий Анатольевич,

о признании протокола внеочередного общего собрания недействительным,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился участник Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина Костиков Иван Алексеевич к Рыболовецкому колхозу имени В.И. Ленина, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Астраханской области, к Афанасьеву Владимиру Николаевичу, Афанасьевой Юлии Николаевне, Чучелову Николаю Павловичу, с исковым заявлением о признании протокола N 5 внеочередного общего собрания членов Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина от 01.08.2023 недействительным.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2024 производство по делу N А06-10058/2023 прекращено в связи с отказом от иска. Возвращено истцу Костикову Ивану Алексеевичу из федерального бюджета 70 процентов суммы государственной пошлины в размере 4200 руб., уплаченной по чек-ордеру от 03.11.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кириллов А.П., Картузова А.А. обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда Астраханской области от 13.03.2024 отменить, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Проверив законность принятого судебного акта, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта ввиду следующего.

Как указывалось выше, в Арбитражный суд Астраханской области обратился участник Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина Костиков Иван Алексеевич с исковым заявлением о признании протокола N 5 внеочередного общего собрания членов Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина от 01.08.2023 недействительным.

До рассмотрения спора по существу в адрес суда первой инстанции 14.02.2024 г. от истца поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 49 АПК РФ, оценив обстоятельства отказа истца от иска с учетом корпоративного характера рассматриваемого спора и возможных правовых последствий, отказ истца от иска - принял, как не противоречащий закону и не нарушающий права и законные интересы других лиц.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, и, отклоняя доводы заявителей жалоб, отмечает следующее.

Согласно части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 225.5 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска в случаях, если это противоречит закону, либо нарушает права и (или) законные интересы других лиц, в том числе юридического лица, указанного в статье 225.1 названного Кодекса.

Установив, что отказ участника Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина Костикова Ивана Алексеевича от иска не противоречит закону, не нарушает права и (или) законные интересы других лиц, суд первой инстанции правомерно принял отказ Костикова Ивана Алексеевича от иска, и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что глава 28.1 АПК РФ не предусматривает каких-либо дополнительных требований при принятии отказа от иска истца по корпоративному спору, тогда как любое заинтересованное лицо вправе самостоятельно осуществлять защиту своих нарушенных прав и интересов.

В рассматриваемом случае истцом оспаривалось решение внеочередного общего собрания членов Рыболовецкого колхоза имени В.И. Ленина от 01.08.2023 по первому вопросу, оформленное протоколом N 5, поскольку, как указал истец, он голосовал "против".

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявители жалоб - Картузова А.А. и Кириллов А.П. лично участвовали в собрании членов колхоза имени В.И. Ленина 01.08.2023 и по первому вопросу повестки дня голосовали "ЗА" принятие решения.

Таким образом, принятие судом первой инстанции отказа от иска и прекращение производства по делу не повлекло нарушений прав и обязанностей Картузовой А.А. и Кириллова А.П.

Доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого судебного акта, определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 марта 2024 года по делу N А06-10058/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О. И. Антонова