Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 17АП-1615/24 по делу N А71-13724/2022

г. Пермь

06 мая 2024 г.

Дело N А71-13724/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой М.А.,

судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харисовой А.И.,

при участии:

от истца - Черезов К.В., лично, паспорт;

от ответчиков:

1. ИП Охотников А.С. - Охотников А.С., лично, паспорт, Охотникова О.Е., паспорт, доверенность от 05.05.2024, диплом;

2. "Манифест" Охотникова О.Е., паспорт, доверенность от 02.05.2024, диплом;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Манифест",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2023 года по делу N А71-13724/2022

по иску индивидуального предпринимателя Черезова Константина Владимировича (ОГРНИП 304184135700131, ИНН 183500267820)

к индивидуальному предпринимателю Охотникову Александру Сергеевичу (ОРГИП 309183104400010, ИНН 183109367920), обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аврора" (ОГРН 1171832007687, ИНН 1832143620), обществу с ограниченной ответственностью "Манифест" (ОГРН 1191832024438, ИНН 1831196530),

о взыскании задолженности, штрафа, неустойки по договору аренды, обращения взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черезов Константин Владимирович (далее истец) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального к 1) индивидуальному предпринимателю Охотникову Александру Сергеевичу, 2) Обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аврора", 3) Обществу с ограниченной ответственностью "Манифест" о взыскании:

- 232 500 руб. 00 коп. - долг по договору аренды N 550-А за период с декабря 2021 по август 2022 года, 17 424 руб. 00 коп. возмещение затрат на обогрев раздевалки, 3000 руб. 00 коп. (штраф) по договору аренды N 550-А в связи с просрочкой оплаты арендных платежей, 6562 руб. 89 коп. - возмещение расходов на оплату электроэнергии (период с декабря 2021 года по февраль 2022 года), 31 987 руб. 61 коп. неустойка с последующим начислением по день фактической оплаты суммы долга, 2 215 904 руб. 40 коп. - убытки в виде стоимости восстановительного ремонта, 20 000 руб. 00 коп. - расходы на оплату услуг экспертизы (требования солидарно к обществу с ограниченной ответственностью "Манифест", индивидуальному предпринимателю Охотникову Александру Сергеевичу);

- 3000 руб. 00 коп. - штраф в связи нарушением сроков внесения арендной платы по договору N 536А, 160 746 руб. 75 коп. - возмещение за работы и материалы по косметическому ремонту (побелка, уборка) (требования солидарно к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Аврора", индивидуальному предпринимателю Охотникову Александру Сергеевичу);

- 3000 руб. 00 коп. штраф с просрочкой оплаты арендных платежей по договору N 538-А, 300 000 руб. 00 коп. - возмещение потерь по пункту 1.10 договора залога оборудования N 551-А от 07.05.2021, 300 000 руб. 00 коп. неустойка по пункту 5.3. договора залога оборудования N 551-А от 07.05.2021 (требования к индивидуальному предпринимателю Охотникову Александру Сергеевичу);

- обращении взыскания на предмет залога - Машину чесальную однопрочесную 4-II-200-III, Иглопробивную машину ИМ 1800-М-А.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2023 года исковые требования к ООО "Манифест" удовлетворены полностью, с ООО "Манифест" и предпринимателя Охотникова А.С. в пользу истца солидарно взыскано 2 507 378 руб. 90 коп.; на ООО "Манифест" отнесены судебные расходы истца по оплате экспертизы 10 000 руб., по уплате государственной пошлины 15 075 руб. 15 коп. Исковые требования истца к ООО "Торговая компания "Аврора", предпринимателю Охотникову А.С. удовлетворены частично, с ООО "Торговая компания "Аврора" взыскан штраф по договору N 536-А в размере 3000 руб. 00 коп., с предпринимателя Охотникова А.С. взыскан штраф по договору N 538- А в размере 3000 руб. 00 коп. Обращено взыскание на предмет залога.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом в части удовлетворенных судом требований, вытекающих из договора N 550-А, ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда о ненадлежащем возврате арендованного имущества истцу 16.02.2022 обстоятельствам дела, настаивает на доводе об освобождении ООО "Манифест" помещения 16.02.2022, отсутствии надлежащей правовой оценки судом переписке между истцом и ответчиком в феврале-марте 2022 г. (письмо ООО "Манифест" от 17.02.2022 г. (л.д. 99 т. 1), письмам ИП Черезова К.В. от 21.02.2022 N 01/02-2022 (л.д. 100-100 оборот т. 1), от 10.03.2022 (л.д. 101 т. 1), досудебной претензии от 21.04.2022 (л.д. 22-23 т. 1), согласно которым наличие имущества общества "Манифест" в арендуемом помещении не подтверждается. Апеллянт не согласен с выводом суда об отсутствии доказательств надлежащего извещения об отказе от договора в установленный законом (договором) срок, ошибочной оценкой судом условий договора аренды N 550-А от 31.08.2020. Указывает, что в соответствии с п. 6.2 договора аренды N 550-А от 31.08.2020, в случае досрочного расторжения договора по инициативе одной из сторон, обе стороны обязуются письменно предупредить об этом друг друга не позднее чем за 30 дней, письмом от 30.04.2021 (л.д. 21 т. 2) арендатор ООО "Манифест" уведомил арендодателя ИП Черезова К.В. о намерении освободить помещение; в решении не приведено какое-либо обоснование периода начисления арендной платы до августа 2022 г., т. е. в течение более 6 месяцев после освобождения помещения арендатором. Отмечает, что в результате несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела с ответчика, ООО "Манифест", незаконно и необоснованно взыскано 167142,86 руб. долга по договору аренды N 550-А за период после 16.02.2022 до 31.08.2022. Апеллянт оспаривает расчет долга и неустойки, ссылается на произведенные им платежи, которые не были учтены при расчете задолженности, неверно применены положения п. 1 ст. 319.1 ГК РФ. Полагает недоказанными основания для привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков, заключение экспертов ненадлежащим доказательством, ссылается на отсутствие акта осмотра с описанием выявленных повреждений, составленного по результатам осмотра, т.к. 27.05.2022 в присутствии ответчика осматривали только кровлю здания, однако судом было отклонено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы. Указывает, что солидарное взыскание с ИП Охотникова А.С. задолженности ООО "Манифест" является незаконным и необоснованным, поскольку не предусмотрено договором; выводы суда о наличии оснований для привлечения ИП Охотникова А.С. к солидарной ответственности не соответствуют обстоятельствам дела, т.к. из текста дополнительного соглашения N 538-А-1 от 07.05.2021 следует, что оно заключено с целью урегулирования вопроса об условиях погашения образовавшейся задолженности по арендной плате за февраль, март, апрель, май 2021 г., солидарная ответственность ИП Охотникова А.С. предусмотрена только и исключительно п. 7 дополнительного соглашения N 538-А-1 от 07.05.2021, следовательно, солидарной обязанности по иным обязательствам ООО "Манифест", прямо не предусмотренным соглашением, не возникает. Отмечает, что ИП Охотников А.С. в полном объеме исполнил свои обязательства по дополнительному соглашению от 07.05.2021, что подтверждается материалами дела (платежные поручения N 74 от 07.05.2021, N 112 от 24.06.2021, N 134 от 02.08.2021, N 215 от 24.12.2021, л.д. 39-40 т.2), а также ООО ТК "Аврора" и ООО "Манифест" в полном объеме исполнили свои обязательства по погашению своих частей образовавшейся задолженности. Указывает, что в результате неверного толкования условий договора залога судом неправильно применены нормы материального права; ответчики в полном объеме исполнили свои обязательства по погашению образовавшейся задолженности по договорам аренды, следовательно, обеспеченные залогом обязательства прекратились, в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства (погашением долга на сумму 290 500 руб.) прекращен и залог, обращение взыскания на предмет залога неправомерно.

До начала судебного разбирательства от истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.

ИП Охотников А.С. также представил отзыв на апелляционную жалобу, позицию ООО "Манифест" поддержал.

В судебном заседании представитель ООО "Манифест" и ИП Охотников А.С. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержали, ходатайствовали о назначении судебной экспертизы, истец против удовлетворения апелляционной жалобы и заявленного ходатайства возражал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы рассмотрено судом апелляционной инстанции и отклонено.

Арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний (ч. 1 ст. 82 АПК РФ).

В данном случае специальных знаний для разрешения возникшего спора не требуется, собранные по делу доказательства признаны достаточными для разрешения спора судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 29.05.2020 между индивидуальным предпринимателем Черезовым Константином Владимировичем (арендодатель) (далее - также ИП Черезов К.В., истец), и индивидуальным предпринимателем Охотниковым Александром Сергеевичем (арендатор) (далее также - ИП Охотников А.С., ответчик 1) подписан договор аренды нежилого помещения N 538-А (далее - договор аренды N538-А) (д.д. 34-36 т. 1). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды N 538-А арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 37, литер Ц. Общая площадь предоставляемого помещения составляет 170 кв.м. Назначение - складское помещение.

Срок действия договора с 01.06.2020 по 30.04.2021 (пункт 2.1. договора аренды N 5 8-А).

В соответствии с пунктом 3.3.6. договора аренды N 538-А арендатор обязуется производить за свой счет ремонт повреждений, нанесенных недвижимому имуществу арендодателя в период действия данного договора аренды, либо перечислить в 3-хдневный срок на счет арендодателя денежные средства для организации и проведения им требуемого ремонта, согласно предъявляемым счетам и прилагаемой смете затрат.

На основании пункта 5.1. договора аренды N 538-А размер арендной платы за использование арендуемого помещения установлен сторонами: 100 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Исчисление арендной платы начинается (заканчивается) с момента подписания акта приема-передачи помещения. Сумма арендной платы за месяц составляет 17 000 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды N 538-А оплата за потребленную электроэнергию не входит в арендную плату и осуществляется согласно показаниям прибора учета. Арендатор обязан по требованию возмещать расходы по оплате электроэнергии арендодателю.

Согласно п. 4.15. договора аренды N 538-А за просрочку ежемесячных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 3 000 руб. и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Штраф и пени выплачиваются арендатором в течение 3 календарных дней с момента направления арендодателем соответствующего требования.

На основании пункта 4.16. договора аренды N 538-А в случае, если арендатор не оплачивает арендную плату более 2-х месяцев подряд, то арендодатель вправе наложить арест на имущество арендатора, с последующей его реализацией в счет погашения суммы задолженности, с возложением всех расходов по этой процедуре на арендатора.

В соответствии с актом приема-передачи арендуемого помещения от 29.05.2020 индивидуальный предприниматель Черезов Константин Владимирович передал, а индивидуальный предприниматель Охотников Александр Сергеевич принял в аренду с 01.06.2020 нежилое помещение площадью 170 кв.м, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Пойма д. 37 (л.д. 37 т. 1).

29.05.2020 между индивидуальным предпринимателем Черезовым Константином Владимировичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аврора" (арендатор) (далее также - ООО ТК "Аврора", ответчик 2) подписан договор аренды нежилого помещения N 536-А (далее - договор аренды N 536-А) (д.д. 40-42 т. 1). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды N 536-А арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 37, литер Б. Общая площадь предоставляемого помещения составляет 312,7 кв.м. Назначение - производственно-складское помещение.

Срок действия договора с 01.06.2020 по 30.04.2021 (пункт 2.1. договора аренды N 536-А).

В соответствии с пунктом 3.3.6. договора аренды N 536-А арендатор обязуется производить за свой счет ремонт повреждений, нанесенных недвижимому имуществу арендодателя в период действия данного договора аренды, либо перечислить в 3-хдневный срок на счет арендодателя денежные средства для организации и проведения им требуемого ремонта, согласно предъявляемым счетам и прилагаемой смете затрат.

На основании пункта 5.1. договора аренды N 536-А размер арендной платы за использование арендуемого помещения установлен сторонами: 131 руб. 12 коп. за 1 кв.м. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Исчисление арендной платы начинается (заканчивается) с момента подписания акта приема-передачи помещения. Сумма арендной платы за месяц составляет 41 000 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды N 536-А оплата за потребленную электроэнергию не входит в арендную плату и осуществляется согласно показаниям прибора учета. Арендатор обязан по требованию возмещать расходы по оплате электроэнергии арендодателю.

Согласно п. 4.15. договора аренды N 536-А за просрочку ежемесячных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 3 000 руб. и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Штраф и пени выплачиваются арендатором в течение 3 календарных дней с момента направления арендодателем соответствующего требования.

На основании пункта 4.16. договора аренды N 536-А в случае, если арендатор не оплачивает арендную плату более 2-х месяцев подряд, то арендодатель вправе наложить арест на имущество арендатора, с последующей его реализацией в счет погашения суммы задолженности, с возложением всех расходов по этой процедуре на арендатора.

В соответствии с актом приема-передачи арендуемого помещения от 29.05.2020 индивидуальный предприниматель Черезов Константин Владимирович передал, а общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Аврора" приняло в аренду с 01.06.2020 нежилое помещение площадью 312, 7 кв.м, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Пойма д. 37 (л.д. 43 т. 1).

31.08.2020 между индивидуальным предпринимателем Черезовым Константином Владимировичем (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Манифест" (арендатор) (далее также - ООО "Манифест", ответчик 3) подписан договор аренды нежилого помещения N 550-А (далее - договор аренды N 550-А) (л.д. 46-48 т. 1). В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды N 550-А арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование нежилое помещение по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 37, литер Б. Общая площадь предоставляемого помещения составляет 150 кв.м. Назначение - производственно-складское помещение.

Срок действия договора с 01.09.2020 по 31.03.2021 (пункт 2.1. договора аренды N 550-А).

В соответствии с пунктом 3.3.6. д оговора аренды N 550-А арендатор обязуется производить за свой счет ремонт повреждений, нанесенных недвижимому имуществу арендодателя в период действия данного договора аренды, либо перечислить в 3-хдневный срок на счет арендодателя денежные средства для организации и проведения им требуемого ремонта, согласно предъявляемым счетам и прилагаемой смете затрат.

На основании пункта 5.1. договора аренды N 550-А размер арендной платы за использование арендуемого помещения установлен сторонами: 200 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Исчисление арендной платы начинается (заканчивается) с момента подписания акта приема-передачи помещения. Сумма арендной платы за месяц составляет 30 000 руб. 00 коп. без НДС.

В соответствии с пунктом 5.2. договора аренды N 550-А оплата за потребленную электроэнергию не входит в арендную плату и осуществляется согласно показаниям прибора учета. Арендатор обязан по требованию возмещать расходы по оплате электроэнергии арендодателю.

Согласно п. 4.15. договора аренды N 550-А за просрочку ежемесячных платежей, предусмотренных настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере 3 000 руб. и пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Штраф и пени выплачиваются арендатором в течение 3 календарных дней с момента направления арендодателем соответствующего требования.

На основании пункта 4.16. договора аренды N 550-А в случае, если арендатор не оплачивает арендную плату более 2-х месяцев подряд, то арендодатель вправе наложить арест на имущество арендатора, с последующей его реализацией в счет погашения суммы задолженности, с возложением всех расходов по этой процедуре на арендатора.

В соответствии с актом приема-передачи арендуемого помещения от 31.08.2020 индивидуальный предприниматель Черезов Константин Владимирович передал, а общество с ограниченной ответственностью "Манифест" приняло в аренду с 01.09.2020 нежилое помещение площадью 150 кв.м, расположенное по адресу г. Ижевск, ул. Пойма д. 37 (л.д. 49 т. 1).

Далее, 07.05.2021 между истцом и ответчиком 1 подписано дополнительное соглашение N 538-А-1 к договору аренды N 538-А, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор признает, что имеет перед арендодателем задолженность по арендной плате за февраль, март, апрель, май 2021 в сумме 59 500 руб., а также 19 000 руб. за потребленную электроэнергию за апрель 2021 (далее - дополнительное соглашение N 538-А-1) (л.д. 39-39 оборот т. 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 538-А-1 в связи со сложившейся ситуацией, с целью внесудебного разрешения спора стороны пришли к соглашению о погашении образовавшейся задолженности в следующем порядке: 2.1. арендатор обязуется погасить арендодателю задолженность по арендной плате по следующему графику: - 24 000 руб., из них 5 000 руб. в счет погашения задолженности по арендной плате, 19 000 руб. - в счет оплаты за потребленную электроэнергию за апрель 2021, но не менее 84 000 руб. в совокупности с ООО "Манифест" и ООО ТК "Аврора" - в день подписания настоящего соглашения; - 20 000 руб., но не менее 74 000 руб. в совокупности с ООО "Манифест" и ООО ТК "Аврора" - не позднее 30.06.2021; - 29 000 руб., но не менее 81 000 руб. в совокупности с ООО "Манифест" и ООО ТК "Аврора" - не позднее 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения N 538-А-1 несмотря на то, что с 30.04.2021 арендатор не имел возможности пользоваться арендуемым помещением в связи с установлением арендодателем ограничений, арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за период 01.05.2021 по 15.05.2021 на сумму 8 500 руб., а 15.05.2021 возвратить арендованное помещение арендодателю по акту приема-передачи. Арендатор обязуется внести арендную плату за май 2021 в размере 8 500 руб. не позднее 31.07.2021.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения N 538-А-1 арендатор также обязуется оплатить пени за пользование чужими денежными средствами в размере 17% годовых от сумм образовавшейся задолженности не позднее 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 538-А-1 арендодатель обязуется снять ограничения доступа в арендуемое помещение путем удаления бетонных блоков и снятия навесных замков с момента поступления на его счет суммы в размере 84 000 руб.

Стороны обязуются сразу после поступления суммы в размере 84 000 руб. на счет арендодателя и снятия ограничений доступа в арендуемое помещение составить опись имущества арендатора, находящегося в помещении площадью 150 кв.м. по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 37, литера Б и подписать договор залога оборудования арендатора в обеспечение исполнения арендатором, ООО ТК "Аврора" и ООО "Манифест" обязательств по выплате образовавшейся задолженности (пункт 6 дополнительного соглашения N 538-А-1).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения N 538-А-1 арендатор соглашается, что солидарно несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению своих частей образовавшейся задолженности со стороны ООО "Манифест" по договору аренды нежилого помещения N 550-А от 31.08.2020 и дополнительного соглашения N550-А-1 от 07.05.2021 к нему и со стороны ООО ТК "Аврора" по договору аренды нежилого помещения N 536-А от 29.05.2020 и дополнительного соглашения N 536-А-1 от 07.05.2021 к нему.

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N 538-А-1 арендодатель обязуется самостоятельно нести расходы по снятию ограничений на доступ арендатора в арендуемое помещение.

В силу пункта 9 дополнительного соглашения N 538-А-1 арендатор в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ дает арендодателю заверения о том, что арендатор имеет полномочия на заключение настоящего соглашения и что для его подписания получены все необходимые согласия.

Арендатор осознает, что при заключении настоящего соглашения арендодатель полагается и исходит из правдивости заверений, считает такие заверения существенными по смыслу п. 2 ст. 431.2 ГК РФ (пункт 10 дополнительного соглашения N 538-А-1).

На основании пункта 11 дополнительного соглашения N 538-А-1 в случае, если заверения арендатора, содержащиеся в п. 8 настоящего соглашения окажутся недостоверными, то арендатор должен будет выплатить неустойку в размере, определенном в п. 4 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 12 дополнительного соглашения N 538-А-1 стороны соглашаются, что договор аренды нежилого помещения N 538-А от 29.05.2020 и настоящее соглашение продолжают действовать до момента полной оплаты образовавшейся задолженности.

07.05.2021 между истцом и ответчиком 2 подписано дополнительное соглашение N 536-А-1 к договору аренды N 536-А, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор признает, что имеет перед арендодателем задолженность по арендной плате за март, апрель, май 2021 в сумме 123 000 руб. (далее - дополнительное соглашение N 536-А-1) (л.д. 44-44 оборот т. 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 536-А-1 в связи со сложившейся ситуацией, с целью внесудебного разрешения спора стороны пришли к соглашению о погашении образовавшейся задолженности в следующем порядке: 2.1. арендатор обязуется погасить арендодателю задолженность по арендной плате по следующему графику: - 30 000 руб., но не менее 84 000 руб. в совокупности с индивидуальным предпринимателем Охотниковым Александром Сергеевичем и ООО "Манифест" - в день подписания настоящего соглашения; - 8 000 руб., но не менее 16 000 руб. в совокупности с ИП Охотниковым А.С. и ООО "Манифест" - не позднее 14.05.2021; - 30 000 руб., но не менее 74 000 руб. в совокупности с ИП Охотниковым А.С. и ООО "Манифест" - не позднее 30.06.2021; - 22 000 руб., но не менее 81 000 руб. в совокупности с ИП Охотниковым А.С. и ООО "Манифест" - не позднее 31.07.2021.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 536-А-1 несмотря на то, что с 30.04.2021 арендатор не имел возможно сти пользоваться арендуемым помещением в связи с установлением арендодателем ограничений, арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за май 2021, начиная с 01.05.2021 до даты возврата арендованного помещения арендодателю по акту приема-передачи. Арендатор обязуется внести арендную плату за май 2021 по следующему графику: - 20 500 руб. - не позднее 30.06.2021; - 20 500 руб. - не позднее 31.07.2021.

В силу пункта 4 дополнительного соглашения N 536-А-1 арендатор также обязуется оплатить пени за пользование чужими денежными средствами в размере 17% годовых от сумм образовавшейся задолженности не позднее 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 5 дополнительного соглашения N 536-А-1 арендодатель обязуется снять ограничения доступа в арендуемое помещение путем удаления бетонных блоков и снятия навесных замков с момента поступления на его счет суммы в размере 84 000 руб. в совокупности от арендатора, ООО ТК "Аврора" и ООО "Манифест".

Стороны обязуются сразу после поступления суммы в размере 84 000 руб. на счет арендодателя и снятия ограничений доступа в арендуемое помещение составить опись имущества ИП Охотникова А.С., находящегося в помещении площадью 150 кв.м. по адресу г. Ижевск, ул. Пойма, 37, литер Б и подписать договор залога оборудования ИП Охотникова А.С. в обеспечение исполнения арендатором, ИП Охотниковым А.С. и ООО "Манифест" обязательств по выплате образовавшейся задолженности (пункт 6 дополнительного соглашения N 536-А-1).

В соответствии с пунктом 7 дополнительного соглашения N 536-А-1 арендодатель обязуется самостоятельно нести расходы по снятию ограничений на доступ арендатора в арендуемое помещение.

В силу пункта 8 дополнительного соглашения N 536-А-1 арендатор в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ дает арендодателю заверения о том, что арендатор имеет полномочия на заключение настоящего соглашения и что для его подписания получены все необходимые согласия и соблюдены все необходимые корпоративные процедуры.

Арендатор осознает, что при заключении настоящего соглашения арендодатель полагается и исходит из правдивости заверений, считает такие заверения существенными по смыслу п. 2 ст. 431.2 ГК РФ (пункт 9 дополнительного соглашения N 536-А-1).

На основании пункта 10 дополнительного соглашения N 536-А-1 в случае, если заверения арендатора, содержащиеся в п. 8 настоящего соглашения окажутся недостоверными, то арендатор должен будет выплатить неустойку в размере, определенном в п. 4 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения N 536-А-1 арендатор обязуется осуществить до момента выезда из арендуемого помещения произвести их текущий ремонт в виде уборки пыли со всех поверхностей и приведения в порядок арендуемого бытового помещения. Расходы по побелке арендуемого помещения после уборки пыли арендатор обязуется возместить арендодателю.

Стороны соглашаются, что договор аренды нежилого помещения N 536-А от 29.05.2020 и настоящее соглашение продолжают действовать до момента полной оплаты образовавшейся задолженности (пункт 12 дополнительного соглашения N 536-А-1).

07.05.2021 между истцом и ответчиком 3 подписано дополнительное соглашение N 550-А-1 к договору аренды N 550-А, в соответствии с пунктом 1 которого арендатор признает, что имеет перед арендодателем задолженность по арендной плате за февраль, март, апрель, май 2021 в сумме 108 000 руб. (далее - дополнительное соглашение N550-А-1) (л.д. 52-52 оборот т. 1).

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения N 550-А-1 в связи со сложившейся ситуацией, с целью внесудебного разрешения спора стороны пришли к соглашению о погашении образовавшейся задолженности в следующем порядке: 2.1. арендатор обязуется погасить арендодателю задолженность по арендной плате по следующему графику: - 30 000 руб., но не менее 84 000 руб. в совокупности с индивидуальным предпринимателем Охотниковым Александром Сергеевичем и ООО ТК "Аврора" - в день подписания настоящего соглашения; - 8 000 руб., но не менее 16 000 руб. в совокупности с ИП Охотниковым А.С. и ООО ТК "Аврора" - не позднее 14.05.2021; - 24 000 руб., но не менее 74 000 руб. в совокупности с ИП Охотниковым А.С. и ООО ТК "Аврора" - не позднее 30.06.2021; - 30 000 руб., но не менее 81 000 руб. в совокупности с ИП Охотниковым А.С. и ООО ТК "Аврора" - не позднее 31.07.2021.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения N 550-А-1 несмотря на то, что с 30.04.2021 арендатор не имел возможности пользоваться арендуемым помещением в связи с установлением арендодателем ограничений, арендатор обязуется уплатить арендодателю арендную плату за май 2021 года в размере 24 000 руб., не позднее 31.08.2021.

В соответствии с пунктом 4 дополнительного соглашения N 550-А-1 арендатор подтверждает и обязуется платить арендную плату за следующие месяцы, начиная с июня 2021 года по договору в установленном договором порядке.

В силу пункта 5 дополнительного соглашения N 550-А-1 арендатор также обязуется оплатить пени за пользование чужими денежными средствами в размере 17% годовых от сумм образовавшейся задолженности не позднее 31.07.2021.

В соответствии с пунктом 6 дополнительного соглашения N 550-А-1 арендодатель обязуется снять ограничения доступа в арендуемое помещение путем подключения электроснабжения, удаления бетонных блоков и снятия навесных замков в день поступления на его счет суммы в размере 84 000 руб. в совокупности от арендатора, ИП Охотникова А.С. и ООО ТК "Аврора".

Стороны обязуются сразу после поступления суммы в размере 84 000 руб. на счет арендодателя и снятия ограничений доступа в арендуемое помещение составить опись находящегося в нем имущества ИП Охотникова А.С. и подписать договор залога оборудования ИП Охотникова А.С. в обеспечение исполнения арендатором, ИП Охотниковым А.С. и ООО ТК "Аврора" обязательств по выплате образовавшейся задолженности (пункт 7 дополнительного соглашения N 550-А-1).

В соответствии с пунктом 8 дополнительного соглашения N 550-А-1 арендодатель обязуется самостоятельно нести расходы по снятию ограничений на доступ арендатора в арендуемое помещение. В силу пункта 9 дополнительного соглашения N 550-А-1 арендатор в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ дает арендодателю заверения о том, что арендатор имеет полномочия на заключение настоящего соглашения и что для его подписания получены все необходимые согласия и соблюдены все необходимые корпоративные процедуры.

Арендатор осознает, что при заключении настоящего соглашения арендодатель полагается и исходит из правдивости заверений, считает такие заверения существенными по смыслу п. 2 ст. 431.2 ГК РФ (пункт 10 дополнительного соглашения N 550-А-1).

На основании пункта 11 дополнительного соглашения N 550-А-1 в случае, если заверения арендатора, содержащиеся в п. 9 настоящего соглашения окажутся недостоверными, то арендатор должен будет выплатить неустойку в размере, определенном в п. 5 настоящего соглашения.

В соответствии с пунктом 11 дополнительного соглашения N 536-А-1 арендатор обязуется осуществить до момента выезда из арендуемого помещения произвести их текущий ремонт в виде уборки пыли со всех поверхностей и приведения в порядок арендуемого бытового помещения. Расходы по побелке арендуемого помещения после уборки пыли арендатор обязуется возместить арендодателю.

Стороны соглашаются, что договор аренды нежилого помещения N 550- А от 31.08.2020 и настоящее соглашение продолжают действовать до момента полной оплаты образовавшейся задолженности (пункт 12 дополнительного соглашения N 550-А-1).

Кроме того, 07.05.2021 между ИП Черезовым К.В. и ООО "Манифест" подписан протокол внесения изменений в договор аренды нежилого помещения N 550-А (далее - протокол изменений к договору N 550-А) (л.д. 53 т. 1), в соответствии с которым в договор аренды N 550-А внесены следующие изменения:

- договор дополнен пунктом 1.2., в соответствии с которым арендодатель обязуется не позднее 28.05.2021 предоставить арендатору в аренду дополнительное помещение (раздевалка-бытовка для сотрудников арендатора) площадью 15 кв.м с начислением арендной платы в размере 2 000 руб. в месяц. При этом за отопление такого помещения будет взиматься дополнительная плата;

- пункт 4.13. дополнен положением о том, что арендодатель имеет право ограничить доступ арендатора в арендуемое помещение только при просрочке внесения арендатором арендной платы, а также оплаты задолженности по дополнительному соглашению N 550-А-1 от 07.05.2021 в семь дней и более после оповещения об этом арендатора по электронным адресам;

- пункт 5.1. договора изложен в следующей редакции: "Размер арендной платы за использование арендуемого помещения установлен сторонами: 160 руб. 00 коп. за 1 кв.м. в месяц. Арендная плата вносится не позднее 30 числа текущего месяца за последующий месяц. Сумма арендной платы за месяц составляет 24 000 руб. 00 коп. без НДС.". Пункт 5.1. в измененной редакции начинает действовать с 01.04.2021.

07.05.2021 между истцом и ответчиком 1 подписан договор залога оборудования N 551-А (далее - договор залога N 551-А), в соответствии с которым ИП Охотников А.С. (залогодатель) передает в залог ИП Черезову К.В. (залогодержатель) оборудование, принадлежащее залогодателю на праве собственности, в обеспечение своевременного исполнения обязательств, предусмотренных договором аренды нежилого помещения N 538-А от 29.05.2020, заключенным между залогодержателем и ИП Охотниковым А.С., договором аренды нежилого помещения N550-А, заключенным 31.08.2020 между залогодержателем и ООО "Манифест", договором аренды нежилого помещения N 536-А от 29.05.2020, заключенным между залогодержателем и ООО ТК "Аврора", а также дополнительными соглашениями N 550-А-1, N 538-А-1, N 536-А-1 от 07.05.2021 (далее - обеспечиваемые обязательства) (пункт 1) (л.д. 61-65 т. 1).

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога N 551-А основные условия обязательств залогодержателя: сумма основного долга 290 500 руб., срок исполнения обязательства: до 31.07.2021.

Предметом залога является следующее оборудование: машина чесальная однопрочесная 4-II-200-III, - иглопробивная машина ИМ 1800-М-А (пункт 1.3. договора залога N 551-А). Общая стоимость предмета залога составляет 1 000 000 руб. (пункт 1.4.).

В соответствии с пунктом 1.5. договора залога N 551-А местонахождение предмета залога: г. Ижевск, ул. Пойма 37, литер Б, площадь 150 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.10. договора залога N 551-А в случае, если предмет залога будет изъят из владения залогодержателя залогодателем или третьими лицами до момента полной оплаты обеспечиваемых обязательств или выяснится, что общая стоимость предмета залога значительно ниже 1 000 000 руб., то залогодатель обязуется в соответствии со ст. 406.1 ГК РФ возместить имущественные потери залогодержателя в размере 300 000 руб.

В силу пункта 2.1. договора залога N 551-А предмет залога по настоящему договору передается во владение залогодержателя, а пользование предметом залога сохраняется за залогодателем, но в пределах арендуемого помещения по договору аренды нежилого помещения N 538-А от 29.05.2020 и адреса, указанного в п. 1.3. настоящего договора. Обращение взыскания на предмет залога допускается при нарушении залогодателем или ООО "Манифест" или ООО ТК "Аврора" своих обязательств по договорам аренды N 538-А, N 536-А, N 550-А и по дополнительным соглашениям N 550-А-1, N 538-А-1, N 536-А-1 (приложение N 3) (пункт 3.1. договора залога N 551-А).

На основании пункта 5.1. договора залога N 551-А в случае неисполнения залогодателем или ООО "Манифест" или ООО ТК "Аврора" обеспечиваемых обязательств залогодержатель вправе потребовать от него досрочно возвратить сумму задолженности и арендной платы по обеспечиваемым обязательствам или уплатить неустойку (штраф) в размере 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.3. договора залога N 551-А если в любой момент до полного исполнения обеспечиваемых обязательств залогодатель или иные аффилированные с ним лица изымают или пытаются изъять из владения залогодержателя предмет залога, то залогодержатель вправе потребовать от залогодателя немедленно возвратить сумму задолженности и арендной платы по обеспечиваемым обязательствам или уплатить неустойку (штраф) в размере 300 000 руб., а вплоть до такой оплаты ограничить доступ залогодателя в арендуемые помещения.

30.07.2021 между ИП Черезовым К.В. и ООО "Манифест" подписано дополнительное соглашение N 2 к договору аренды N 550-А, в соответствии с которым указанный договор дополнен пунктом 1.2. следующего содержания: 1.2. Арендатору в аренду предоставляется дополнительное помещение (раздевалка-бытовка для сотрудников арендатора) площадью 15 кв.м. с начислением арендной платы в размере 2 000 руб. в месяц без НДС.

Актом приема-передачи от 30.07.2021 дополнительное помещение передано обществу "Манифест" (л.д. 51-51 оборот т. 1).

16.02.2022 ИП Охотников А.С. осуществил вывоз заложенного имущества с территории арендуемых ООО "Манифест" помещений (л.д. 91- 98 т. 1).

Письмом от 17.02.2022 ООО "Манифест" уведомило ИП Черезова К.В. об освобождении помещения по договору аренды N 550-А и о готовности к его возврату. Также просило предоставить доступ в помещение для проведения работ по удалению с поверхностей стен и потолка производственной грязи и копоти (л.д. 99 т. 1).

Письмом от 21.02.2022 N 01/02-2022 ИП Черезов К.В. уведомил о значительном повреждении арендованного имущества, указал на отсутствие оснований для расторжения договора аренды, а также на продолжение арендных отношений в связи с наличием задолженности по арендной плате на основании п. 6.4. договора аренды N 550-А.

Кроме того, в связи с задолженностью доступ в помещение арендатору ограничен до погашения долга (л.д. 100-100 оборот т. 1).

Письмом от 10.03.2022 (получено ООО "Манифест" 15.03.2022) истец уведомил ООО "Манифест" о наступлении оснований для взыскания неустойки 300 000 руб. по пункту 5.1. договора залога, неустойки 300 000 руб. по пункту 5.3. договора залога, возмещения потерь по пункту 1.10. договора залога. Кроме того, уведомил о проведении независимой оценки ущерба арендованных помещений (л.д. 101 т. 1).

В соответствии с заключением экспертов N 134-22 от 07.06.2022 (далее - заключение N134-22) стоимость восстановительного ремонта по устранению выявленных повреждений здания, расположенного по адресу: г. Ижевск ул. Пойма, 37, литер Б, составляет 2 215 904 руб. 00 коп. (л.д. 103-149 т. 1). Платежным поручением N 62 от 15.03.2022 стоимость проведения оценочной экспертизы в размере 20 000 руб. 00 коп. на предмет стоимости восстановительного ремонта в адрес ООО "Экспертное бюро "Флагман" оплачена истцом.

Указывая на нарушение ответчиками договорных обязательств (с учетом дополнительных соглашений) по оплате арендной платы и соответствующих санкций, в связи с самовольным изъятием заложенного имущества из владения истца, наличием оснований для обращения взыскания на заложенное имущество, а также повреждением арендованного имущества, истец обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Удовлетворяя в полном объеме требования истца к ООО "Манифест" и предпринимателю Охотникову А.С. о солидарном взыскании задолженности по договору аренды N 550-А, расходов на возмещение стоимости восстановительного ремонта, обращении взыскания на предмет залога, суд исходил из доказанности материально-правовых требований к ответчикам по договору аренды N 550-А, которые обеспечены поручительством и залогом имущества предпринимателя Охотникова А.С. Требования к ООО "Торговая компания "Аврора", предпринимателю Охотникову А.С. по договорам аренды NN 536-А, 538-А удовлетворены только части штрафа, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Судебный акт обжалуется только в части удовлетворенных солидарно требований к ООО "Манифест" и предпринимателю Охотникову А.С. по договору аренды N 550-А, обращения взыскания на предмет залога, в связи с чем арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как правило, договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (п. 2 ст. 610 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела подтверждается предоставление ООО "Манифест" во временное владение и пользование на срок с 01.09.2020 по 31.03.2021 нежилого помещения по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 37, литер Б, общей площадью 150 кв.м, назначение - производственно-складское помещение, на условиях договора аренды нежилого помещения от 31.08.2020 N 550-А (с учетом дополнительных соглашений). Пунктом 6.2 договора предусмотрено право сторон на прекращение договорных отношений с письменным предупреждением об этом другой стороны не позднее 30 дней.

Учитывая, что срок действия договора аренды истек, ответчик продолжал пользоваться арендуемым имуществом в отсутствие возражений истца, в связи с чем договор аренды признается заключенным на неопределенный срок, пункт 6.2 договора N 550-А, письмо от 17.02.2022, в котором ответчик выразил свою волю на прекращение арендных отношений, ответ истца от 21.02.2022, при этом имущество вывезено из помещения 17.02.2022 (т. 1 л.д.92-100), следует признать правомерным начисление арендной платы за пользование помещением по 19.03.2022.

В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020) сформулирован правовой подход, согласно которому акт приема-передачи имущества арендодателю не является единственным допустимым доказательством прекращения арендатором пользования арендуемой вещью. Отсутствие такого акта при условии прекращения пользования арендатором не может служить основанием для возобновления действия договора аренды на неопределенный срок в силу п. 2 ст. 621 ГК РФ.

Оснований для взыскания арендной платы за последующий период суд апелляционной инстанции не усматривает, принимая во внимание пункт 1 статьи 328 ГК РФ, разъяснения пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", согласно которым исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом.

Доказательств использования помещений ответчиком после вывоза имущества истец не представил, акт наличия товарно-материальных ценностей от 16.02.2022 (т. 2 л.д.164) факт пользования не подтверждает, составлен истцом в одностороннем порядке, прекращение фактического пользования помещением косвенно подтверждено отсутствием начисления за потребленную электроэнергию, наличием у истца доступа в помещение, что следует из письма истца от 15.03.2022 (т.1 л.д.101).

Вопреки позиции апеллянта, письмо от 30.04.2021 не может являться доказательством прекращения арендных отношений (т. 2 л.д. 21), учитывая совокупность представленных доказательств, подтверждающих использование арендуемого помещения ответчиком с мая 2021 года по февраль 2022 года, а также содержание дополнительных соглашений к договорам N N 528-А, 550-А (т. 1 л.д. 39,52), актов сверки, актов электроснабжения (т. 2 л.д.125-126).

Спор по вопросу размера компенсации затрат истца на обогрев помещения в размере 17424 руб. 00 коп., расходов на оплату электроэнергии в размере 6562 руб. 89 коп. между сторонами отсутствует.

С учетом установленных по делу обстоятельств надлежит признать обоснованными требования истца по договору N 550-А в размере 92435,48 (232500-(26000*6)+15935,48) руб. задолженности по арендной плате, в части возмещения затрат на обогрев помещения в размере 17 424 руб., расходов на оплату электроэнергии - 6562,89 руб. В расчет задолженности включены все произведенные ответчиком по спорному договору платежи, указанные ответчиком в контррасчете долга.

Поскольку обстоятельства ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы нашли подтверждение в материалах дела, требование истца о взыскании неустоек, размер которых согласован в п. 4.15 договора, дополнительном соглашении от 07.05.2021, подлежит удовлетворению, размер пени по состоянию на 14.04.2023 составит 19183,84 руб., штраф - 3000 руб.

Согласно разъяснениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Требование истца о присуждении неустойки начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из ставки 17% годовых за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в размере 2 215 904 руб. 40 коп. (стоимость восстановительного ремонта), расходов на оплату услуг экспертизы не установлено.

Согласно пункту 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ). Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с разъяснениями пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Пунктом 1 ст. 616 ГК РФ предусмотрена обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (п. 2 ст. 616 ГК РФ).

В качестве основания для взыскания стоимости восстановительного ремонта истец ссылается на неудовлетворительное состояние помещения, установленное после его возврата ответчиком, заключение экспертов от 07.06.2022 N 134-22.

Согласно заключению экспертов от 07.06.2022 N 134-22 стоимость восстановительного ремонта здания, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Пойма, 37, литер Б, составляет 2 215 904 руб. 40 коп. Осмотр здания проведен экспертом 16.03.2022 и 27.05.2022, установлена общая площадь части здания, требующая ремонта - 281 кв.м, указаны повреждения и причины их образования, в частности эксперты пришли к выводу о разрушении кровельного пирога, внутренней наружной стены в результате воздействия высоких температур, намокания слоя из керамзита, разрешения штукатурного слоя и намокания утеплителя, обнаружены слои горения (т.1 л.д.103-116).

Учитывая выводы экспертов, изложенные в заключении от 07.06.2022 N 134-22 относительно характера повреждений здания и причинах их образования, то обстоятельство, что пожар в здании имел место 31.01.2019, что подтверждено постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2019 (т. 3 л.д.18-19), т.е. до заключения договора N 550-А, в связи с чем ответчик не является лицом, виновным в нарушении правил пожарной безопасности, отсутствие доказательств ненадлежащего использования помещений ответчиком в период действия договора, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для привлечения ответчика к материальной ответственности в виде возмещения убытков в размере стоимости восстановительного ремонта здания.

Также суд апелляционной инстанции считает необоснованными требования истца о солидарном взыскании задолженности по договору N 550-А, обращении взыскания на предмет залога.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как правило, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

В статье 337 ГК РФ указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23 "О применении судами правил о залоге вещей", по общему правилу, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией (статья 337 ГК РФ). Ограничение объема обеспечиваемого требования может быть предусмотрено законом или договором. Стороны вправе установить в договоре общую твердую сумму требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Обязательства должника перед залогодержателем в части, превышающей согласованную общую твердую сумму, не считаются обеспеченными залогом и не могут быть погашены за счет заложенной вещи преимущественно перед другими кредиторами. Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в наличии ограничения объема обеспеченного залогом требования толкуются в пользу его отсутствия (п. 30).

Залогодержатель и залогодатель, являющийся должником по обеспеченному залогом обязательству, вправе изменить условия данного обязательства о его размере или сроке исполнения (например, размер процентной ставки по кредиту или срок его возврата) по сравнению с тем, как они были определены в договоре залога. В таком случае обязательство считается обеспеченным залогом в измененном виде (статья 337 ГК РФ), если договором не предусмотрены иные последствия изменения обеспеченного залогом обязательства (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

Если стороны обеспеченного залогом обязательства изменили свое обязательство без согласия залогодателя - третьего лица, что повлекло увеличение его ответственности или иные неблагоприятные для него последствия, залогодатель - третье лицо отвечает на прежних условиях (абзац второй пункта 1 статьи 335, пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным залогом. Под увеличением ответственности залогодателя - третьего лица понимается, например, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору (п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23).

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В п. 1 ст. 361 ГК РФ указано, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. 3 ст. 361 ГК РФ условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В силу положений ст. 393 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно разъяснениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Если основное обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (пункт 2 статьи 367 ГК РФ). Обязательство в измененной части считается не обеспеченным поручительством. Под увеличением ответственности поручителя понимается, в частности, увеличение суммы основного долга, увеличение размера процентов по договору и т.п. (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45).

В п.п. 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 указано, что письменная форма договора поручительства считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (пункт 1 статьи 160, пункт 2 статьи 162 и пункты 2 и 3 статьи 434 ГК РФ). По смыслу пункта 3 статьи 361 ГК РФ, если в договоре поручительства не упомянуты некоторые из условий основного обязательства, например размер или срок исполнения обязательства, размер процентов по обязательству, но оно описано с достаточной степенью определенности, позволяющей суду установить, какое именно обязательство было либо будет обеспечено поручительством, или в договоре поручительства есть отсылка к договору, регулирующему основное обязательство и содержащему соответствующие условия, то договор поручительства не может быть признан судом незаключенным.

Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ), что разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства (п. 1). В случае, если обеспеченное поручительством обязательство было изменено без согласия поручителя, что повлекло за собой увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, поручитель отвечает на прежних условиях (п. 2).

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45, по общему правилу, прекращение основного обязательства влечет прекращение поручительства. В частности, поручительство прекращается в результате надлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором (пункт 4 статьи 329, пункт 1 статьи 367, пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Если обязательство должника было обеспечено поручительством частично, произведенный должником платеж прекращает основное обязательство в необеспеченной части (абзац второй пункта 1 статьи 367 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено иное.

В статье 431 ГК РФ указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

Дополнительным соглашением от 07.05.2021 N 550-А-1 стороны согласовали размер бесспорных обязательств по арендной плате за период с февраля по май 2021 года, порядок и срок их исполнения, в том числе предпринимателем Охотниковым А.С. (т. 1 л.д.52).

В соответствии с договором залога от 07.05.2021 N 551-А, заключенным истцом с предпринимателем Охотниковым А.С. (залогодатель), залогом обеспечены, в том числе обязательства ООО "Манифест" по договору N 550-А (с учетом дополнительных соглашений), в размере 290500 руб., сроком исполнения - 31.07.2021.

Факт исполнения соглашений, заключенных сторонами 07.05.2021, подтвержден материалами дела (т. 2 л.д. 36-38), истцом не оспаривается.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора залога N 551-А, дополнительных соглашений NN 550-А-1, 538-1, заключенных 07.05.2021, согласно которым сторонами определен объем и характер обеспеченных залогом обязательств, в частности из текста договора и соглашений следует намерение сторон урегулировать исключительно задолженность, возникшую по договорам аренды за период с февраля по май 2021 года, сторонами достигнуто соглашение о солидарном погашении указанного долга, обеспечении обязательства, суммарный размер которого составлял 290500 руб., залогом имущества предпринимателя Охотникова А.С., при этом соглашения NN 550-А-1, 538-А-1 исполнены, о чем свидетельствуют материалы дела, отсутствие требований истца к ответчикам за данный период, учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 N 23, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45, следует признать обязательства, обеспеченные поручительством и залогом имущества прекращенными, оснований для солидарного взыскания с предпринимателя Охотникова А.С. долга по договору N 550-А, обращения взыскания на его имущество суд апелляционной инстанции не усматривает, спорные обязательства нельзя признать обеспеченными залогом и поручительством предпринимателя Охотникова А.С., соглашение об обратном сторонами не достигнуто.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2023 года в обжалуемой части подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При удовлетворении требований истца в сумме 138606,21 руб. с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 1968,71 руб.

Судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца (ч. 5 ст. 110 АПК РФ).

В резолютивной части постановления допущена арифметическая ошибка в указании итоговой суммы взыскания, вместо суммы "138606,21 руб.", указано - "138906,21 руб.", которая подлежит исправлению в порядке ст. 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 22 декабря 2023 года по делу N А71-13724/2022 в обжалуемой части и части распределения судебных расходов изменить.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Манифест" удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Манифест" (ОГРН 1191832024438, ИНН 1831196530) в пользу индивидуального предпринимателя Черезова Константина Владимировича (ОГРНИП 304184135700131, ИНН 183500267820) 138606,21 руб., в том числе задолженность по договору аренды N 550-А в размере 92435,48 руб., пени по состоянию на 14.04.2023 - 19183,84 руб. с продолжением начисления пени на сумму долга начиная с 15.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 17 % годовых за каждый день просрочки, штрафа - 3000 руб., в возмещение затрат на обогрев помещения - 17 424 руб., расходов на оплату электроэнергии - 6562,89 руб., а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску 1968,71 руб.

В удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога отказать.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Черезова Константина Владимировича (ОГРНИП 304184135700131, ИНН 183500267820) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Манифест" (ОГРН 1191832024438, ИНН 1831196530) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

М.А. Полякова

Судьи

Д.И. Крымджанова В.В. Семенов