Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. N 01АП-251/24 по делу N А11-10337/2022

г. Владимир

26 апреля 2024 г.

Дело N А11-10337/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мангасаряна Гарика Газанфаровича на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2023 по делу N А11-10337/2022,

по иску индивидуального предпринимателя Мангасаряна Гарика Газанфаровича (ОГРНИП 304333220800127) к обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Стайл" (ОГРН 1187746044056, ИНН 7725416224), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549, ИНН 2310031475), о взыскании 240 000 руб.,

при участии представителей: от истца - Позднякова В.А. по доверенности от 16.03.2021 сроком на 10 лет, диплому о высшем юридическом образовании рег. N 789 от 360.06.2003;

установил.

Истец, индивидуальный предприниматель Мангасарян Гарик Газанфарович (далее - ИП Мангасарян Г.Г., Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью "Престиж Стайл" (далее - ООО "Престиж Стайл", Общество), с требованием о взыскании убытков в размере 240 000 руб.

Определением суда от 20.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Тандер" (далее - АО "Тандер").

Решением от 20.09.2023 Арбитражный суд Владимирской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Мангасарян Г.Г. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы указывает, что в арендованном ответчиком по договору аренды N 04 от 12.04.2021 нежилом помещении им должна была осуществляться деятельность швейного ателье. При этом без согласования всех параметров и объема адаптивного ремонта помещения, его выполнение истцом было невозможно. С учетом изложенного апеллянт считает, что по обычаям делового оборота обязанность выполнения такого ремонта возлагалась в период "арендных каникул" на арендатора - ООО "Престиж Стайл".

Истец отмечает, что в направленных ООО "Престиж Стайл" уведомлении N 100 от 14.05.2021 г. и уведомлении от 19.08.2021 г. об отказе от договора аренды не содержится ссылок неисполнения конкретных ремонтных работ.

По пояснениям апеллянта, в связи с необоснованным отказом ответчика от договора аренды N 04 от 12.04.2021 г. истцу были причинены убытки в виде упущенной выгоды, поскольку заключив договор с ООО "Престиж Стайл" в апреле 2021 г., истец был вынужден отказаться от заключения договора с другими арендаторами.

В дополнении к жалобе ее податель указывает, что договор аренды N 04 от 12.04.2021 г. не содержал никаких оснований для одностороннего отказа от него арендатором.

Представитель истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.04.2021 между ИП Мангасаряном Г.Г. (арендодатель) и ООО "Престиж Стайл" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 04 (далее - договор N 04 от 12.04.2021), согласно пунктам 1.1, 1.2 которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение (далее - недвижимое имущество), находящееся в нежилом здании, расположенном по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Белинского, д. 9, 2 этаж, общей площадью 437,3 кв.м, оборудованное системами водоснабжения, водоотведения, электро- и газоснабжения в состоянии, позволяющем его нормальную эксплуатацию, а арендатор обязуется принять вышеуказанное недвижимое имущество и оплачивать аренду в соответствии с условиями договора. Данное недвижимое имущество сдается под швейную мастерскую.

В соответствии с пунктом 1.5 договора N 04 от 12.04.2021 передача объекта недвижимости оформляется актом приема - передачи (с указанием на фактическое состояние объекта), который составляется и подписывается сторонами в 2-х экземплярах. При отсутствии акта приема - передачи настоящий договор считается незаключенным.

Пунктом 2.1 договора установлено, что арендная плата за пользование недвижимым имуществом устанавливается в размере 109 325 руб. в месяц без НДС, первоначальный взнос в момент подписания договора, начисление арендной платы будет производится с 12.06.2021.

Оплата за электро - и теплоснабжение, газ, водоснабжение и водоотведение производится арендатором отдельно по предоплате, до каждого пятого числа отчетного месяца на основании счета арендодателя по плановым величинам потребления электроэнергии и тепловой энергии, газа, воды с предоставлением подтверждающих документов от поставщиков услуг. По окончании отчетного месяца, до 25 - го числа месяца следующего за отчетным, стороны производят сверку расчетов и взаимозачет по оплате коммунальных услуг на основании счетов соответствующих коммунальных служб, государственных органов и др. организаций.

Арендная плата по настоящему договору подлежит начислению с даты подписания сторонами акта приема - передачи площади (пункт 2.2 договора N 04 от 12.04.2021).

Согласно пункту 3.1.1 договора N 04 от 12.04.2021 арендатор обязуется своевременно предоставить арендатору объект недвижимости по передаточному акту в исправной состоянии в течении 3 (трех) календарных дней с момента его подписания, полностью соответствующие требованиям техники пожарной безопасности и пригодном для его использования по целевому назначению.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что арендатор обязуется принять недвижимое имущество от арендодателя по акту приема-передачи и в течении 3 (трех) рабочих дней с момента его подписания.

В соответствии с пунктом 4.2.5 договора N 04 от 12.04.2021 арендатор вправе потребовать расторжения настоящего договора в случаях, когда недвижимое имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

Договор считается заключенным с момента подписания и действует до 31.03.2022 с возможностью пролонгации на следующие одиннадцать месяц, в том случае если за арендатором нет задолженности по арендной плате и по оплате коммунальных услуг и за пять дней до окончания срока действия договора от одной из сторон договора не поступит заявления о расторжении договора (пункт 6.1 договора N 04 от 12.04.2021).

В материалы дела истцом представлена копия приложения N 1 к договору N 04 от 12.04.2021, из содержания которого следует, что арендодатель сдал, а арендатор принял арендуемую площадь: г. Ковров, ул. Белинского, д. 9, 2 этаж. Однако из представленной копии невозможно установить, было ли подписано указанное приложение ответчиком, оригинал приложения N 1 с подписями сторон в материалы дела не представлен.

Как пояснил истец для подготовки сданного обществу "Престиж Стайл" в аренду помещения и размещения в нем швейного оборудования, в том числе внутренней отделки арендуемого помещения путем проведения текущего ремонта помещения, истцом обществу "Престиж Стайл" по условиям договора аренды на период с 12.04.2021 по 12.06.2021 были предоставлены арендные каникулы.

Во исполнение условий договора ООО "Престиж Стайл" на основании счета от 12.04.2021 N 100 был внесен первоначальный (авансовый) платеж по арендной плате за июнь 2021 года по платежному поручению от 12.04.2021 N 462 в сумме 109 325 руб.

ООО "Престиж Стайл" направило в адрес истца уведомление исх. N 100 от 14.05.2021 о расторжении договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021.

Общество указало, что на основании пункта 4.2.5 договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021 данное помещение является не пригодным для использования под швейную мастерскую и не позволяет его нормальную эксплуатацию, предоставленные арендодателем ИП Мангасаряном Г.Г. двухмесячные арендные каникулы на заезд и размещение швейного оборудования ООО "Престиж Стайл" в указанное помещение до сих пор не предоставляется возможным как частично, так и полностью. По фото и видеофиксации текущего ремонта на 14.05.2021 установлено, что ремонтные работы проводятся с нарушением всех правил, норм строительства и устных договоренностей между сторонами договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021, что не позволяет производить своевременно заезд в помещение и монтаж швейного оборудования. Общество предложило в течение 5 рабочих дней вернуть авансовый платеж в сумме 109 325 руб., оплаченный по платежному поручению N 462 от 12.04.2021 на основании счета N 100 от 12.04.2021.

Предприниматель в обоснование настоящего иска пояснил, что 14.01.2021 ИП Мангасаряну Г.Г. поступило коммерческое предложение исх. N 257 о предоставлении в аренду АО "Тандер" помещения площадью 360 кв.м на втором этаже того же здания по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Белинского, д. 9 для размещения магазина "Магнит косметик". Принимая во внимание исключение одновременного размещения на втором этаже здания швейного ателье по договору аренды с ООО "Престиж Стайл" и магазина "Магнит косметик", исходя из запрашиваемой арендаторами площади, ИП Мангасарян Г.Г. был вынужден отказаться от предложения АО "Тандер" в связи с наличием заключенного с ООО "Престиж Стайл" договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021.

Впоследствии 14.01.2022 ИП Мангасарян Г.Г. (арендодатель) и АО "Тандер" (арендатор) заключили договор N ВлдФ/903-22, согласно условиям которого арендодатель обязуется в порядке и на условиях договора предоставить арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) следующее недвижимое имущество (далее - объект): часть объекта торговли (торгового центра) площадью 360 кв.м, кадастровый номер 33:20:010701:533, расположенного на 2 этаже здания по адресу: Владимирская область, г. Ковров, ул. Белинского, д. 9. Границы объекта отражены в приложении N 1.

Предприниматель полагает, что в связи с отказом ответчика от договора аренды он понес убытки.

ИП Мангасарян Г.Г. направил в адрес ответчика претензию от 07.06.2022 с требованием оплатить понесенные истом убытки, причиненные в связи с незаконным отказом ООО "Престиж Стайл" от договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021, в сумме 240 000 руб. из расчета двукратной месячной арендной платы (120 000 руб. * 2 месяца = 240 000 руб.).

Требования, содержащиеся в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков исходя из следующего.

Из содержания искового заявления усматривается, что основанием для обращения в суд с требованием о возмещении убытков послужил досрочный односторонний необоснованный отказ ООО "Престиж Стайл" от договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021, вынужденное обращение истца в АО "Тандер" с предложением о возобновлении переговоров для заключения договора аренды по ранее сделанному коммерческому предложению.

Истец считает, что виновность действий ответчика заключается в незаконном одностороннем отказе от договора. Полагает, что именно ответчик должен был осуществить ремонт спорного помещения для приведение его в состояние, пригодное для использования под швейную мастерскую.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки появляются в результате неправомерных действий (бездействия) одного лица, нарушающих права другого.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинно-следственная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками, размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является основанием для отказа в иске.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды возлагает на арендатора, который принял в пользование объект в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ), ряд обязанностей, в частности, своевременно вносить плату за пользование имуществом (пункт 1 статьи 614 ГК РФ), пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 1 статьи 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актам.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2023 по делу N А11-1243/2022 установлено отсутствие подписанного сторонами акта приема-передачи объекта аренды в рамках договора N 04 от 12.04.2021, фактическое прекращение арендных отношений ранее предъявления ООО "Престиж Стайл" требования о расторжении договора в рамках дела N А11-1243/2022, а также передача предмета аренды в пользование иному лицу.

Таким образом Предприниматель не выполнил, предусмотренную законодательством и договором аренды, обязанность по передаче ООО "Престиж Стайл" арендованного помещения.

Доказательств того, что ООО "Престиж Стайл" уклонилось от принятия спорного помещения материалы дела не содержат.

Отсутствие передачи арендатору спорного помещения исключает возможность проведения ответчиком в помещении каких-либо работ.

ООО "Престиж Стайл" в письме исх. N 100 от 14.05.2021 уведомило истца об отказе от договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021.

Доказательств того, что стороны договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021 согласовали условия о том, что ООО "Престиж Стайл" самостоятельно осуществляет ремонт помещения и приведение его в состояние, пригодное для использования по назначению, в материалы дела не представлено.

Из пункта 3.1.1 договора N 04 аренды нежилого помещения от 12.04.2021 следует, что обязанность по передаче объекта аренды в исправной состоянии, полностью соответствующим требованиям техники пожарной безопасности и пригодном для его использования по целевому назначению возложена на арендодателя.

В указанном письме ООО "Престиж Стайл" указало на непригодность помещения для использования под швейную мастерскую и на нарушение арендодателем договоренностей по проведению ремонтных работ.

Предприниматель не выразил каких-либо возражений против указанных в письме ООО "Престиж Стайл" от 14.05.2021 обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказана совокупность условий для возложения на ответчика убытков и об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.09.2023 по делу N А11-10337/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мангасаряна Гарика Газанфаровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Д.Г. Малькова Н.В. Устинова