Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2024 г. N 14АП-1785/24 по делу N А05-13879/2022

г. Вологда

06 мая 2024 г.

Дело N А05-13879/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

В полном объёме постановление изготовлено 06 мая 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зреляковой Л.В. и Черединой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" представителя Гнездицкой К.С. по доверенности от 01.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2024 года по делу N А05-13879/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" (ОГРН 1187746816608, ИНН 7743274766; адрес: 163046, Архангельская обл., г. Архангельск, ул. Поморская, д. 45, пом. 1-Н, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения) к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Дружба" (ОГРН 1022900545700, ИНН 2928000261; адрес: 163020, Архангельска обл., г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 30, корп. 1, далее - Кооператив) о взыскании 13 354 руб. 31 коп., в том числе: 8 762 руб. 75 коп. задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), оказанных за период с 01.01.2020 по 30.09.2022, 4 591 руб. 56 коп. неустойки, начисленной за период с 11.02.2020 по 12.01.2024, а также 122 руб. в возмещение почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; ИНН 2901200111; адрес: Россия 163069, г. Архангельск, ул. Выучейского, дом 18; далее - Министерство).

Решением арбитражного суда от 05.02.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что суд пришел к ошибочному выводу об отсутствии факта оказания услуг. Договор оказания услуги является типовым и не может содержать информацию о конкретном адресе площадки накопления ТКО. Факт отсутствия у потребителя возможности организации площадки накопления не исключает реальность пользования услугой. Общество настаивает на злоупотреблении правом со стороны ответчика, которое выразилось в незаключении договора с региональным оператором и непринятии мер по согласованию места накопления ТКО. В то же время ответчик не представил в суд доказательств оказания услуг по обращению с ТКО иным лицом, истец же в свою очередь представил в суд маршрутные журналы с ближайшей к ответчику контейнерной площадки.

Представить Общества в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Кооператив в отзыве на апелляционную жалобу, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание состоялось в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие Кооператива и третьего лица, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание и надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав объяснения представителя Общества, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании соглашения с Министерством от 29.10.2019 истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Архангельской области. Истец приступил к выполнению своих обязательств регионального оператора с 01.01.2020.

Региональный оператор 16.01.2020 разместил в газете "Архангельск" (выпуск N 1 (4930)) предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

В соответствии с договором от 29.08.2016 N 123 купли-продажи земельного участка, заключенным между Министерством имущественных отношений Архангельской области (продавец) и 18 физическими лица (покупатели) последними приобретен в общую долевую собственность земельный участок площадью 1 070 кв. м, расположенный по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 30, корп. 1 для эксплуатации гаражей, принадлежащих покупателям на праве собственности.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) от 29.12.2023 здание гаражей индивидуального транспорта, расположенное на указанном земельном участке имеет общую площадь 354,8 кв. м и состоит из 18 помещений (гаражных боксов).

Из устава Кооператива, утвержденного общим собранием его членов в новой редакции 09.01.2018, следует, что Кооператив создан с целью удовлетворения потребностей его членов в гаражах путем их строительства на средства членов Кооператива, а также для последующей эксплуатации преимущественно за счет собственных средств (пункт 2.1 устава).

Кооператив с заявкой на заключение договора на обращение с ТКО к истцу не обращался.

Вместе с тем, ссылаясь на оказание Кооперативу в период с 01.01.2020 по 30.09.2022 таких услуг в отношении здания гаражей, истец начислил ответчику плату за обращение с ТКО за спорный период в общей сумме 8 762 руб. 75 коп.

Ответчик, возражая относительно иска, указывал на то, что истец услуги по обращению с ТКО ответчику не оказывал, место накопления ТКО у Кооператива отсутствует; ТКО у Кооператива не образовывались.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Апелляционный суд считает выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, верными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с Типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Аналогичное регулирование следует из пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (ред. от 18.03.2021, с изм. от 30.05.2023) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N1156), согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I (1) Правил.

Потребителем согласно пункту 2 Правил N 1156 является собственник ТКО или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Пунктом 4 Правил N 1156 установлено, что обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Региональный оператор осуществляет сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение ТКО самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с ТКО.

Таким образом, с 01.01.2020 у всех собственников твердых коммунальных отходов возникла обязанность по оплате услуг регионального оператора, которые оказывает Общество.

Законом N 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде.

Из взаимосвязанных положений пункта 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктов 9, 13 Правил N 1156 следует, что региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз.

Предполагая, что в отсутствие места накопления ТКО, предназначенного для Кооператива, собственники могли складировать отходы в иных местах, истец допускает ситуацию, когда услуга регионального оператора по обращению с ТКО формально считается предоставленной.

Однако подобный подход не может быть поддержан, поскольку непрозрачность движения отходов препятствует обеспечению их безопасности, минимизации причиняемого ими вреда.

В силу пункта 9 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 (далее - Правила N 1039), потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, в соответствии со схемой обращения с отходами.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1039, потребителям запрещается осуществлять складирование ТКО в местах (площадках) накопления ТКО, не указанных в договоре на оказание услуг по обращению с ТКО.

Согласно пункту 18 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к вопросам местного значения поселения.

В пункте 1 статьи 8 Закона N 89-ФЗ также предусмотрено, что организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами.

В силу пункта 11 Правил N 1039, реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (далее - реестр) представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления ТКО.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 1039, в такой реестр включаются данные о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО, которые складируются в местах (на площадках) накопления ТКО.

Согласно пункту 1.1 типового договора региональный оператор обязуется принимать (ТКО) в объеме и в месте, которые определены в договоре.

Пунктом 1.2 типового договора предусмотрено, что объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО и периодичность вывоза ТКО, а также информация размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению 1 к договору

Таким образом, место накопления, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО, является существенным условием договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО.

При названных обстоятельствах, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным.

Одновременно с этим услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством.

В материалах дела не имеется доказательств того, что предоставление коммунальной услуги было обеспечено Обществом без использования соответствующих площадок в порядке, предусмотренном подпунктом "в" пункта 10 Правил N 1156 (сбор в пакеты или другие емкости, предоставленные региональным оператором).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20 апреля 2023 года по делу N А56-93659/2021 (определением Верховного Суда Российской Федерации от 19 октября 2023 года N 307-ЭС23-11679 отказано в передаче кассационной жалобы регионального оператора для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

При этом ответчик последовательно оспаривает факт оказания ему истцом услуг по вывозу ТКО, ссылаясь на отсутствие в Кооперативе в спорный период контейнерной площадки и контейнеров для сбора и накопления ТКО. Место накопление отсутствует, не внесено в реестр и Территориальную схему обращения с отходами, в том числе с ТКО, утвержденную постановлением Правительства Архангельской области от 11.04.2017 N 144-п.

Кроме того, в рассматриваемом случае истцом не представлено допустимых доказательств, достоверно подтверждающих то, из какого именно места накопления отходов был произведен забор ТКО Кооператива в спорный период.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что, будучи региональным оператором, он в спорный период оказал ответчику услуги по вывозу ТКО от здания гаражей по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 30, корп. 1.

В качестве доказательства оказания услуг ответчику Общество представило в материалы дела маршрутные журналы, подтверждающие вывоз ТКО с контейнерной площадки с адресом: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 18.

Судом обоснованно указано, что из названного журнала усматривается, что потребителем услуги, оказанной в отношении площадки, является население. При этом доказательств того, что Кооператив (его члены) в действительности пользовались указанной истцом площадкой в материалы дела не представлено.

Согласно сведениям реестра мест (площадок) накопления ТКО, размещенному в открытом источнике в сети интернет на информационном портале города Архангельска (https://www.arhcity.ru/?page=1296/19), в отношении площадки с адресом: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 18 собственник площадки и данные об источнике образования отходов не указаны.

Ответчик доводы истца об использовании указанной им площадки оспаривает.

Суд правомерно заключил, что доводы истца об использовании ответчиком для складирования ТКО иных контейнерных площадок являются предположением, услуги по вывозу ТКО от контейнера по адресу: г. Архангельск, ул. Валявкина, д. 18 оказывались истцом не в интересах ответчика, а в интересах иных лиц.

Каких-либо иных достоверных доказательств в подтверждение оказания услуг по вывозу ТКО истец в рамках настоящего спора не представил, указав на то, что факт оказания истцом данных услуг презюмируется, поскольку в спорный период никто кроме истца не мог оказывать услуги по обращению с ТКО, а ответчик не мог осуществлять свою деятельность без образования последних.

Как указано в пункте 15 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, если собственник ТКО докажет, что региональный оператор фактически вывоз отходов не осуществлял, в иске последнего о взыскании платы за оказание услуг должно быть отказано.

Доводы истца о том, что иные лица кроме регионального оператора не вправе осуществлять вывоз ТКО, правового значения для рассмотрения настоящего конкретного спора не имеет, поскольку сам факт оказания услуг ответчику по объекту здание гаражей истцом не доказан.

Иных доказательств, подтверждающих фактическое оказание услуг в спорный период (договор с перевозчиком, маршрутные журналы, отчеты системы ГЛОНАСС, путевые листы и т.п.) с указанием места и способа вывоза ТКО от объектов ответчика и адреса ближайших контейнеров Обществом в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод истца о фактическом существовании мест накопления отходов и накоплении отходов ответчиком на иных площадках не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, поскольку в материалах дела не содержится сведений и доказательств, отвечающих требованиям статей 64, 68 АПК РФ, относительно конкретной муниципальной контейнерной площадки, определенной сторонами как место сбора ТКО ответчика.

При этом факт оказания услуг должно доказать Общество, поскольку ответчик не должен доказывать отрицательный факт (факт неоказания услуг), так как в силу пункта 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, возложение бремени доказывания отрицательного факта недопустимо с точки зрения поддержания баланса процессуальных прав и гарантий их обеспечения.

Таким образом, в рассматриваемом случае Обществом не доказан и документально не подтвержден факт оказания Кооперативу услуг по вывозу ТКО в спорный период.

Как следствие, в удовлетворении иска правомерно отказано.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Правовых причин не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины, на основании статьи 110 АПК РФ, относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 февраля 2024 года по делу N А05-13879/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоИнтегратор" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Колтакова

Судьи

Л.В. Зрелякова Н.В. Чередина