Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2024 г. N 09АП-19970/24 по делу N А40-158425/2023

г. Москва

25 апреля 2024 г.

Дело N А40-158425/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 февраля 2024 года по делу N А40-158425/2023

по иску ООО "ВЫСОТКА" (ИНН 5044093756, ОГРН 1155044000825 ) к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (ИНН 7701208190, ОГРН 1027700082266 ) об обязании передать документы

при участии в судебном заседании от ответчика: Склизков Н.Д. по доверенности от 03.05.2023

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ВЫСОТКА" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "ПИК-Комфорт" об обязании передать оригиналы технической и иной документации на многоквартирный дом по адресам: Московская обл., г. Солнечногорск, ул. Рабочая, д.6, д.10, проезд Железнодорожный, д. 7, ул. Почтовая, д.20, ул. Ленинградская, д.2, д.6, ул. Военный городок, д. 1, в составе, указанном в иске, а также о взыскании судебной неустойки в размере 15 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения со дня вступления в законную силу решения суда до фактического исполнения обязанности по передаче документации.

Решением суда от 16.02.2024 исковые требования в части передачи технической документации удовлетворены частично, в части взыскании судебной неустойки удовлетворены в размере 1 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного решения с момента истечения трех дней со дня вступления решения в законную силу.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда не подлежит отмене на основании следующего.

Из материалов дела следует, что ООО "ВЫСОТКА" осуществляет лицензированную деятельность по управлению многоквартирными домами по вышеуказанным адресам.

Ранее управление указанными многоквартирными домами осуществляло ООО "ПИК-КОМФОРТ".

В силу пункта 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Техническая документация на многоквартирный дом и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, подлежат передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.

Указав, что документы не были переданы в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчиком, вопреки доводам жалобы, доказательств передачи истцу недостающих документов, перечень которых удовлетворен судом первой инстанции, не представлено.

Доводы ответчика о том, что в резолютивной части искового заявления перечислены документы, которые не поименованы в Правилах осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, не являются основанием для отмены решения суда.

На законодательном уровне установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в пунктах 24, 26 Правил N 491, пунктах 1.5.1 - 1.5.3 Правил N 170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в МКД. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении МКД со стороны ответчика.

Отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации МКД новой управляющей организации. В этом случае документация подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основной целью взыскания денежных средств за неисполнение судебного акта является побуждение к своевременному исполнению судебного акта по не денежному требованию. При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая непередачу истребуемой документации истцу, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 1 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента истечения трех дней со дня вступления решения суда по настоящему делу до момента фактического исполнения, будет являться обоснованной и справедливой суммой для побуждения ответчика к исполнению судебного акта и своих обязательств.

Признавая присуждение неустойки в указанном размере разумным и обоснованным, суд апелляционной инстанции также отмечает большой объем не предоставленной ответчиком технической документации. Оснований для снижения размера неустойки в большем объеме суд апелляционной инстанции не усматривает.

Истец решение суда в части отказа в иске не обжалует.

Учитывая изложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 16.02.2024 г., в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 февраля 2024 года по делу N А40-158425/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Б.П. Гармаев М.С. Кораблева