Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 13АП-44962/23 по делу N А56-52187/2022

г. Санкт-Петербург

07 мая 2024 г.

Дело N А56-52187/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Орловой Н.Ф.

судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Шалагиновой Д.С.

при участии:

от истца: Тропина А.Н. (доверенность от 19.02.2024)

от ответчика: Новиков А.Ю. (доверенность от 23.01.2023)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-44962/2023) общества с ограниченной ответственностью "КСТМ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-52187/2022, принятое по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" к обществу с ограниченной ответственностью "КСТМ"

об обязании

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие "Водоканал Ленинградской области" (далее - истец, Предприятие, ГУП "Леноблводоканал") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "КСТМ" (далее - ответчик, Общество, ООО "КСТМ") о понуждении к заключению договора холодного водоснабжения от 17.03.2022 N Тхв-ЖД-017/22-В (далее - Договор) в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (МКД), находящихся в управлении Общества, коммунальной услуги холодное водоснабжение, на условиях Предприятия, а именно: в редакции проекта Договора, приведенного в приложении к исковому заявлению.

Решением от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, иск удовлетворен.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.03.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу N А56-52187/2022 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе.

Решением от 21.12.2023 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обязал ООО "КСТМ" заключить с ГУП "Леноблводоканал" договор холодного водоснабжения и водоотведения от 17.03.2022 N Тхв-ЖД-0017/22-В в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении общества с ограниченной ответственностью "КСТМ", коммунальной услуги холодное водоснабжение и отведение сточных вод, на условиях проекта, предоставленного государственным унитарным предприятием "Водоканал Ленинградской области" 27.07.2022 (заявление об уточнении исковых требований от 27.07.2022 N б/н, т.1, л.д.29,30).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение арбитражным судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Как отметил арбитражный суд кассационной инстанции, вопрос о наличии оснований для возложения на Общество обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасной эксплуатации судами не исследован. Вместе с тем, как полагает ответчик, у него отсутствует обязанность заключать договор на услуги по водоснабжению, поскольку находящиеся в управлении Общества МКД не оборудованы внутридомовой системой холодного водоснабжения, холодная вода поставляется через водоразборные колонки, которые принадлежат истцу и не находятся на обслуживании у Общества, не входят в состав общего имущества МКД, поставка холодной воды через водоразборные колонки договором управления МКД не предусмотрена.

Ответчик ссылает на то, что по общему правилу на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать потребителю в МКД коммунальные услуги того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства такого дома. Вместе с тем наличие у ООО "КСТМ" статуса управляющей организации не является безусловным основанием для возложения на него обязанности по заключению договора холодного водоснабжения на коммунальный ресурс, поставляемого потребителям без использования централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

По мнению ответчика, доводы ГУП "Леноблводоканал" о препятствии в получении субсидий на покрытие выпадающих доходов не являются основанием для удовлетворения исковых требований. Кроме того, считает, что ссылка ГУП "Леноблводоканал", на судебные акты несостоятельна, так как сделанные в этих актах судами выводы основаны на иных фактических обстоятельствах (в частности, судебные акты по делу N А56-28153/2022).

Отзыв на апелляционную жалобу ГУП "Леноблводоканал" не представлен.

Протокольными определениями от 26.02.2024, 01.04.2024 рассмотрение спора отложено.

К материалам дела приобщены дополнительные пояснения к апелляционной жалобе, согласно которым ответчик пояснил, что в период с 11.08.2017 по 31.12.2022 начислял плату за содержание жилого помещения, кроме расходов на оплату коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, согласно тарифу "размер платы за содержание жилого помещения в домах до 2-х этажей без внутридомовых инженерных сетей". Ответчик не оказывал потребителям в многоквартирных домах, указанных в проекте Договора, коммунальные услуги по холодному водоснабжению через водоразборные колонки, в связи с чем с потребителями договорные отношений по оказанию такой коммунальной услуги отсутствуют, поставка холодной воды через водоразборные колонки договорами управления многоквартирного дома не предусмотрена. Согласно ответу АО "ЕИРЦ ЛО" от 12.03.2024, представленного во исполнение протокольного определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.02.2024, по распоряжению истца производится начисление по указанным домам по нормативам, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 N 25 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области", а именно, дома с водопользованием из уличных водоразборных колонок, начисление производится в пользу ГУП "Леноблканал", в затребованный период (с 11.08.2017 по 31.12.2022) начисление по запрашиваемым МКД по холодному водоснабжению в пользу ООО "КСТМ" не производилось.

В судебном заседании, состоявшемся 22.04.2024, явку представителей обеспечили ГУП "Леноблводоканал" и ООО "КСТМ", остались на заявленных ранее правовых позициях.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество является управляющей организацией МКД в г. Тихвин Ленинградской области.

Письмом от 17.03.2022 Предприятие (ресурсоснабжающая организация) направило в адрес Общества Договор в целях предоставления собственникам и пользователям помещений в МКД, находящихся в управлении Общества, коммунальной услуги холодное водоснабжение.

Однако Общество Договор подписывать отказалось, направило в адрес Предприятия письмо от 06.04.2022 N 183, в котором сослалось на то, что не оказывает потребителям МКД, указанных в проекте Договора, коммунальную услугу холодное водоснабжение через водоразборные колонки.

Ссылаясь на то, что Общество, как управляющая компания, обязано заключить с Предприятием, как с ресурсоснабжающей организацией, договор холодного водоснабжения, Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о понуждении Общества к заключению Договора.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2022, иск удовлетворен.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 15.03.2023 отменил решение суда первой инстанции от 12.08.2022 и постановление апелляционной инстанции суда от 08.12.2022, направив дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в ином судебном составе. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду первой инстанции следует исследовать вопрос о наличии оснований для возложения на Общество обязанности по обеспечению надлежащего технического состояния водоразборных колонок и их безопасной эксплуатации, а также исследовать вопросы состава общего имущества многоквартирных домов, в отношении которого осуществляется управление, а также перечня коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация. Указано на необходимость распределение судебных расходов по кассационной жалобе.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 требования Предприятия удовлетворены. Арбитражный суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела договор управления с Администрацией МО от 16.11.2012 и проекты договоров управления спорными МКД, размещенными на сайте ГИС ЖКХ, пришел к выводу, что ответчик принял на себя обязательство по обеспечению предоставления коммунальных услуг, в том числе водоснабжению.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав правовые позиции представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно статье 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится. При необоснованном уклонении коммерческой организации от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Пунктом 4 статьи 445 ГК РФ определено, что если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными правовыми актами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктом 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых и нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно подпункту "б" пункта 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является то, что состав предоставляемых коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома.

Степень благоустройства многоквартирного дома или жилого дома - это качественная характеристика многоквартирного дома или жилого дома, определяемая наличием и составом внутридомовых инженерных систем, обеспечивающих предоставление потребителям коммунальных услуг тех видов, которые могут быть предоставлены с использованием таких внутридомовых инженерных систем (пункт 2 Правил N 354).

Управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома (подпункт "а" пункта 9 Правил N 354).

Таким образом, по общему правилу на управляющую организацию возлагается обязанность оказывать потребителю в многоквартирном доме коммунальные услуги того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства такого дома.

В данном случае холодная вода поставляется до водоразборной колонки, МКД не оборудованы внутридомовой системой холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 4 Правил N 354 потребителю может быть предоставлена коммунальная услуга холодного водоснабжения - снабжение питьевой холодной водой до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.

Как установлено пунктом 123 Правил N 354, предоставление коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборную колонку производится в соответствии с этими Правилами на основании соответствующего договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключаемого исполнителем с потребителем.

В силу пунктов 1 и 2 части 3 статьи 162 ЖК РФ в договоре управления многоквартирным домом должны в частности быть указаны состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация.

Ответчик является управляющей организацией многоквартирными домами Ленинградской области, лицензия на управления многоквартирным домом от 13.04.2015 N 147000083.

В материалы дела представлены проекты договоров управления многоквартирными домами, размещенные в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. Договоры управления многоквартирными домами с собственниками помещений по спорным домам не заключались, иного истцом не доказано. При указанных обстоятельствах истцом обоснованно указано, что в отношении спорных МКД действуют договоры управления, размещенные на сайте ГИС ЖКХ, однако данные проекты договора являются типовыми.

Согласно пункту 6 Правил N 354 допускается заключение договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о фактическом потреблении таких услуг.

Из материалов дела следует, что холодная вода через водоразборные колонки поставлялась в МКД, не оборудованные внутридомовой системой холодного водоснабжения, водоразборные колонки находятся на балансе и в эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации (акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности к Договору), а, соответственно, не входят в состав общего имущества МКД. Данные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии с ответом АО "ЕИРЦ ЛО" от 12.03.2024, представленным во исполнение протокольного определения арбитражного суда апелляционной инстанции от 26.02.2024, согласно распоряжению ГУП "Леноблводоканал" (письмо от 05.09.2019 N 192) начисление платы за холодное водоснабжение по указанным домам производится по нормативам, утвержденным постановлением Правительства Ленинградской области от 11.02.2013 N 25 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по водоснабжению, водоотведению гражданами, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории Ленинградской области", а именно, дома с водопользованием из уличных водоразборных колонок, начисление производится в пользу ГУП "Леноблканал", в затребованный период (с 11.08.2017 по 31.12.2022) начисление по запрашиваемым МКД по холодному водоснабжению в пользу ООО "КСТМ" не производилось.

Таким образом, ответчик не оказывает потребителям в МКД коммунальной услуги по холодному водоснабжению через водоразборные колонки, договорные отношения по оказанию такой коммунальной услуги с потребителями отсутствует, поставка холодной воды через водоразборные колонки договором управления МКД не предусмотрена, а водоразборные колонки не находятся на обслуживании ответчика.

При указанных обстоятельствах в совокупности отсутствуют правовые основания для понуждения ответчика к заключению Договора.

При этом довод истца о препятствии в получении субсидий на покрытие выпадающих доходов не является основанием для удовлетворения исковых требований. В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Ссылка ГУП "Леноблводоканал" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа по делу N А56-28153/2022 в данном случае подлежит отклонению, поскольку выводы суда основаны на иных фактических обстоятельствах.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд первой апелляционной инстанции приходит к выводу, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, что является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. В удовлетворении иска надлежит отказать.

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2023 по делу N А56-52187/2022 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Ленинградской области" в пользу ООО "КСТМ" 6000 руб. расходов по государственной пошлине по апелляционной и кассационной жалобам.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Ф. Орлова

Судьи

Н.А. Мельникова Е.М. Новикова