|
07 мая 2024 г.
|
Дело N А56-131014/2022/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Сотова И.В.
судей Слоневской А.Ю., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Беляевой Д.С.
при участии:
от ООО "Циркус": Николаева Е.И. по доверенности от 15.01.2024
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7905/2024) ООО "Монпасье" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.02.2024 по делу N А56-131014/2022/н.п.1, принятое по заявлению ООО "Циркус" о намерении погасить все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иствер",
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) от 09.02.2023 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Иствер" (далее - ООО "Иствер", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Максименко Дмитрий Олегович.
Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 31(7476) от 18.02.2023.
Решением арбитражного суда от 09.08.2023 ООО "Иствер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим также утвержден Максименко Дмитрий Олегович.
Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 152(7597) от 19.08.2023.
ООО "Циркус" (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, которым заявитель просил установить следующие способы удовлетворения требований кредиторов: требование уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее - ФНС, уполномоченный орган) в размере 82 059,51 руб., из которых 62 643,26 руб. задолженность и 19 416,25 руб. неустойка удовлетворить путем перечисления денежных средств на счет уполномоченного органа в соответствии с реквизитами, содержащимися в уведомлении данного кредитора, а требование ООО "Монпансье" в размере 828 665,47 руб., в том числе 802 845,37 руб. основного долга и 25 820,13 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами - путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
Определением арбитражного суда от 16.02.2024 заявление ООО "Циркус" о намерении погасить все требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворено; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения.
В апелляционной жалобе конкурсный кредитор ООО "Монпасье" просит определение от 16.02.2024 отменить, ссылаясь, помимо прочего, на то, что он, как кредитор, не был извещен о рассмотрении данного спора, а также полагая не соответствующим закону установленный судом первой инстанции способ погашения требований кредиторов путем внесения денежных средств в депозит нотариуса.
В суд от ООО "Циркус" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором данное лицо возражает против ее удовлетворения, ссылаясь на необоснованность изложенных в ней доводов и их несоответствие фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Циркус" против удовлетворения жалобы возражала по мотивам, изложенным в отзыве.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В частности, согласно пункту 2 статьи 113 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и арбитражному управляющему.
Пунктом 3 этой статьи 113 предусмотрено, что в заявлении о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику должны быть указаны: наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) заявителя; срок удовлетворения требований кредиторов, который не может превышать двадцать дней с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения; способ удовлетворения требований кредиторов в полном объеме (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса).
Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 113 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.
Таким образом, из буквального толкования положений названной нормы следует, что суд, по общему правилу, может отказать в удовлетворении заявления только в случае, если заявитель отказался от своего намерения погасить требования до рассмотрения такого заявления.
Иные основания для отказа в удовлетворении заявления о намерении удовлетворить требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов, установленные статьей 113 Закона о банкротстве, отсутствуют.
В данном случае суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО "Циркус", правомерно исходил из того, что оно соответствовало требованиям пункта 3 статьи 113 Закона о банкротстве и содерж
