Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 15АП-5419/24 по делу N А32-61665/2022

город Ростов-на-Дону

07 мая 2024 г.

дело N А32-61665/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Димитриева М.А.,

судей Николаева Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Альковой О.М.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мусиенко Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-61665/2022 о продлении срока реализации имущества в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусиенко Анны Николаевны,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Мусиенко Анны Николаевны (далее - должник) Арбитражным судом Краснодарского края рассматривался отчет финансового управляющего должника Марченко Анны Николаевны по результатам процедуры реализации имущества должника с приложением документов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применении правил об освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением от 26.02.2024 суд отложил судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества должника отложить на 03 июня 2024 года.

Запросил из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и её (его) супруга/супруги (бывшего супруга).

Обязал ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю предоставить в материалы дела сведения о собственниках на земельный участка с кадастровым номером 23:31:0312068:3 (29.07.2022) и жилой дом кадастровый номер 23:31:0312028:1583 (29.07.2022). Представить документы в связи, с чем прекращено право собственности.

Мусиенко Анна Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый, удовлетворить ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина, применить правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что отложение судебного заседания по рассмотрению отчета финансового управляющего об итогах процедуры реализации имущества должника затягивает сроки рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника. Заявитель жалобы отмечает, что истребованные судом сведений в отношении объектов недвижимости необоснованно, поскольку имущество было приобретено супругом должника в период брака на денежные средства, которые переданы ему его родителями, что исключает возможность со стороны должника претендовать на данное имущество, а оспаривание данной сделки не приведет к удовлетворению требований кредиторов, поскольку является единственным пригодным для жизни жильем.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом перовой инстанции, Мусиенко А.Н. (далее - заявитель, должник) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2023 года в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина

Финансовый управляющий направил в материалы дела отчет по результатам процедуры реализации имущества должника с приложением документов, а также ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и применять правила об освобождении должника от исполнения обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названого Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении процедуры реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Задачей указанной процедуры является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы, то есть имущества должника, имеющегося на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Положения пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусматривают как досрочное завершение процедур, применяемых в деле о банкротстве (ввиду достижения целей или по причине бесперспективности их дальнейшего проведения), так и продление сроков их проведения (пункт 2 статьи 213.24 Закона).

Продолжительность срока проведения процедуры реализации имущества гражданина зависит от конкретных обстоятельств дела (с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и прочее); в каждом случае необходимость продления сроков проведения соответствующей процедуры банкротства должна быть оценена судом.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исходя из приведенных положений Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о продлении срока реализации имущества должен проверить совершение финансовым управляющим действий по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий должника направил в Арбитражный суд Краснодарского края отчет финансового управляющего о ходе процедуры реализации имущества гражданина, а также заявил ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд первой инстанции отложил вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего, фактически продлив срок проведения процедуры реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах настоящее определение может быть обжаловано по правилам обжалования определений о продлении процедуры реализации имущества (постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2023 N 15АП-9572/2023 по делу N А32-9903/2019).

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

Определением суда от 14.12.2023 суд запросил у финансового управляющего письменные пояснения связи, с чем о прекращении права на земельный участка с кадастровым номером 23:31:0312068:3 (29.07.2022) и жилой дом кадастровый номер 23:31:0312028:1583 (29.07.2022), в преддверье подачи заявления о банкротстве

Финансовый управляющий к материалам дела приобщил дополнительные доказательства: документы, подтверждающие расходы на ведение процедуры банкротства, объяснительная должника.

Суд первой инстанции в целях дополнительного исследования материалов дела посчитал необходимым запросить выписку из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома и сведения в Управлении ЗАГСа по Краснодарскому краю в отношении должника и его супруга.

Доводы заявителя жалобы о затягивании процедуры реализации имущества гражданина, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на необоснованное истребование судом сведений, подлежат отклонению, поскольку арбитражный суд может истребовать доказательства по своей инициативе необходимые для рассмотрения дела и принятия решения.

Поскольку мероприятия процедуры реализации имущества гражданина не завершены, во избежание нарушения прав и интересов кредиторов, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для продления срока процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениями, содержащимися в абзаце 10 пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции о продлении срока конкурсного производства, является окончательным. При этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Указанные разъяснения подлежат применению при обжаловании определения суда первой инстанции о продлении процедуры реализации имущества должника-гражданина.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.02.2024 по делу N А32-61665/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Димитриев

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Сулименко