Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 13АП-11591/24 по делу N А56-16161/2024

г. Санкт-Петербург

07 мая 2024 г.

Дело N А56-16161/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 мая 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворониной Е.Ю.,

при участии:

от истца: председатель правления Костюкова Е.Ю. (лист записи ЕГРЮЛ от 14.08.2023)

от заинтересованных лиц: не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11591/2024) садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбицы-1" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 о возвращении искового заявления (судья Ю.С. Сюрина), принятое в рамках дела N А56-16161/2024 по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Рыбицы-1"

к 1) товариществу собственников недвижимости "Рыбицы-1"; 2) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области

о признании недействительной государственной регистрации,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Рыбицы-1" (далее - заявитель, СНТ) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к товариществу собственников недвижимости "Рыбицы-1" (далее - ТСН) и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Ленинградской области (далее - МИФНС N 10) о признании недействительной записи в ЕГРЮЛ о государственной регистрации товарищества собственников недвижимости "Рыбицы-1" (ИНН 4705098112),а также об обязании МИФНС N 10 исключить запись о создании ТСН из ЕГРЮЛ.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 заявление СНТ возвращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

СНТ, не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить и направить дело в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству.

В обоснование апелляционной жалобы СНТ, ссылаясь на положения статьи 225.1 АПК РФ, указало, что поданное СНТ заявление о признании недействительной государственной регистрации и об обязании исключить сведения из ЕГРЮЛ относится к спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, данное заявление должно быть рассмотрено Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

19.04.2024 в апелляционный суд поступило ходатайство, в котором МИФНС N 10 указало, что требование СНТ не относится к ее компетенции, а также просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ее представителя.

В судебном заседании председатель правления СНТ доводы апелляционной жалобы поддержал, просил обжалуемое определение суда отменить.

ТСН и МИФНС N 10, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения председателя правления СНТ, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что дело неподсудно данному арбитражному суду или подсудно суду общей юрисдикции.

В соответствии со статьей 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием иных органов, образований, не имеющих статуса юридического лица.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Статьей 33 АПК РФ установлена специальная подведомственность для отдельных категорий дел, которые подлежат рассмотрению в арбитражных судах независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возник спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В частности, согласно пункту 2 части 6 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (корпоративные споры), в том числе по спорам, связанным с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Разъяснения по вопросам о применении статьи 33 АПК РФ даны в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации коммерческих организаций, а также иных организаций, деятельность которых связана с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммерческих организаций, в том числе общественных объединений и организаций, политических партий, общественных фондов, религиозных объединений и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Споры, связанные с регистрацией юридического лица, подлежат рассмотрению арбитражными судами только в том случае, если организация осуществляет предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что споры, связанные с созданием государственных и муниципальных унитарных предприятий, государственных корпораций, корпораций в формах коммерческих организаций, управлением ими или участием в них, а также в ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом и объединяющей субъектов предпринимательской деятельности (корпоративные споры), рассматриваются арбитражными судами (пункт 1 статьи 2, пункт 2 статьи 50, статья 65.1 ГК РФ, подпункт 4.1 статьи 33, статья 225.1 АПК РФ).

Иные корпоративные споры, связанные с созданием, управлением или участием в других корпорациях, являющихся некоммерческими организациями, рассматриваются судами общей юрисдикции (пункт 3 статьи 50, пункт 1 статьи 65.1 ГК РФ, статья 22 ГПК РФ).

Вместе с тем, в рамках настоящего дела заявителем (СНТ), не являющимся коммерческой организацией, оспаривается решение регистрирующего органа о государственной регистрации ТСН, также не являющегося коммерческой организацией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) некоммерческой организацией является организация, не имеющая извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющая полученную прибыль между участниками.

Согласно пункту 3 статьи 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться, в том числе в форме товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.4 ГК РФ Общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

СНТ, как и ТСН, являются некоммерческими организациями, не имеющими извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяющим полученную прибыль между участниками.

Указанная правовая позиция поддержана, в частности, определением Верховного Суда Российской Федерации от 26.07.2018 N 305-КГ18-10428 по делу N А40-156962/2017.

Таким образом, установив, что спор по заявленным требованиям не носит экономического характера, а также учитывая субъектный состав лиц, участвующих в деле, предмет и основание искового заявления, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что настоящий спор не относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем правомерно возвратил заявление на основании пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой основаны на неверном толковании норм процессуального права, не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2024 о возвращении искового заявления по делу N А56-16161/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

В.Б. Слобожанина