Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2024 г. N 12АП-2628/24 по делу N А12-23974/2023

г. Саратов

07 мая 2024 г.

Дело N А12-23974/2023

Резолютивная часть постановления объявлена " 07 " мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен " 07 " мая 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шалкина В.Б. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дроздовой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Исток СВ"

на определение о взыскании судебных расходов Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2024 года по делу N А12-23974/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Исток СВ" (ОГРН 1034700570035, ИНН 4703062978), Ленинградская область, м. р-н Всеволожский, г. п. Муринское, г. Мурино,

к индивидуальному предпринимателю Чапего Дмитрию Александровичу (ОГРНИП 318344300052654, ИНН 343522672998), г. Волжский Волгоградской области,

о взыскании 17657,24 руб.,

в отсутствие сторон, уведомленных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Исток СВ" (далее - ООО "Исток СВ", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Чапего Дмитрию Александровичу (далее - ИП Чапего Д.А., ответчик) о взыскании по договору на электромонтажные работы от 20.05.2020 N 0520-2020: задолженности в размере 15000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2657,24 руб. за период с 23.05.2020 по 26.09.2023 (за исключением мораторного периода), а также судебных расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб. (с учетом заявления об уточнении исковых требований).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.12.2023 по делу N А12-23974/2023 (в виде резолютивной части) с ответчика в пользу истца взысканы по договору на электромонтажные работы от 20.05.2020 N 0520-2020: задолженность в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2657,24 руб. за период с 23.05.2020 по 26.09.2023 (за исключением мораторного периода), а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ООО "Исток СВ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 40000 руб.

Определением суда первой инстанции от 21.12.2023 заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 09.02.2024 суд первой инстанции счел необходимым рассмотреть заявление ООО "Исток СВ" о взыскании судебных расходов по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.03.2024 по делу N А12-23974/2023 с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 8000 руб. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Исток СВ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеуказанное определение отменить полностью, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Исток СВ" о взыскании с ИП Чапего Д.А. понесенных по делу судебных расходов в сумме 40000 руб.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что судом первой инстанции в обжалуемом определении сделан вывод о том, что юридические услуги оказаны в полном объеме, но заявленные требования удовлетворены лишь в части, равной 1/5 от заявленного к возмещению размера, что нельзя признать соразмерным и обоснованным снижением размера подлежащих к взысканию судебных расходов при том, что ответчик в судебное заседание не явился и возражений суду по рассматриваемому вопросу не предоставил; удовлетворение такого низкого размера расходов на оплату услуг представителя обесценивает высококвалифицированную деятельность профессионального юриста; для объективной оценки размера оплаты услуг представителя следует учесть рекомендации Адвокатской палаты Ставропольского края (ввиду отсутствии таких рекомендаций в Адвокатской палате Санкт-Петербурга), согласно которым: консультация оценивается в размере от 500 руб., а в случае изучения документов - от 1500 руб., составление исковых заявлений и иных документов правового характера - от 15000 руб., участие в гражданском судопроизводстве - от 60000 руб. (приложение N 2); суд не в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и необоснованно снизил размер заявленных к возмещению расходов на оплату услуг представителя истца.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции,

перед обращением в суд ООО "Исток СВ" (заказчик) 26.09.2023 заключило с Боровко Григорием Вячеславовичем (исполнителем) соглашение об оказании юридических услуг N 7, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуются оказать следующие юридические услуги:

- проконсультировать заказчика по вопросам юридических возможностей разрешения ситуации по вопросу взыскании задолженности по договору на электромонтажные работы от 20.05.2020 за невыполненные работы с индивидуального предпринимателя Чапего Д.А.;

- подготовить исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Чапего Д.А. задолженности по договору на электромонтажные работы от 20.05.2020 за невыполненные работы, включающее: принятие документов от заказчика, изучение представленных документов, проведение анализа оснований, сверки суммы задолженности, направление искового заявления в суд и его копии ответчику;

- представление интересов заказчика в Арбитражном суде Волгоградской области в деле по исковому заявлению к индивидуальному предпринимателю Чапего Д.А. о взыскании задолженности по договору на электромонтажные работы от 20.05.2020 за невыполненные работы, включающее: участие в судебных заседаниях, подготовку текста отзыва на возражение ответчика, в случае необходимости составление заявления для суда от заказчика с подтверждающими документами;

- получение решения суда первой инстанции, изучение на предмет законности и обоснованности, дача заказчику рекомендаций относительно вопроса и перспектив обжалования, и по реализации его исполнения.

Согласно п. 2.1 соглашения стоимость услуг составляет 40000 руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны ответчику, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что юридические услуги оказаны истцу в полном объеме.

Факт несения расходов подтверждается, в том числе, соглашением об оказании юридических услуг от 26.09.2023 N 7, счетом на оплату от 26.09.2023 N 5353033, платежным поручением от 26.09.2023 N 814, чеком от 26.09.2023 и актом об оказании услуг от 12.12.2023.

В процессе оказания юридической помощи истцу были оказаны следующие услуги:

- консультирование по вопросам юридических возможностей разрешения ситуации по вопросу взыскании с индивидуального предпринимателя Чапего Д.А.з адолженности по договору на электромонтажные работы от 20.05.2020 за невыполненные работы;

- подготовлено исковое заявление в Арбитражный суд Волгоградской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Чапего Д.А. задолженности по договору на электромонтажные работы от 20.05.2020 за невыполненные работы, включающее принятие документов от общества, изучение представленных документов, проведение анализа оснований, расчет и сверку суммы задолженности. Копия искового заявления отправлена ответчику, заявление подано в Арбитражный суд;

- осуществлено представление интересов общества в Арбитражном суде Волгоградской области по делу N А12-23974/2023. В ходе судебного разбирательства подготовлено и подано заявление об исправлении недостатков иска и заявление об уточнении исковых требований, осуществлен мониторинг сведений о движении дела через картотеку дела на Интернет-ресурсе "Кад Арбитр";

- получено решение Арбитражного суда от 11.12.2023 по делу N А12- 23974/2023, изучено на предмет законности и обоснованности, обществу даны рекомендации относительно отсутствия необходимости его обжалования, и по реализации его исполнения.

Вместе с тем, определяя пределы взыскания, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категории, сложности и длительности рассмотрения спора, наличия сложившейся судебной практики, а также с учетом того, что исковое заявление было рассмотрено в порядке упрощенного производства в отсутствие возражений со стороны ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности, соразмерности, поэтому посчитал необходимым удовлетворить заявление ООО "Исток СВ" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. и отказать в остальной части заявленного требования.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается со всеми выводами, сделанными судом первой инстанции, также считает, что заявление истца о взыскании судебных расходов с ответчика подлежит удовлетворению только в размере 8000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм процессуального права.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 марта 2024 года о взыскании судебных расходов по делу N А12-23974/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Б. Шалкин