Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 15АП-5516/24 по делу N А32-37350/2023

город Ростов-на-Дону

08 мая 2024 г.

дело N А32-37350/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 мая 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Ефимовой О.Ю., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу N А32-37350/2023

по заявлению муниципального унитарного предприятия муниципального

образования Усть-Лабинский район "Водоканал"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека по

Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "КубаньГидроспецгеология", общества с ограниченной ответственностью "Эксперт"

о признании незаконным решения, об обязании совершить действия по регистрации,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Усть-Лабинский район "Водоканал" (далее - заявитель, предприятие, МУП "Водоканал") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав человека по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) с заявлением:

- о признании недействительным уведомления N 23-09-19/19-4900-2023 от 03.05.2023 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал" в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю;

- об обязании Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия муниципального образования Усть-Лабинский район "Водоканал" путем повторного рассмотрения заявления о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал" в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края и приложенных к нему документов с учетом требований Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", СанПиН 2.1.4.1110-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 признано недействительным уведомление от 03.05.2023 N 23-09-19/19-4900-2023 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал" в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю. Суд обязал Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия муниципального образования Усть-Лабинский район "Водоканал" путем повторного рассмотрения заявления МУП "Водоканал" и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал" в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края. Суд взыскал с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в пользу муниципального унитарного предприятия муниципального образования Усть-Лабинский район "Водоканал" расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение суда отменить и принять новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что вывод суда о том, что пункт 2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 не распространяется на спорные скважины, является незаконным и необоснованным ввиду того, что согласно системного толкования положений СП 31.13330.2021 "ВОДОСНАБЖГНИЕ. НАРУЖНЫЕ СЕТИ И СООРУЖЕНИЯ "СНиП 2.04.02-84", водопроводные сооружения - это комплекс сооружений и устройств (насосные станции, станции подготовки питьевой воды, резервуары, водопроводные сети, водонапорные башни), предназначенных для подготовки, храпения, транспортировки, распределения и подачи питьевой воды к местам ее потребления. В экспертном заключении ООО "Эксперт" от 30.03.2023 N ОИ-11266 имеется информация о том, что водозаборные скважины используются для водоснабжения населения и организаций станицы Новолабинская Усть-Лабинского района и расположены на территории объекта водоснабжения, а значит на одном участке с водозаборными сооружениями. При этом, из экспертного заключения следует, что все скважины оборудованы погружными насосами, которые, в свою очередь, являются частью водопроводного сооружения. Кроме того, по мнению апеллянта, вывод суда о том, что в экспертном заключении ООО "Эксперт" от 30.03.2023 N ОИ-11266 и проекте ЗСО приведены результаты исследований качества воды в требуемом объеме, также является противоречащим законодательству. Вопреки требованиям таблицы 1 СанПиН 2.1.3684-21 исследования по указанным показателям не проводились в полном объеме.

Так, в скважинах N N 26693, 26724, 79198, 79199 согласно экспертному заключению (стр. 10) пробы воды последний раз были отобраны в августе 2022 года, данные исследований (испытаний) воды в 4 квартале 2022 и в 1 квартале 2023 в экспертном заключении не приведены. Таким образом, при рассмотрении заявления МУП "Водоканал" управлением с учетом пункта 66 Административного регламента, выявлено несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологической экспертизы, требованиям государем венных санитарно-эпидемиологических правил, а также непроведение в полном объеме исследований и испытаний воды (в 4 квартале 2022 и 1 квартале 2023).

В отзыве на апелляционную жалобу МУП "Водоканал" просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В материалы дела от Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с участием представителей управления в ранее назначенных судебных заседаниях в Арбитражном суде Краснодарского края и в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Рассмотрев ходатайство заинтересованного лица об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно части 5 названной статьи арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При этом отложение судебного разбирательства в связи с заявлением стороной ходатайства об отложении судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Участие представителя заинтересованного лица в ином судебном процессе не препятствует участию в деле другого представителя и не может являться основанием для отложения судебного разбирательства в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, информация о дате и времени судебного заседания опубликована заблаговременно.

На основании вышеизложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения заявленного заинтересованным лицом ходатайства.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, муниципальное унитарное предприятие муниципального образования Усть-Лабинский район "Водоканал" является пользователем водного объекта для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения: водозаборных скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199 в станице Ново-Лабинской Усть-Лабинского района Краснодарского края.

Обществу выдана лицензия от 11.01.2023 на пользование недрами серия КРД N 011307, тип лицензии ВР.

Водоснабжение населения и организаций станицы Новолабинская Усть-Лабинского района осуществляется муниципальным унитарным предприятием муниципального образования Усть-Лабинский район "Водоканал" (МУП "Водоканал") за счет эксплуатации водозабора, включающего 4 скважины с паспортными номерами 26693, 26724, 79198, 79199, которые расположены на территории объекта водоснабжения.

Согласно передаточному акту к распоряжению Управления по вопросам земельных отношений и учета муниципальной собственности администрации МО Усть-Лабинский район от 13.02.2020 N 59 в хозяйственном ведении и на балансе МУП "Водоканал" скважины числятся под номерами: скв. N 26693 - б/н; скв. N 26724 - N 267224/1; скв.

N 79198 - N 545; скв. N 79199 - N 2347.

- водозаборная скважина N 26693 расположена в ст. Новолабинская Усть-Лабинского района по ул. Коломийцева в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:1368

- водозаборная скважина N 26274 расположена Новолабинская Усть-Лабинского района по ул. Красноармейская в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:1369

- водозаборная скважина N 79198 расположена Новолабинская Усть-Лабинского района по ул. Калинина в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1402003:622

- водозаборная скважина N 79199 расположена Новолабинская Усть-Лабинского района по ул. Красной в границах земельного участка с кадастровым номером 23:35:1401002:20.

МУП "Водоканал" осуществляет эксплуатацию артезианских скважин с апреля 2020 года, с момента передачи имущественного комплекса в хозяйственное ведение администрацией муниципального образования Усть-Лабинский район.

ООО "Кубань-Гидроспецгеология" разработало для МУП "Водоканал" проект зон санитарной охраны водозаборных скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал" в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края (далее - проект ЗСО).

На проект ЗСО получено положительное экспертное заключение N ОИ-11266 от 30.03.2023, выданое аккредитованной на проведение санитарно-эпидемиологических экспертиз организацией ООО "Эксперт".

МУП "Водоканал" в порядке, установленном Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 (далее - Административный регламент), Порядком выдачи санитарно-эпидемиологических заключений (утв. Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224), Федеральным законом от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 г.

N 10 "О введении в действие санитарных правил и норм "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения". СанПиН 2.1.4.1110-02" (далее - СанПиН 2.1.4.1110-02) обратилось в Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю с заявлением о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения на проект ЗСО.

Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю выдало уведомление N 23-09-19/19-4900-2023 от 03.05.2023 об отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал" в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края (далее - уведомление).

В качестве причин отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения послужили в оспариваемом Уведомлении указано следующее: границы 1-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения артезианских скважин приняты от устья скважины до границ ограждения менее 30 м, они также не выдержаны с учетом возможного сокращения до 10 м, при условии размещения водозаборных сооружений на территории объекта, а именно:

- скв. N 26274 (ст. Новолабинская, ул. Красноармейская) в северо-западном направлении - 5 м;

- скв. N 79198 (ст. Новолабинская, ул. Калинина) в юго-восточном направлении - 8 м.

В представленном экспертном заключении не дана характеристика местности, не указано расстояние от возможных источников загрязнения воды. Кроме того, анализы качества воды не представлены в объеме, предусмотренном действующим санитарным законодательством, а в соответствии с приложением N 4 таблицы 1 раздела IV, п. 91 раздела V СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно:

в экспертном заключении указаны протоколы лабораторных испытаний за июнь, август 2022 года, результаты лабораторных исследований качества питьевой воды на санитарно-микробиологические, санитарно-химические показатели, проведенные в четвертом квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года из артезианских скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на соответствие гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не представлены.

Несогласие с уведомлением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований, установив, что оспариваемое уведомление не соответствует закону и нарушает права заявителя.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 18 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека. Использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта. Для охраны водных объектов, предотвращения их загрязнения и засорения устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации согласованные с органами, осуществляющими федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, нормативы предельно допустимых вредных воздействий на водные объекты, нормативы предельно допустимых сбросов химических, биологических веществ и микроорганизмов в водные объекты. Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются, изменяются, прекращают существование по решению органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Размещение, оборудование и эксплуатация водозаборной скважины, проводится согласно проекту ее строительства и организации зоны санитарной охраны (ЗСО), разработанному в соответствии с СП 2.1.5.1059-01 "Водоотведение населенных мест. Санитарная охрана водных объектов. Гигиенические требования к охране подземных вод от загрязнения. Санитарные правила" (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 25.07.2001 N 19), СанПиН 2.1.4.1110-02 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. Санитарные правила и нормы" (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 14.03.2002 N 10) и имеющему санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии санитарным правилам.

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое заключение - это документ, выдаваемый в установленных международными договорами Российской Федерации, международными правовыми актами, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами случаях федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными на осуществление федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, и удостоверяющий соответствие или несоответствие санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств.

Порядок выдачи санитарно-эпидемиологических заключений предусмотрен Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, утвержденным Приказом Роспотребнадзора от 05.11.2020 N 747 (далее - Административный регламент).

В силу положений Административного регламента выдача санитарно-эпидемиологических заключений на основании результатов санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, является государственной услугой.

Предоставление государственной услуги осуществляется Роспотребнадзором (пункт 9 Административного регламента).

Согласно пункту 11 Административного регламента результатами предоставления государственной услуги являются:

выдача санитарно-эпидемиологического заключения;

отказ в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения;

переоформление санитарно-эпидемиологического заключения;

отказ в переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения.

На основании пункта 14 Административного регламента срок предоставления государственной услуги, за исключением выдачи санитарно-эпидемиологических заключений о размещении объектов и на проект санитарно-защитной зоны, не может превышать 20 рабочих дней со дня приема и регистрации Роспотребнадзором заявления и документов, необходимых для предоставления государственной услуги.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Административного регламента для предоставления государственной услуги заявитель представляет в территориальный орган Роспотребнадзора следующие документы: в случае выдачи санитарно-эпидемиологических заключений на виды деятельности (работы, услуги), проектную документацию (за исключением санитарно-эпидемиологического заключения о размещении объекта):

подписанное заявителем (уполномоченным представителем заявителя) заявление о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а также используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, проектной документации по формам, установленным в приложениях N 1 и N 2 к настоящему Административному регламенту соответственно;

результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проведенных и оформленных в соответствии с порядком, утвержденным приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 "О санитарно-эпидемиологических экспертизах, обследованиях, исследованиях, испытаниях и токсикологических, гигиенических и иных видах оценок" (зарегистрирован Минюстом России 20.07.2007, регистрационный N 9866) с изменениями, внесенными приказами Роспотребнадзора от 30.04.2009 N 359 (зарегистрирован Минюстом России 09.06.2009, регистрационный N 14054), от 12.08.2010 N 309 (зарегистрирован Минюстом России от 07.09.2010, регистрационный N 18366), от 22.07.2016 N 813 (зарегистрирован Минюстом России 26.09.2016, регистрационный N 43802), от 04.04.2017 N 208 (зарегистрирован Минюстом России 24.04.2017, регистрационный N 46463), от 01.12.2017 N 1117 (зарегистрирован Минюстом России 18.12.2017, регистрационный N 49281), от 16.11.2018 N 950 (зарегистрирован Минюстом России 25.12.2018, регистрационный N 53135) (далее - приказ N 224).

Пунктом 26 Административного регламента установлено, что услугами, необходимыми и обязательными для предоставления государственной услуги, являются санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, проводимые в соответствии со статьей 42 Федерального закона N 52-ФЗ.

Согласно пункту 66 Административного регламента по предоставлению государственной услуги по выдаче санитарно-эпидемиологических заключений (утв. Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 5 ноября 2020 г. N 747) основаниями для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения является:

отсутствие действующего аттестата аккредитации и (или) соответствующей области аккредитации у организации, эксперта, оформивших результаты санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований;

отсутствие или несоответствие представленной информации сведениям, содержащимся в государственном кадастре недвижимости и (или) Едином государственном реестре недвижимости;

отсутствие в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведений о государственной регистрации заявителя или несоответствие представленной информации сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

несоответствие информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз, расследований, обследований, исследований, испытаний, токсикологических, гигиенических и иных видов оценок соблюдения санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, требованиям государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, а также проведение не в полном объеме исследований и испытаний, их несоответствие методикам;

непредставление сведений о ранее выданном санитарно-эпидемиологическом заключении (в случае выдачи переоформляемого санитарно-эпидемиологического заключения в электронном виде или утери ранее выданного бумажного бланка санитарно-эпидемиологического заключения);

непредставление бумажного бланка переоформляемого санитарно-эпидемиологического заключения (в случае выдачи переоформляемого санитарно-эпидемиологического заключения на бумажном носителе).

Из обстоятельств спора следует, что основанием для предоставления государственной услуги явилось поступившее в управление заявление предприятия о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы проекта зон санитарной охраны водозаборных скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал" в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края и результаты санитарно-эпидемиологической экспертизы в форме экспертного заключения N ОИ-11266 от 30.03.2023, выданного ООО "Эксперт".

Основанием для отказа в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения послужил вывод управления (с учетом пункта 66 Административного регламента) о несоответствии информации, содержащейся в результатах санитарно-эпидемиологических экспертиз требованиям государственных санитарно-эпидемиологических прав и нормативов, выделив 3 замечания:

1) границы 1-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения артезианских скважин приняты от устья скважины до границ ограждения менее 30 м, они также не выдержаны с учетом возможного сокращения до 10 м, при условии размещения водозаборных сооружений на территории объекта, а именно:

- скв. N 26274 (ст. Новолабинская, ул. Красноармейская) в северо-западном направлении - 5 м;

- скв. N 79198 (ст. Новолабинская, ул. Калинина) в юго-восточном направлении - 8 м.

2) В представленном экспертном заключении не дана характеристика местности, не указано расстояние от возможных источников загрязнения воды.

3) Кроме того, анализы качества воды не представлены в объеме, предусмотренном действующим санитарным законодательством, а в соответствии с приложением N 4 таблицы 1 раздела IV, п. 91 раздела V СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", а именно: в экспертном заключении указаны протоколы лабораторных испытаний за июнь, август 2022 года, результаты лабораторных исследований качества питьевой воды на санитарно-микробиологические, санитарно-химические показатели, проведенные в четвертом квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года из артезианских скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199, используемых в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения на соответствие гигиеническим нормативам СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" не представлены.

Суд первой инстанции принял во внимание, что в рассматриваемом отказе в выдаче санитарно-эпидемиологического заключения отсутствуют ссылки на санитарно-эпидемиологические нормы и требования, которые бы предусматривали обязанность Заявителя устанавливать границы 1-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения артезианских скважин от устья скважины до границ ограждения на расстоянии не менее 30 м, или с учетом возможного сокращения не менее 10 м.

Как в отзыве на заявление, так и в своей апелляционной жалобе, управление указало, что в соответствии с пунктом 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Также управление сослалось на пункт 2 примечаний к пункту 2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, согласно которому при расположении водопроводных сооружений на территории объекта указанные расстояния допускается сокращать по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора, но не менее чем до 10 м.

Из материалов дела следует, что проект ЗСО разработан в отношении источников водоснабжения - водозаборных скважин.

СанПиН 2.1.4.1110-02 содержит порядок определения границ ЗСО для разных типов объектов.

Раздел 2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает порядок определения границ ЗСО для подземных источников водоснабжения.

Раздел 2.3. СанПиН 2.1.4.1110-02 - для поверхностных источников.

Раздел 2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 - для водопроводных сооружений и водоводов.

Как следует из материалов дела, предприятие эксплуатирует подземные источники водоснабжения. Проект ЗСО разработан для водозабора, состоящего из четырех скважин (раздел 3 "Сведения о водозаборе подземных вод" Проекта ЗСО).

Следовательно, для определения границ зон санитарной охраны необходимо руководствоваться разделом 2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Согласно пункту 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 Водозаборы подземных вод должны располагаться вне территории промышленных предприятий и жилой застройки. Расположение на территории промышленного предприятия или жилой застройки возможно при надлежащем обосновании. Граница первого пояса устанавливается на расстоянии не менее 30 м от водозабора - при использовании защищенных подземных вод и на расстоянии не менее 50 м - при использовании недостаточно защищенных подземных вод.

Граница первого пояса ЗСО группы подземных водозаборов должна находиться на расстоянии не менее 30 и 50 м от крайних скважин.

Для водозаборов из защищенных подземных вод, расположенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод, размеры первого пояса ЗСО допускается сокращать при условии гидрогеологического обоснования по согласованию с центром государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Согласно пункту 6.1. Свода правил СП 31.13330.2021 "СНиП 2.04.02-84* Водоснабжение. Наружные сети и сооружения" (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 27 декабря 2021 г. N 1016/пр, далее по тексту - СП 31.13330.2021) в качестве источника водоснабжения следует рассматривать водотоки (реки, каналы), водоемы (озера, водохранилища, пруды), моря, подземные воды (водоносные пласты, подрусловые, шахтные и другие воды).

В качестве источника водоснабжения могут быть использованы наливные водохранилища с подводом к ним воды из естественных поверхностных источников.

Согласно пункту 8.3. СП 31.13330.2021 в водозаборах подземных вод применяются следующие водоприемные сооружения: водозаборные скважины, шахтные колодцы, горизонтальные водозаборы, комбинированные водозаборы, каптажи родников.

Согласно Проекту ЗСО источником водоснабжения являются подземные воды, а водоприемным сооружением - водозаборные скважины.

Тогда как водопроводные сооружения - это комплекс сооружений и устройств (насосные станции, станции подготовки питьевой воды, резервуары, водопроводные сети, водонапорные башни), предназначенных для подготовки, хранения, транспортировки, распределения и подачи питьевой воды к местам ее потребления.

Таким образом, водозаборные сооружения, такие как скважины, являются водозаборными, а не водопроводными сооружениями.

Согласно экспертному заключению N ОИ-11266 от 30.03.2023 водозаборные скважины находятся вне территории промышленных предприятий, на территории муниципального образования Усть-Лабинский район Краснодарского края, в центральной и юго-восточной частях станицы Новолабинская Новолабинского сельского поселения. Водозабор расположен на территории объекта водоснабжения. Характеристика защищенности и общая гидрогеологическая ситуация принята на основании гидрогеологического обоснования защищенности подземных вод эксплуатируемого водоносного комплекса и возможности сокращения размеров первого пояса зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 МУП "Водоканал", расположенных в станице Новолабинская Усть-Лабинского района Краснодарского края, выполненное инженером гидрогеологом ООО "Кубань-Гидроспецгеология" Колесниковым А.Б.

Согласно проекту ЗСО при обследовании территорий, на которых расположены водозаборные скважины, определялись возможности организации пояса строгого режима. Площадки для рассматриваемых скважин выделены на местности в следующих размерах:

- скважина N 26693: ССВ - 22 м, ЮЮЗ - 30 м, ЗСЗ - 36 м, ВЮВ - 17 м;

- скважина N 26724: СВ - 30 м, ЮЗ - 13 м, СЗ - 5 м, ЮВ - 30 м;

- скважина N 79198: ССВ - 30 м, ЮЮЗ - 8 м, ЗСЗ - 14 м, ВЮВ - 30 м;

- скважина N 79199: ССВ - 5 м, ЮЮЗ - 35 м, ЗСЗ - 30 м, ВЮВ - 10 м.

Расстояние до границы первого пояса зоны санитарной охраны для каждой скважины с двух сторон менее 30 м. Сокращение пояса строгого режима обусловлено сложившимися земельно-правовыми отношениями в районе расположения водозаборных площадок: земельные участки для индивидуальных жилых построек и ведения личного подсобного хозяйства (скв. N 26693); участки грунтовых дорог, земельные участки для индивидуальных жилых построек и ведения личного подсобного хозяйства (скв.

N 26724); земельный участок для размещения объектов специального назначения - дома культуры, парка (скв. N 79198); земельный участок единого землепользования - лесной массив (скв. N 79199).

Водозабор расположен вне территории промышленных предприятий, граница первого пояса устанавливается исходя из сложившихся границ землевладения, землепользования и недропользования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что проект ЗСО разработан для подземных защищенных источников водоснабжения, размещенных на территории объекта, исключающего возможность загрязнения почвы и подземных вод (на территории водозабора). Проект имеет гидрогеологическое обоснование, согласно которому предусмотрена возможность сокращения 1 пояса ЗСО до фактических размеров. Указанные выводы изложены также и в экспертном заключении N ОИ-11266 от 30.03.2023.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод управления относительно того, что в рассматриваемом случае необходимо руководствоваться пунктом 2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02, которым установлено ограничения возможности сокращения 1 пояса ЗСО до 10 метров.

Раздел 2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02 предусматривает Определение границ ЗСО только для водопроводных сооружений и водоводов.

Как было указано выше, проект ЗСО Заявителя разработан для подземных источников водоснабжения, в отношении которых действует иной порядок определения границ ЗСО - предусмотренный разделом 2.2. СанПиН 2.1.4.1110-02.

Следовательно, применение пункта 2.4.2, входящего в раздел 2.4. СанПиН 2.1.4.1110-02, а также и пункта 2 примечаний к пункту 2.4.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 в отношении рассматриваемого проекта не предусмотрено. Кроме того, в оспариваемом уведомлении отсутствует ссылка на пункт 2.4.2 СанПиН 2.1.4.1110-02 и примечание к нему.

При этом, каких-либо примечаний к пункту 2.2.1.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 или иных пунктов, содержащих ограничение предельных минимальных размеров первого пояса ЗСО для подземных источников водоснабжения, не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о признании незаконным оспариваемого уведомления в части замечания о том, что границы 1-го пояса зоны санитарной охраны источников водоснабжения артезианских скважин приняты от устья скважины до границ ограждения менее 30 м, они также не выдержаны с учетом возможного сокращения до 10 м, при условии размещения водозаборных сооружений на территории объекта, а именно:

- скв. N 26274 (ст. Новолабинская, ул. Красноармейская) в северо-западном направлении - 5 м;

- скв. N 79198 (ст. Новолабинская, ул. Калинина) в юго-восточном направлении - 8 м.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для иного вывода с учетом правовой оценки обстоятельств, установленных судом, и доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

Суд первой инстанции установил, что второе замечание оспариваемого уведомления заключается в том, что в представленном экспертном заключении не дана характеристика местности, не указано расстояние от возможных источников загрязнения воды.

Управление в отзыве на заявление пояснило, что в соответствии с пунктом 1.10 СанПиН 2.1.4.1110-02 на санитарно-эпидемиологическое заключение выбора в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора заказчик представляет материалы, характеризующие источник водоснабжения, в том числе ориентировочные границы ЗСО и возможные источники загрязнения. Объем материалов определен в приложении 1.

Согласно пункту 1.4 приложения 1 СанПиН 2.1.4.1110-02 в программу изучения источников питьевого водоснабжения включается санитарная характеристика местности, непосредственно прилегающей к водозабору; расстояние от водозабора до возможных источников загрязнения воды: брошенных скважин, поглощающих воронок, провалов, колодцев, заброшенных горных выработок, накопителей и т.п.

В судебном заседании суда первой инстанции представители управления пояснили, что, по мнению Управления, такая характеристика в экспертном заключении N ОИ-11266 от 30.03.2023 не приведена.

Суд первой инстанции, исследовав представленное в материалы дела экспертное заключение N ОИ-11266 от 30.03.2023, проект ЗСО, пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1.9. СанПиН 2.1.4.1110-02 принципиальное решение о возможности организации ЗСО принимается на стадии проекта районной планировки или генерального плана, когда выбирается источник водоснабжения. В генеральных планах застройки населенных мест зоны санитарной охраны источников водоснабжения указываются на схеме планировочных ограничений.

При выборе источника хозяйственно-питьевого водоснабжения для отдельного объекта возможность организации ЗСО должна определяться на стадии выбора площадки для строительства водозабора.

В соответствии с пунктом 1.10. СанПиН 2.1.4.1110-02 на санитарно-эпидемиологическое заключение выбора в центр государственного санитарно-эпидемиологического надзора заказчик представляет материалы, характеризующие источник водоснабжения, в том числе ориентировочные границы ЗСО и возможные источники загрязнения. Объем материалов определен в приложении 1.

Акт о выборе площадки (трассы) подписывается при наличии положительного санитарно-эпидемиологического заключения центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

Таким образом, пункты 1.9. и 1.10. предусматривают получение санитарно-эпидемиологического заключения для выбора площадки организации источника водоснабжения на стадии подготовки проекта районной планировки или генерального плана, а не для уже существующих источников и проектов ЗСО на них.

Согласно пункту 1.11. СанПиН 2.1.4.1110-02 проект ЗСО должен быть составной частью проекта хозяйственно-питьевого водоснабжения и разрабатываться одновременно с последним. Для действующих водопроводов, не имеющих установленных зон санитарной охраны, проект ЗСО разрабатывается специально.

Согласно пункту 1.6. СанПиН 2.1.4.1110-02 организации ЗСО должна предшествовать разработка ее проекта, в который включаются:

а) определение границ зоны и составляющих ее поясов;

б) план мероприятий по улучшению санитарного состояния территории ЗСО и предупреждению загрязнения источника;

в) правила и режим хозяйственного использования территорий трех поясов ЗСО.

Пунктом 1.12 СанПиН 2.1.4.1110-02 установлено, что в состав проекта ЗСО должны входить текстовая часть, картографический материал, перечень предусмотренных мероприятий, согласованный с землепользователями, сроками их исполнения и исполнителями.

Согласно пункту 1.12.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 текстовая часть должна содержать:

а) характеристику санитарного состояния источников водоснабжения;

б) анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами;

в) гидрологические данные (основные параметры и их динамика во времени) - при поверхностном источнике водоснабжения или гидрогеологические данные - при подземном источнике;

г) данные, характеризующие взаимовлияние подземного источника и поверхностного водоема при наличии гидравлической связи между ними;

д) данные о перспективах строительства в районе расположения источника хозяйственно-питьевого водоснабжения, в том числе жилых, промышленных и сельскохозяйственных объектов;

е) определение границ первого, второго и третьего поясов ЗСО с соответствующим обоснованием и перечень мероприятий с указанием сроков выполнения и ответственных организаций, индивидуальных предпринимателей, с определением источников финансирования;

ж) правила и режим хозяйственного использования территорий, входящих в зону санитарной охраны всех поясов.

Согласно пункту 1.12.2. СанПиН 2.1.4.1110-02 картографический материал должен быть представлен в следующем объеме:

а) ситуационный план с проектируемыми границами второго и третьего поясов ЗСО и нанесением мест водозаборов и площадок водопроводных сооружений, источника водоснабжения и бассейна его питания (с притоками) в масштабе: при поверхностном источнике водоснабжения - 1:50000 - 1:100000, при подземном - 1:10000 - 1:25000;

б) гидрологические профили по характерным направлениям в пределах области питания водозабора - при подземном источнике водоснабжения;

в) план первого пояса ЗСО в масштабе 1:500 - 1:1000;

г) план второго и третьего поясов ЗСО в масштабе 1:10000 - 1:25000 - при подземном водоисточнике и в масштабе 1:25000 - 1:50000 - при поверхностном водоисточнике с нанесением всех расположенных на данной территории объектов.

В рассматриваемом случае скважины пробурены в следующие годы (стр. 19 проекта ЗСО):

- скважина 26693 - 1971 год

- скважина 26724 - 1974 год

- Скважина 79198 - 2008 год

- скважина 79199 - 2008 год

Таким образом, в данном случае был разработан самостоятельный проект ЗСО на уже существующие скважины, а не на проектируемые, следовательно, ссылка Управления на пункт 1.10 СанПиН 2.1.4.1110-02 несостоятельна.

Суд первой инстанции отметил, что Проект ЗСО на стр. 33-38 содержит раздел 6 "Санитарно-экологическая характеристика источника водоснабжения и зоны санитарной охраны", в котором дана санитарная характеристика местности. В Проекте указано, что в границах водозаборных площадок скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199 отсутствуют объекты не связанные с эксплуатацией системы водоснабжения, а также объекты образования хозяйственно-бытовых и фекальных стоков. В границах первого пояса водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 не будет осуществляться строительство, не имеющее непосредственного отношения к эксплуатации, реконструкции и расширению водопроводных сооружений, проживание людей, применение ядохимикатов и удобрений (текст. прил. 5). В расчетных границах второго пояса водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 отсутствуют кладбища, скотомогильники, поля ассенизации, поля фильтрации, навозохранилища, силосные траншеи, животноводческие и птицеводческие предприятия и др. объекты обуславливающие опасность микробного загрязнения подземных вод эксплуатируемого водоносного комплекса; склады горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопители промстоков, шламохранилища; не зафиксировано применение удобрений и ядохимикатов. В границах второго пояса рассматриваемых скважин не осуществляется закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли. Потенциальные источники микробиологического загрязнения в границах второго пояса зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 отсутствуют. В третьем поясе зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 не выявлены предприятия промышленности, склады горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопители промстоков, шламохранилища и др. объекты, обуславливающие опасность химического загрязнения подземных вод эксплуатируемого водоносного комплекса. В границах третьего пояса ЗСО рассматриваемых скважин не осуществляется закачка отработанных вод в подземные горизонты, подземного складирования твердых отходов и разработки недр земли. В третьем поясе зон санитарной охраны водозаборных скважин NN 26693, 26724, 79198, 79199 не выявлены предприятия промышленности, склады горюче-смазочных материалов, ядохимикатов и минеральных удобрений, накопители промстоков, шламохранилища и др. объекты, обуславливающие опасность химического загрязнения подземных вод эксплуатируемого водоносного комплекса.

Таким образом, в данном проекте указано, что какие-либо источники загрязнения скважин отсутствуют.

На стр. 2-5 экспертного заключения N ОИ-11266 от 30.03.2023 приведена характеристика санитарного состояния источников водоснабжения, отражено, что в границах скважин отсутствуют объекты, не связанные с эксплуатацией системы водоснабжения, а также объекты образования хозяйственно-бытовых и фекальных стоков, перечислены иные условия санитарного состояния скважин и 1-3 поясов ЗСО.

Проанализировав представленное в материалы дела экспертное заключение N ОИ-11266 от 30.03.2023, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заключение содержит характеристику местности, указано об отсутствии источников загрязнения воды. Апелляционная жалоба в части признания незаконным второго замечания управления доводов не содержит.

Третье замечание оспариваемого отказа заключается в том, что, по мнению управления, анализы качества воды не представлены в объеме, предусмотренном действующим санитарным законодательством, а именно: в экспертном заключении указаны протоколы лабораторных испытаний за июнь, август 2022 года, результаты лабораторных исследований качества питьевой воды на санитарно-микробиологические, санитарно-химические показатели, проведенные в четвертом квартале 2022 года, в 1 квартале 2023 года из артезианских скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199, не представлены.

Управление в отзыве указало, что количество и периодичность отбора проб воды для лабораторных исследований в местах водозабора устанавливаются с учетом таблицы 1 СанПиН 2.1.3684-21, согласно которой предусмотрено количество проб воды в течение одного года для подземных источников не менее: по микробиологическим показателям - 4 (по сезонам года), по органолептическим и обобщенным показателям - 4 (по сезонам года), неорганические и органические вещества и радиологические показатели - 1. Вопреки требованиям таблицы 1 СанПиН 2.1.3684-21 исследования по указанным показателям не проводились в полном объеме. Так, в скважинах N N 26693, 26724, 79198, 79199, согласно экспертному заключению (стр. 10) пробы воды последний раз были отобраны в августе 2022 года, данные исследований (испытаний) воды в 4 квартале 2022 и в 1 квартале 2023 в экспертном заключении не приведены.

Согласно таблице 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" микробиологические, паразитологические, органолептические, обобщенные показатели, неорганические и органические вещества, радиологические.

Из представленных в материалы дела экспертного заключения N ОИ-11266 от 30.03.2023 и проекта ЗСО следует, что в них содержится информация о проведенных Заявителем лабораторных исследованиях качества воды за июнь, август 2022 года.

По перечисленным в таблице 1 приложения N 4 к СанПиН 2.1.3684-21 показателям все результаты анализов были выполнены и включены в состав Проекта ЗСО, что указано на стр. 9 экспертного заключения N ОИ-11266 от 30.03.2023: "... Содержание нормируемых компонентов и показателей качества подземных вод из скважин с указанием среднего, минимального и максимального значения по каждому показателю сведены в таблицу ниже. Копии протоколов лабораторных исследований представлены в составе проектной документации".

На стр. 11 экспертного заключения N ОИ-11266 от 30.03.2023 указано, что согласно проведенным исследованиям качества воды установлено, что подлежащим нормированию показателям проб воды соответствуют требованиям СанПиН, приведены все показатели качества воды по указанным выше видам показателей.

Следовательно, как Проект ЗСО, так и экспертное заключение содержат полную и достаточную информацию об объеме отобранных проб, соответствии показателей нормативным требованиям.

Согласно пункту 4.1. Методических рекомендаций по организации проведения и объему лабораторных исследований, входящих в комплекс мероприятий по производственному контролю над обращением с отходами производства и потребления (утверждены Главным государственным санитарным врачом РФ 26 июня 2003 г.

N 17ФЦ/3329) установлено, что перечень, объем и периодичность лабораторных исследований и испытаний определяются с учетом санитарно-эпидемиологической характеристики объекта, наличия вредных производственных факторов, степени их опасности для здоровья человека и среды его обитания.

Следовательно, управление отделяет понятия объем и периодичность.

В толковом словаре Ожегова приводятся следующие лексические значения слов "объем" и "периодичность":

ОБЪЕМ, а, м 1. Величина чего-н. в длину, высоту и ширину, измеряемая в кубических единицах. О. пирамиды. О. здания. 2. Вообще величина, количество. Большой о. работ. О. информации. О. знаний.

ПЕРИОДИЧНОСТЬ ж. Повторяемость какого-либо явления или действия через определенные промежутки времени.

Согласно подпункту "б" пункта 1.12.1. СанПиН 2.1.4.1110-02 текстовая часть должна содержать анализы качества воды в объеме, предусмотренном действующими санитарными нормами и правилами.

То есть из буквального толкования СанПиН 2.1.4.1110-02 следует, что требуется подтвердить объем исследований.

Таким образом, суд первой инстанции верно установил, что и в экспертном заключении N ОИ-11266 от 30.03.2023, и в проекте ЗСО приведены результаты исследований качества воды в требуемом объеме.

Суд первой инстанции обоснованно согласился находит с позицией предприятия, что результаты лабораторных исследований за 1 квартал 2023 года не могли быть представлены на экспертизу, поскольку экспертиза проводилась в том же 1 квартале 2023 года.

Также в 2018 году для водозаборных скважин N N 26693, 26724, 79198, 79199 был разработан проект ЗСО, который прошел санитарно-эпидемиологическую экспертизу, по результатам которой было выдано санитарно-эпидемиологическое заключение N 23.КК.23.000.Т.000022.12.18 от 11.12.2018 о его соответствии действующим санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Разработка нового проекта ЗСО связана со сменой эксплуатирующей организации (недропользователя), скважины остались теми же, они эксплуатируются на протяжении нескольких десятилетий, их обустройство и границы сложились исходя из сложившихся земельно-правовых отношений в районе расположения водозаборных площадок: земельные участки для индивидуальных жилых построек и ведения личного подсобного хозяйства (скв. N 26693); участки грунтовых дорог, земельные участки для индивидуальных жилых построек и ведения личного подсобного хозяйства (скв. N 26724); земельный участок для размещения объектов специального назначения - дома культуры, парка (скв. N 79198); земельный участок единого землепользования - лесной массив (скв. N 79199).

Суд первой инстанции на основе полного, объективного и всестороннего исследования доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установил совокупность двух условий, необходимых для признания оспариваемого уведомления недействительным, поэтому правомерно удовлетворил заявленные требования. Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела не установил оснований для иной оценки доказательств, представленных в материалы дела.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводы суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2024 по делу N А32-37350/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева