Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 16АП-533/24 по делу N А63-8120/2023

г. Ессентуки

8 мая 2024 г.

Дело N А63-8120/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу N А63-8120/2023, принятое по иску комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, г. Ставрополь, ОГРН 1022601934486, к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис", г. Ставрополь, ОГРН 1022601942978, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 10228 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей; о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 10228 за период с 15.11.2022 по 15.03.2023 в размере 50 427,02 рублей (уточненные исковые требования от 22.11.2023),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Ставропольского край к обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" (далее - ответчик, общество) о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 10228 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей;

о взыскании с ответчика в пользу истца задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 10228 за период с 15.11.2022 по 15.03.2023 в размере 50 427,02 рублей (уточненные исковые требования от 22.11.2023).

Определением арбитражного суда от 22.11.2023 в порядке ст. 49 АПК РФ приняты к производству уточненные исковые требования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу N А63-8120/2023 уточненные исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя удовлетворены. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя 876 272,85 рублей, из которых задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N 10228 за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей; задолженность по пени по договору аренды земельного участка от 06.12.2021 N10228 за период с 16.11.2022 по 15.03.2023 в размере 49 600,35 рублей. В удовлетворении требований о взыскании пени в остальной части отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу N А63-8120/2023 общество с ограниченной ответственностью "Экосервис" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Определением суда от 02.04.2024 судебное заседание отложено, суд обязал обществу с ограниченной ответственностью "Экосервис" представить доказательств вины арендодателя в невозможности использования участка в заявленный период.

Данное определение суда не исполнено.

19.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствии.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу N А63-8120/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу N А63-8120/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 06.12.2021 между администрацией г. Ставрополя (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Экосервис" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228, на основании которого предоставлен в аренду под объектами производственного назначения земельный участок с кадастровым номером 26:12010410:137, общей площадью 70 876 кв. м, расположенный по адресу: г. Ставрополь, ул. 1 Промышленная, 19.

19.05.2022 осуществлена государственная регистрация договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228, о чем внесена запись N 26:12010410:137-26/477/2022-3.

Согласно п. 4 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228 срок аренды установлен с 12.12.2021 по 11.12.2070.

В соответствии с п. 7 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228 арендная плата начисляется с 12.12.2021.

Арендная плата вносится арендатором равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября путем перечисления (пункт 8 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228).

За нарушение срока внесения арендной платы по договору аренды арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,1 процента от размера не внесенной в срок арендной платы за каждый календарный день просрочки.

В период с 01.10.2022 по 31.03.2023 ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства в части погашения арендных платежей, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 826 672,50 рублей, на которую начислена пеня за период с 15.11.2022 по 15.03.2023 в размере 50 427,02 рублей.

Направленная в адрес ответчика претензия от 05.04.2023 N 08/13-3344с о погашении образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Не урегулировав спорные правоотношения в досудебном порядке, комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился с настоящим иском в арбитражный суд впоследствии уточненным.

Удовлетворяя частично заявленные требования суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема - передачи.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 года, пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12 июля 2017 года, пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2020 года, пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10 ноября 2021 года, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 февраля 2018 года N 305-ЭС17-17952, приведены правовые позиции, по смыслу которых арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате обстоятельств, находящихся в сфере контроля арендодателя, он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества. При этом подписание арендатором акта приема-передачи предмета аренды в случае невозможности использовать предмет аренды по обстоятельствам, за которые арендатор не отвечает, не порождает права арендодателя требовать арендную плату.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть имущество арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как установлено судом, в рамках настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о намерении сторон расторгнуть договор аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228, равно как и доказательств расторжения договора.

Следовательно, пока земельный участок не возвращен арендодателю по акту приема-передачи, арендная плата подлежит начислению, даже если арендатор уже освободил земельный участок и срок действия договора аренды истек.

Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по арендной плате за период с 01.10.2022 по 31.03.2023 в размере 826 672,50 рублей, ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с общества по решению суда.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные комитетом требования.

Расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан арифметически верным, а также с учетом решений по делам N А63-17734/2022, N А63-22266/2022.

Утверждая о невозможности использовать земельный участок по вине истца документально не подтверждены.

Рассматривая исковые требования комитета о взыскании пени, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для их частичного удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор оплачивает арендодателю пеню из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 17 договора аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228).

Суд первой инстанции произвел самостоятельный расчет с учетом положений статьи 191 ГК РФ в связи с чем за период с 16.11.2022 по 15.03.2023 подлежала начислению пеня в размере 49 600,35 рублей.

Ходатайство о снижении размера неустойки, равно как и не приведено доказательств, достоверно подтверждающих несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора ответчиком при рассмотрении дела не заявлено.

Неустойка в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки за нарушение срока внесения арендной платы, установленном заключенным договором аренды земельного участка в границах земель муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края (под зданиями, сооружениями) от 06.12.2021 N 10228, является обычно принятой в деловом обороте, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства, и не считается чрезмерно высокой.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о размере подлежащей взысканию с общества пени.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения, поэтому отклоняются судом апелляционной инстанции, как необоснованные.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 25.12.2023 по делу N А63-8120/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая