Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 08АП-1853/24 по делу N А75-23557/2023

город Омск

08 мая 2024 г.

Дело N А75-23557/2023

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1853/2024) индивидуального предпринимателя Бобоева Орифа Хокироевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2024 по делу N А75-23557/2023 (судья Гавриш С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) (Учрежденная 31.07.1997, Единый код общественной кредитоспособности 91440500617557490G, адрес: Китай, Провинция Гуандун, город Шаньтоу, район Чэнхай, сев. сторона ул. Фэнсян и вост. сторона шоссе Цзиньхун, производственный парк "Альфа Анимейшн") к индивидуальному предпринимателю Бобоеву Орифу Хокироевичу (ОГРНИП 316861700098862, ИНН 860320687262) о взыскании 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Alpha Group Co., Ltd (Альфа груп ко., лтд) (далее - истец, Компания) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю Бобоеву Орифу Хокироевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права в размере 60 000 руб. 00 коп., судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 336 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 394 руб. 54 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2024 по делу N А75-23557/2023 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Зет в размере 20 000 руб. 00 коп., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение Герой - Билл в размере 20 000 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 400 руб. 00 коп., судебные издержки на приобретение контрафактного товара в размере 336 руб. 00 коп., судебные издержки по оплате услуг почтовой связи в размере 394 руб. 54 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер компенсации, требуемой истцом, существенно завышен. Указывает, что самостоятельно не размещал товарные знаки, правообладателем которых является истец; товар, приобретенный ответчиком в коммерческих целях, был куплен у поставщиков. На момент приобретения спорного товара поставщик предъявлял документы, подтверждающие права на использование товарного знаков; правонарушение совершено ответчиком впервые; стоимость контрафактного товара равна 336 руб., в силу чего вероятные имущественные потери правообладателя составляют 336 руб.; реализация ответчиком спорного товара не является существенной частью его хозяйственной деятельности; ссылается на то, что является субъектом малого и среднего предпринимательства. Податель жалобы утверждает о том, что истец злоупотребляет правом и имеет своей целью финансовое обогащение. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, указывает на возможность снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Истец представил отзыв на жалобу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

С учетом приведенных положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Alpha Group Co., Ltd указало, что является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства: изображение произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO (свидетельство о регистрации N Y.Z.D.Zi-2012-F-00002359 от 30.07.2012), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Герой - Зет (свидетельство о регистрации N Юе Цзо Дэн Цзы-2015-F-00005641 от 21.07.2015), изображение произведения изобразительного искусства - изображение Герой - Билл (свидетельство о регистрации N Юе Цзо Дэн Цзы-2015-F-00005665 от 21.07.2015).

В обоснование исковых требований истец указывает, что 14.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 11П, ответчиком продан товар - игрушка Бейблейд, содержащий произведения изобразительного искусства истца.

В подтверждение факта реализации товара представлены кассовым чеком от 14.09.2023, фотографии товара, товар, видеосъемка покупки.

Считая, что действиями ответчика по продаже контрафактного товара нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальных прав, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился с иском в суд.

14.02.2024 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принял решение, обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его изменения или отмены, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно статье 1225 ГК РФ к числу охраняемых результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации относятся, в том числе, произведения искусства и товарные знаки.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10).

Рисунок (произведение изобразительного искусства) и персонаж (часть аудиовизуального произведения) являются отличными друг от друга и самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности, каждый из которых охраняется законом.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Материалами дела подтверждается, что 14.09.2023 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Нижневартовск, ул. Ленина, д. 11П, ответчиком был реализован товар - игрушка Бейблейд, содержащий произведения изобразительного искусства - изображение LOGO-INFINITY NADO, изображение Герой - Билл, изображение Герой - Зет,

Факт реализации товара подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком от 14.09.2023, кассовый чек отражает наименование продавца, его ИНН, место продажи, сведения о контрольно-кассовой технике и прочие данные.

В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт реализации ответчиком спорного товара также подтверждается видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика.

Ведение видеозаписи (в том числе и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения (статья 152.1 ГК РФ) и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является соразмерным и допустимым способом самозащиты гражданского права (статьи 12 и 14 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 55 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Видеосъемка, произведенная истцом в целях самозащиты на основании статьи 12 ГК РФ, в силу статьи 68 АПК РФ является допустимым доказательством.

О фальсификации представленных истцом доказательств ответчиком не заявлено, опровергающих их доказательств не представлено, по существу ответчик факт продажи товара не оспаривает.

Доказательства правомерности использования товарных знаков, произведений изобразительного искусства (рисунки) истца ответчиком в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод о нарушении ответчиком исключительных прав истца.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Из искового заявления следует, что истец заявил требование о взыскании компенсации по подпункту 1 статьи 1301 ГК РФ в общем размере 60 000 руб. (по 20 000 руб. по каждому нарушению).

Судом первой инстанции требование о взыскании компенсации удовлетворено в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что размер компенсации судом не обоснован, существенно завышен. Ссылаясь на правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, указывает на возможность снижения судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301 и 1311 ГК РФ.

Суд апелляционной не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы с учетом следующего.

Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252 ГК РФ).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе, носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Между тем, в настоящем случае ответчик в суде первой инстанции о применении соответствующего порядка снижения компенсации не заявлял, доказательств совокупности соответствия критериям, указанным в постановлении от 13.12.2016 N 28-П, суду не представлял.

Как следствие, указанное ходатайство о снижении компенсации ниже низшего предела в рамках постановления от 13.12.2016 N 28-П судом апелляционной инстанции рассмотрено быть не может.

Со своей стороны, истец, обосновывая размер компенсации, указал на неоднократное привлечение ИП Бобоева О.Х. к ответственности за нарушение исключительных прав, в том числе привлечение к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.07.2017 по делу N А75-6810/2017, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.06.2017 по делу N А75-6811/2017, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23.06.2023 по делу N А75-4829/2023, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.07.2023 по делу N А75-6761/2023). Указал, что действия ответчика являются грубым нарушением прав, совершенных умышлено, так он неоднократно был предупрежден о незаконности торговли контрафактными товарами.

Соответственно, истцом превышение минимального размера компенсации было обоснованно.

Доводы подателя жалобы о том, что истец злоупотребляет правом и имеет своей целью финансовое обогащение, отклоняются судом, так как действия истца по защите своих исключительных прав не могут расцениваться судом злоупотреблением правом.

Истцом также были предъявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на приобретение контрафактного товара в размере 336 руб. 00 коп., судебных расходов по оплате услуг почтовой связи в размере 394 руб. 54 коп.

Требования в данной части удовлетворены судом первой инстанции с учетом правил статей 101, 106, 110 АПК РФ.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, пунктом 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бобоева Орифа Хокироевича оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 14.02.2024 по делу N А75-23557/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Н.А. Шиндлер