Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 08АП-3082/24 по делу N А70-19070/2023

город Омск

08 мая 2024 г.

Дело N А70-19070/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.

судей Бацман Н.В., Халявина Е.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3082/2024) общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" на решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19070/2023 (судья Шанаурина Ю.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (ОГРН 1147232024455 ИНН 7204205739) к индивидуальному предпринимателю Шубиной Марине Геннадьевне (ОГРНИП 316723200120699, ИНН 721100076310) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя Шубиной Марины Геннадьевны - Руденко Ю.А. (по доверенности от 30.06.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тюменское экологическое объединение" (далее - истец, Общество, ООО "ТЭО") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шубиной Марине Геннадьевне (далее - ответчик, предприниматель, ИП Шубина М.Г.) о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) за период с июля по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года в сумме 277 334 руб. 53 коп., пени за просрочку оплаты за период с 11.03.2021 по 31.08.2023 в сумме 19 800 руб. 51 коп., пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга, начиная с 01.09.2023 и по день фактической оплаты долга.

Решением от 12.02.2024 Арбитражный суд Тюменской области оставил исковые требования без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТЭО" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указаны следующие доводы: отсутствие контейнерной площадки по месту нахождения юридического лица не освобождает от оплаты услуг по вывозу ТКО; в подтверждение факта оказания услуг по договору истцом представлены универсальные передаточные документы, выписки из системы ГЛОНАСС; ссылка суда на удаленность контейнерной площадки от объектов ответчика не является доказательством отсутствия фактически оказываемых услуг; ответчиком не представлено доказательств по самостоятельному уничтожению отходов или заключению договора с иной специализированной организацией; в обязанности регионального оператора не входит создание мест (площадок) накопления ТКО; региональный оператор, направив потребителю договор на оказание услуг по обращению с ТКО, уведомил последнего, что в условиях отсутствия собственной контейнерной площадки, ответчик может складировать ТКО в общедоступную контейнерную площадку; не имеет правового значения на какие именно близлежащие контейнерные площадки ответчик складировал ТКО, поскольку завершение цикла обращения с ТКО - транспортировка на полигон, обработка, утилизация, обезвреживание и размещение отводов в любом случае осуществляется региональным оператором.

Предприниматель в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласился с доводами жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО "ТЭО", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Шубиной М.Г. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "ТЭО" в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018.

01.01.2019 между обществом "ТЭО" (региональный оператор) и ИП Шубиной М.Г. (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта от 01.01.2019 N ТО02КО0405000076 (далее - договор), согласно которому региональный оператор обязуется оказывать потребителю услуги по обращению с ТКО в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами в объеме и в месте, которые определены в договоре, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке предельного единого тарифа на услугу регионального оператора (далее - единый тариф) (пункт 1).

По условиям пункта 4 договора, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019.

Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора).

Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период.

Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте "ж" пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Потребитель возвращает региональному оператору один экземпляр подписанного УПД в срок до 3-х рабочих дней с даты получения у регионального оператора.

В случае, если потребитель не получил УПД от регионального оператора в установленном порядке и в установленный срок, а также в случае непредставления потребителем региональному оператору подписанного экземпляра УПД в установленный срок, УПД считается признанным (согласованным) обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора).

Договор заключается на срок по 31.12.2019 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения сторонами (пункт 22 договора).

Согласно пункту 23 договор считается продлённым на один календарный год и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо заключении договора на иных условиях.

В приложении N 1 к договору указаны объекты оказания услуг, способ расчета объема и единица расчета норматива, в том числе:

1) Магазин "Союз": Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 14, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1;

2) Магазин "Хозяин": Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1;

3) Кафе "Астра": Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Гнаровской, д. 13, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1;

4) Магазин "Визит": Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 86, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1;

5) Магазин "На Герцена": Тюменская обл.. с. Бердюжье, ул. Герцена, д. 14. способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1:

6) Магазин "Нива": Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 2, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1

7) Кафе "Странник": Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Мелиораторов, д. 12, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1.

Место (площадка) накопления ТКО определена по адресу: Тюменская область, Бепдюжский район, с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52, периодичность вывоза ТКО - по заявке не менее 1 раза в месяц.

Договор и Приложение N 1 к нему подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

Дополнительным соглашением от 01.01.2020 N 001, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.01.2020, изменен объем и место (площадка) накопления ТКО, в Приложении N 1 указано магазины, по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52, способ расчета объема - по количеству и объему контейнеров, количество расчетных единиц -1, периодичность вывоза ТКО - по заявке не менее 1 раза в месяц.

Дополнительное приложение N 001 и Приложение N 1 к нему подписаны сторонами без замечаний, скреплены печатями.

Сторонами также подписано дополнительно соглашение от 18.07.2022 N 002, которое распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.08.2022, которым изменен график графика вывозов ТКО.

Истец указал, что в ходе проведения инвентаризации заключенных договоров, региональным оператором выявлен ряд объектов потребителя ИП Шубиной М.Г., в отношении которых не осуществлялось начисление платы за оказание услуг по обращению с ТКО.

Так, в ходе обследования объектов ответчика установлено следующее:

- по адресу: Тюменская обл. с. Бердюжье, ул. Мелиораторов, д. 12, расположено одноэтажное нежилое строение. На фасаде расположен информационный баннер "Закусочная". На момент проверки объект не функционировал, двери в помещение закрыты, имеется баннер с надписью "Продается". Индивидуальной КП на объекте не обнаружено (акт обследования от 13.04.2023 N 135);

- по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Гнаровской, д. 13, расположено одноэтажное нежилое строение, площадью 459 кв.м. На фасаде расположена информационная вывеска "Кафе "Астра", дверь внутрь помещения на момент проверки была закрыта. Через стекло визуализируется банкетный зал с наличием столов и стульев. Индивидуальной КП на объекте не обнаружено;

- по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 14, расположено одноэтажное нежилое строение, площадью 204,1 кв.м. На фасаде расположена информационная вывеска "Торговый центр "Союз". В части помещения осуществляется торговля продуктами питания, во второй части помещения осуществляется торговля непродовольственными товарами. Индивидуальной КП на объекте не обнаружено;

- по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 2, расположено одноэтажное нежилое строение, площадью 97,2 кв.м. На фасаде расположена информационная вывеска "Магазин "Нива". Внутри помещения осуществляется торговля продуктами питания, а также непродовольственными товарами. Индивидуальной КП на объекте не обнаружено;

- по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Ленина, д. 86, расположено одноэтажное нежилое строение, площадью 104,1 кв.м. На фасаде расположена информационная вывеска "Магазин "Визит". Внутри помещения осуществляется торговля продуктами питания, а также непродовольственными товарами. Индивидуальной КП на объекте не обнаружено (акт обследования от 18.04.2023 N 140);

- по адресу: Тюменская обл.. с. Бердюжье, ул. Герцена, д. 14. расположено одноэтажное нежилое строение, площадью 113,5 кв.м. На фасаде расположена информационная вывеска "Магазин на Герцена". Внутри помещения осуществляется торговля продуктами питания, а также непродовольственными товарами. Индивидуальной КП на объекте не обнаружено (акт обследования от 14.06.2023 N 201).

Полагая, что за спорный период начисления по вышеуказанным объектам не производились, истцом произведены начисления платы за оказанные услуги по обращению с ТКО по нормативу, исходя из количества расчетных единиц к каждому объекту, за исключением объекта, расположенного по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52.

Так, дополнительным соглашением от 16.05.2023 N 003 региональным оператором изменен объем и место (площадка) накопления ТКО в отношении 7 объектов (магазины, кафе, закусочная, торговый центр), истцом установлен способ расчета по нормативу (по количеству мест либо общей площади), в отношении объекта, расположенного по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52, способ расчета остался неизменным по контейнерам, из расчета 1 контейнер.

Дополнительное соглашение N 003 ответчиком не подписано.

Предприниматель считает, что в исковой период спорные объекты территориально расположенные удаленно друг от друга были привязаны к индивидуальной контейнерной площадке по адресу: Тюменская обл., с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52, что подтверждено положениями подписанного договора и приложения N 1 к нему.

На условиях дополнительного соглашения N 003 региональный оператор произвел начисления ответчику за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с июля по декабрь 2020 года, с января по декабрь 2021 года, с января по декабрь 2022 года, с января по апрель 2023 года в сумме 277 334 руб. 53 коп.

После искового периода сторонами заключены дополнительные соглашения от 14.06.2023 N 004, от 29.08.2023 N 006, которые распространяют сове действия на отношения сторон с 01.06.2023.

Дополнительное соглашение от 19.06.2023 N 005 предпринимателем не подписано. Положения, указанные в нем, региональный оператор распространил на отношения сторон возникшие с 01.06.2023.

Претензионным письмом ООО "ТЭО" обратилось к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности.

Ссылаясь на отсутствие действий со стороны ответчика, направленных на погашение задолженности, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 166, 168, 178, 401, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Закона N 89-ФЗ, Правил N 1156, учитывая, правовую позицию, изложенную в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), установил, что при заключении договора потребитель представил региональному оператору полную информацию по наличию 7 объектов мест образования ТКО, на основании которых Общество заключило договор с предпринимателем на условиях определения объёма вывозимых отходов в одном месте их накопления (на одной контейнерной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52).

Кроме того, суд учел, что контейнерная площадка, согласованная в договоре, расположена ближе, чем контейнерные площадки, указанные региональным оператором в дополнительном соглашении, что не отвечает критерию "близлежащей", в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 24.6 Закона N 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ).

Плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, при этом образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), то есть по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.09.2018 N 505, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

Пунктами 9 Правил N 1156 установлено, что потребители обязаны осуществлять складирование ТКО в местах накопления ТКО, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами.

Из обстоятельств спора следует, что в исковой период отношения сторон урегулированы подписанным сторонами без замечаний договором от 01.01.2019 N ТО02КО0405000076, действие которого распространено на правоотношения сторон с 01.01.2019.

Сторонами в договоре согласован порядок учета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров (приложение N 1 к договору), в котором также содержится информация в графическом виде о месте накопления ТКО и подъездных путей к нему (приложение N 2).

Между тем, судом установлено, что истец в одностороннем порядке изменил методику расчета, принятую сторонами в договоре, определив объем ТКО в исковом периоде по нормативам накопления, выраженных в количественных показателях объема, что противоречит условиям заключенного сторонами договора.

Пунктом 25 договора предусмотрено, что все изменения, которые вносятся в настоящий договор, считаются действительными, если они оформлены в письменном виде, подписаны уполномоченными на то лицами, и заверены печатями обеих сторон.

Указанное соответствует общим правилам статьи 425 ГК РФ о порядке изменения договора, недопустимости изменения договора в одностороннем порядке.

Соответственно, изменения в расчетных показателях (способе расчета объема ТКО, единицы расчета норматива, количестве расчетных единиц) а также включение/исключение объектов ответчика, изменение места (площадки) накопления ТКО по отношению к каждому объекту, должны производиться путем изменения действующего договора, если стороны не пришли к соглашению об ином.

Изменения в договор в установленном законом порядке сторонами не внесены.

В силу статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в договоре.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, протолковав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия договора, учитывая, что дополнительное соглашение N 003 к договору не подписано, соответственно, изменения в договор в установленном законом порядке сторонами не вносились (статья 452 ГК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оплата услуг по обращению с ТКО за спорный период должна быть осуществлена ответчиком в порядке и на условиях заключенного договора от 01.01.2019 N ТО02КО0405000076.

Потребитель не может быть принужден к оплате услуг по обращению с ТКО в объеме, превышающем их фактическое оказание.

Следует отметить, что указанное само по себе не свидетельствует о необоснованности исковых требований в случае, если судом будет установлено, что в исковой период услуги оказывались истцом в большем объеме в связи с тем, что при заключении договора в него не вошли объекты, на которых образовывались ТКО и которые должны были быть учтены при расчете стоимости услуг по нормативу, или неверно указаны их характеристики.

Между тем, допустимых доказательств того, что в спорный период объем контейнера накопления ТКО превышал заявленный в договоре, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Ответчик пояснил, что все образованные с объектов ТКО размещались на одной контейнерной площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, с. Бердюжье, ул. Кирова, д. 52.

Допустимых доказательств того, что в спорный период услуги по вывозу ТКО оказывались ответчику чаще, чем указанно в Приложении N 1 к договору от 01.01.2019 N ТО02КО0405000076, либо объем контейнера накопления ТКО превышал заявленный в договоре, истец в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

Ссылка подателя жалобы на то, что в спорный период контейнерные площадки по спорным адресам ответчика не были оборудованы, зарегистрированы и включены в реестр мест накопления ТКО, в связи с чем истец был вынужден изменить способ расчета по договору и произвел начисления, определив объемы ТКО по нормативам накопления, поскольку вывозил ТКО в близлежайших контейнерных площадок, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Оценив представленную схему расположения объекта накопления ТКО и мест (площадок) на которых, согласно позиции истца, осуществлялось складирование и вывоз ТКО ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что указанные в не неподписанном сторонами дополнительном соглашении N 003 (Приложение N 1) контейнерные площадки не отвечает критерию "близлежащий", поскольку площадки находится на значительном удалении от спорных объектов.

При этом следует подчеркнуть, что возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Как указано в пункте 14 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023, в случае если место накопления ТКО и (или) источник образования отходов не включены в территориальную схему обращения с отходами, региональный оператор должен доказать факт реального оказания услуг собственнику ТКО.

Доказательств того, что в исковой период услуга по обращению с ТКО при вывозе ТКО с указанных в дополнительном соглашении N 003 контейнерных площадок оказана именно предпринимателю, в материалах дела не имеется.

С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО "ТЭО" не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период.

Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2024 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-19070/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Н.В. Бацман Е.С. Халявин