Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 16АП-1277/24 по делу N А20-5543/2023

г. Ессентуки

8 мая 2024 г.

Дело N А20-5543/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Семенова М.У., Луговой Ю.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Наниковым Д.А., при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" - Здорика Д.В. (доверенность от 01.03.2024), представителя общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" - Лозиной В.А. (доверенность от 12.05.2021), в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 по делу N А20-5543/2023, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" (ОГРН 1080719000713, ИНН 0703006616), г. Майский к обществу с ограниченной ответственностью "Нэжан" (ОГРН 1100725000474, ИНН 072500196), г. Нальчик о взыскании 14 245 269 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Нэжан" о взыскании 14 245 269 рублей, из которых 6 145 500 рублей основной долг за выполненные работы по договору подряда N 088-07/2019 от 18.07.2019, 8 099 769 рублей неустойки, также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 97 226 (платежные поручения от 09.11.2023 N 4026 на 94 226 рублей по основному иску, N 4027 на 3 000 рублей за обеспечительные меры).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 по делу N А20-5543/2023 требования удовлетворены частично. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" 6 145 500 (шесть миллионов сто сорок пять тысяч пятьсот) рублей долга, 6 968 997 (шесть миллионов девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь) рублей пени и 86 746 (восемьдесят шесть тысяч семьсот сорок шесть) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 по делу N А20-5543/2023 общество с ограниченной ответственностью "Нэжан" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

22.04.2024 от общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" поступило дополнение к апелляционной жалобе, к дополнению приложены новые доказательства.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении новых доказательств, поскольку истец не доказал уважительности причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции с учетом того, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (т.1 л.д.6).

В судебном заседании представители общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" поддерживали доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 по делу N А20-5543/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 по делу N А20-5543/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда N 088-07/2019 от 18.07.2019 на изготовление металлоконструкций в объеме 56,1 т. (далее - продукция), на основании предоставленных чертежей КМ (КМД).

По условиям договора подрядчик в полном объеме изготовил и отгрузил продукцию 05.03.2020, что подтверждается товарной накладной от 05.03.2020 N 43, которая подписана сторонами договора. Согласно условиям пункту 1 дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2019 к договору подряда N 088-07/2019 от 18.07.2019 подрядчик в установленные сроки изготовил и отгрузил продукцию в срок до 31.03.2020.

Сумма изготовленной и отгруженной продукции составляет 6 145 500 рублей, в том числе НДС 20 % - 1 024 250 рублей. Вышеуказанная сумма включает цену изготовления продукции, материал, доставку до места назначения, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы "Подрядчика".

Оказанные услуги по договору подряда N 088-07/2019 от 18.07.2019 должны были быть оплачены до 31.03.2020, согласно пункту 2 дополнительного соглашения N 1 от 31.12.2019 к договору. Однако выполненные услуги приняты заказчиком в полном объеме, но не оплачены до настоящего времени.

В адрес ответчика были направлены претензии от 01.03.2022 N 286 и от 25.07.2023 N 1011 с требованием оплатить сумму долга.

Поскольку ответы на претензии не поступили, долг не был оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Кодекса покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается товарной накладной N 43 от 05.03.2020 на сумму 6 145 000 рублей, актами сверки взаимных расчетов, подписанными сторонами и скрепленные печатями сторонами.

При этом суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о взыскании с ответчика 4 486 215 руб. процентов с 01.04.2020 по 31.03.2022 и 2 482 782,00 рублей процентов с 02.10.2022 по 09.11.2023, исключив период действия моратория, установленного постановлением N 497.

Повторно оценив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции.

Доводы о пропуске срока исковой давности подлежат отклонению, поскольку в материалы дела были представлены акты сверок взаиморасчетов между сторонами за период с 18.07.2019 г. по 25.07.2023 г. и за период с 18.07.2019 г. по 09.11.2023 г.

Ответчик, подписывая акт сверки, совершает действие, подтверждающее признание долга и признает свою задолженность по договору. В гражданском законодательстве РФ акт сверки расчетов свидетельствует о признании организацией своего долга по договору (абз. 2 п. 20 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43).

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а согласно части 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции исследованы все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 по делу N А20-5543/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

М.У. Семенов Ю.Б. Луговая