Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2024 г. N Ф08-6286/24 по делу N А20-5543/2023

г. Краснодар

01 августа 2024 г.

Дело N А20-5543/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 августа 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Севкаврентген-Д" (ИНН 0703006616, ОГРН 1080719000713) - Лозиной В.А. (доверенность от 12.04.2024), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" (ИНН 0725001996, ОГРН 1100725000474), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нэжан" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А20-5543/2023, установил следующее.

ООО "Севкаврентген-Д" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд к ООО "Нэжан" (далее - компания) о взыскании 14 245 269 рублей, из которых 6 145 500 рублей основного долга за выполненные работы по договору подряда от 18.07.2019 N 088-07/2019, 8 099 769 рублей неустойки, а также 97 226 рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Решением суда от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.05.2024, исковые требования удовлетворены частично.

С компании в пользу общества взыскано 6 145 500 рублей долга, 6 968 997 рублей пени и 86 746 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе компания просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе. По мнению заявителя, истцом пропущен срок исковой давности; судами допущены нарушения норм процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва.

До рассмотрения кассационной жалобы компания заявила ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное необходимостью личного участия представителя в судебном заседании. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом кассационной инстанции без удовлетворения.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса (часть 5 статьи 158 Кодекса).

Компания извещена о времени и месте судебного заседания, что подтверждается содержанием его ходатайства. Обязательное личное участие представителя компании в судебном заседании суда кассационной инстанции не требуется, поскольку окружной суд проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие сделанных ими выводов фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам (статья 286 Кодекса). Представление в суд кассационной инстанции новых доказательств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В силу статьи 284 Кодекса неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Документы, приложенные компанией к кассационной жалобе, не принимаются судом кассационной инстанции. Согласно статье 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено Кодексом. В силу процессуального законодательства у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия по приобщению новых доказательств, их оценке и установлению на их основании фактических обстоятельств по делу.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что истец (подрядчик) и ответчик (заказчик) заключили договор от 18.07.2019 N 088-07/2019 на изготовление металлоконструкций в объеме 56,1 т на основании предоставленных чертежей КМ (КМД).

На основании пункта 3.4 договора в случае нарушения сроков оплаты согласно пункту 2.3 договора заказчик обязан уплатить подрядчику по его письменному требованию пеню в размере 0,1% от стоимости изготовленной, но не оплаченной продукции за каждый день просрочки с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 31.12.2019 N 1.

Подрядчик в полном объеме изготовил и отгрузил продукцию 05.03.2020, что подтверждается товарной накладной от 05.03.2020 N 43, которая подписана сторонами договора.

Указывая, что выполненные работы не оплачены ответчиком, общество направило в адрес компании претензии от 01.03.2022 N 286 и от 25.07.2023 N 1011 с требованием оплатить сумму долга.

Неисполнение требований, изложенных в претензиях, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 указанной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу прямого указания статей 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, регулируя имущественные и личные неимущественные отношения, основывается на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, которые приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), как и возмездный характер коммерческой деятельности (пункт 4 части 1 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бесплатное использование участником гражданского оборота в своей хозяйственной деятельности принадлежащего другому лицу (чужого) имущества законодательством не допускается, как противоречащее гражданско-правовым принципам.

На основании пункта 1 статьи 329, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней) - определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, принимая во внимание фактическое прекращение обязательственных правоотношений сторон, установив ненадлежащее исполнение компанией обязанности по оплате изготовленного и поставленного обществом оборудования, принимая во внимание недоказанность компанией наличия недостатков товара, возникших по вине общества, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска.

Суды исходили из того, что факт передачи продукции компании подтверждается подписанной сторонами товарной накладной от 05.03.2020 N 43, при этом отсутствуют доказательства оплаты компанией переданных металлоконструкций.

Апелляционный суд правомерно отклонил довод ответчика о пропуске срока исковой давности, указав, что должником совершались действия, свидетельствующие о признании долга перед обществом.

При этом суд обоснованно учел, что в силу пункта 2 статьи 206 Гражданского кодекса если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Вопреки доводам заявителя жалобы, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Органом общества в рамках спорных правоотношений является единоличный исполнительный орган (генеральный директор). Уполномоченным лицом признается работник, действия которого по подписанию акта входят в круг его должностных (служебных) обязанностей, основываются на доверенности или вызваны обстоятельствами, в которых он действовал (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

При таких обстоятельствах, акт сверки взаимных расчетов за период с 18.07.2019 по 25.07.2023, подписанный генеральным директором компании и содержащий печать ответчика, правомерно принят судами в качестве доказательства признания долга перед истцом и свидетельствует о том, что течение исковой давности началось заново.

Довод заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимается кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Кодекса если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении о принятии искового заявления к производству от 14.11.2023 судом разъяснено, что если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, отсутствуют, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил явку своего представителя и не заявил возражений против рассмотрения дела в свое отсутствие, на что прямо указано в решении суда от 19.02.2024.

Компания не привела доводов и объективных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для реализации своих процессуальных прав, в том числе права на заявление возражений относительно рассмотрения дела в свое отсутствие, а также на представление доказательств в обоснование своих доводов. Причины неявки представителя, на которые заявитель указывает в кассационной жалобе, не были документально подтверждены и доведены до сведения суда первой инстанции, в связи с чем у суда отсутствовали препятствия для завершения подготовки по делу и перехода к рассмотрению дела по существу с принятием решения. В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Вопреки доводам заявителя, в определении от 14.11.2023 судом указаны те процессуальные действия, которые он намерен совершить, а также действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, разъяснены их права, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ссылка компании на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о прослушивании аудиозаписи судебного заседания суда первой инстанции отклоняется судом округа, как несостоятельная. Апелляционный суд исследовал все представленные в материалы дела доказательства и дал им надлежащую оценку на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Иные доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы судов, были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела, не влияют на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов и по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства, устанавливать фактические обстоятельства дела.

Суды первой и второй инстанций самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство об отложении судебного разбирательства оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.02.2024 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2024 по делу N А20-5543/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина