Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2024 г. N 13АП-37252/23 по делу N А56-52648/2023

г. Санкт-Петербург

08 мая 2024 г.

Дело N А56-52648/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ворониной Е.Ю.

при участии:

от истца (заявителя): Чейпеш С.С. по доверенности от 28.03.2023

от ответчика (должника): Субботина Е.С. по доверенности от 25.04.2023

от Пальченко Л.И.: не явился, извещен

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Энерго строй" к Акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Энерго строй" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Акционерному обществу "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" о взыскании 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 0510/2020 от 05.10.2020, 4 610 руб. 66 коп. процентов, 42 165 000 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 2310/2020 от 23.10.2020, 23 360 руб. 66 коп. процентов, 135 900 000 руб. 00 коп. неустойки, 900 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 19032021 от 19.03.2021, 21 550 руб. 68 коп. процентов, 16 551 000 руб. 00 коп. неустойки.

Решением от 14.09.2023 заявленные исковые требования удовлетворены.

Пальченко Людмила Иосифовна, не согласившись с вынесенным судебным актом, просит его отменить, привлечь её к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, принять по делу новый судебный акт с учетом правовой позиции Пальченко Л.И.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 24 января 2024 года в 09 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 118.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил письменный отзыв, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции определением от 11.01.2024 в связи с пребыванием судьи Семиглазова В.А. в период с 22.01.2024 по 26.01.2024 на учебе, изменил дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-37252/2023) Пальченко Людмилы Иосифовны на 07 февраля 2024 года в 12 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, зал 215.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ для безусловной отмены решения суда по следующим основаниям.

По смыслу положений статей 16, 42 АПК РФ, принятие судебного акта, затрагивающего права и обязанности лица является основанием для привлечения его к участию в деле.

Согласно статье 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу статьи 184 АПК РФ определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если данным Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 188 АПК РФ и определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, при этом такое определение может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство.

Таким образом, поскольку законодатель предусмотрел возможность обжалования сторонами определения, выносимого по результатам рассмотрения вопроса об отказе во вступлении в дело третьего лица, то такое определение должно выноситься в виде отдельного судебного акта в строгом соответствии с положениями ст. 184, 185 АПК РФ.

Суд первой инстанции, рассмотрев в судебном заседании 06.09.2023 ходатайство представителя Пальченко Людмилы Иосифовны о вступлении в дело в качестве третьего лица без вынесения отдельного определения и приняв окончательное решение по делу в этом же судебном заседании, лишил заявителя на доступ к реализации процессуальных прав.

В этой связи, исходя из норм части 6.1. статьи 268 АПК РФ с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции определением от 27.02.2024 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции. С учетом необходимости извещения лиц, участвующих в деле, и не явившихся в судебное заседание, судебное разбирательство отложено на 03.04.2024, при этом суд указал, что вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица Пальченко Людмилы Иосифовны будет рассмотрен в следующем судебном заседании.

Определением от 03.04.2024 в удовлетворении ходатайства Пальченко Людмилы Иосифовны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано; рассмотрение дела отложено на 24.04.2024 для ознакомления сторон с итогами рассмотрения ходатайства Пальченко Л.И.

В судебном заседании 24.04.2024 стороны поддержали ранее изложенные позиции.

Пальченко Л.И., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направила. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в её отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "ЭнергоСтрой" (Заимодавец) и АО МПЗ "Аскона" (Заемщик) были заключены следующие договоры процентного займа:

1. договор займа N 0510/2020 от 05.10.2020 г., сумма займа 1 500 000 руб., процентная ставка за пользование займом 4,5% годовых, срок возврата займа 30.10.2020 г., неустойка за просрочку возврата суммы займа 3% суммы долга за каждый день просрочки;

2. договор займа N 2310/2020 от 23.10.2020 г., сумма займа 5 000 000 руб., процентная ставка за пользование займом 4,5% годовых, срок возврата займа 30.11.2020 г., неустойка за просрочку возврата суммы займа 3% суммы долга за каждый день просрочки;

3. договор займа N 19032021 от 19.03.2021 г., сумма займа 900 000 руб., процентная ставка за пользование займом 4,75% годовых, срок возврата займа 19.09.2021 г., неустойка за просрочку возврата суммы займа 3% суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи суммы займа подтверждается перечислением денежных средств на расчетные счета третьих лиц.

Обязательства по договорам займа исполнены истцом надлежащим образом и в полном объеме.

Наличие указанной задолженности признается ответчиком.

Договорами предусмотрено право займодавца на получение с Заемщика процентов за пользование займом: по Договору займа N 0510/2020 в размере 4.5 % годовых ежемесячно со дня, следующего за перечислением займа до дня возврата займа включительно, по Договору займа N 2310/2020 в размере 4.5 % годовых ежемесячно со дня, следующего за перечислением займа до дня возврата займа включительно, по договору N 19032021 от 19.03.2021 в размере 4.5 % годовых ежемесячно со дня, следующего за перечислением займа до дня возврата займа включительно.

В соответствии с п.3.2. указанных договоров, за просрочку возврата суммы займа Заемщик уплачивает неустойку в размере 3 (трех) % от суммы долга за каждый день просрочки.

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с АО "МПЗ "Аскона" в пользу ООО "Энерго Строй":

1 500 000 руб. задолженности по договору N 0510/2020 от 05.10.2020 г., 4 610,66 руб. процентов, 42 165 000 руб. неустойки по состоянию на 25.05.2023,

5000000 руб. задолженности по договору N 2310/2020 от 23.10.2020 г., 23 360,66 руб. процентов, 135 900 000 руб. неустойки по состоянию на 25.05.2023,

900 000 руб. задолженности по договору N 19032021 от 19.03.2021 г., 21 550,68 руб. процентов, 16 551 000 руб. неустойки по состоянию на 25.05.2023.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Наличие задолженности по договорам займа и процентам в размере 1 500 000 руб. задолженности по договору N 0510/2020 от 05.10.2020 г., 4 610,66 руб. процентов, 5 000 000 руб. задолженности по договору N 2310/2020 от 23.10.2020 г., 23 360,66 руб. процентов, 900 000 руб. задолженности по договору N 19032021 от 19.03.2021 г., 21 550,68 руб. процентов подтверждено материалами дела и признается ответчиком.

С учетом изложенного требования истца о взыскании задолженности по договорам займа и процентам подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также в соответствии с пунктами 3.2. указанных договоров начислена неустойка, исходя из ставки 3 % от суммы основного долга за каждый день просрочки в размере 42 165 000 руб. за период с 31.10.2020 по 25.05.2023 по договору N 0510/2020 от 05.10.2020 г., 4 610,66 руб. Процентов в размере 135 900 000 руб. за период с 01.12.2020 по 25.05.2023 по договору N 2310/2020 в размере 16 551 000 руб. за период с 20.09.2021 по 30.11.2022 по договору N 19032021 от 19.03.2021 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (пункт 1 Постановления).

В соответствии с пунктом 3 Постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев (т.е. до 01.10.2022).

Одним из последствий моратория, в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца 5 и 7 - 10 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания неустойки за просрочку возврата суммы займа за период 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, размер правомерно начисленной неустойки за просрочку возврата суммы займа по состоянию на 25.05.2023 составит:

- по договору займа N 0510/2020 от 05.10.2020 г - 33 885 000 руб.;

- по договору займа N 2310/2020 от 23.10.2020 г - 108 300 000 руб.;

- по договору займа N 19032021 от 19.03.2021 - 11 853 000 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределены по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.09.2023 по делу N А56-52648/2023 отменить.

Взыскать с Акционерного общества "Металло-перерабатывающий завод "Аскона" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Энерго строй" 1 500 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 0510/2020 от 05.10.2020, 4 610 руб. 66 коп. процентов, 33 885 000 руб. 00 коп. неустойки, 5 000 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 2310/2020 от 23.10.2020, 23 360 руб. 66 коп. процентов, 108 300 000 руб. 00 коп. неустойки, 900 000 руб. 00 коп. задолженности по договору N 19032021 от 19.03.2021, 21 550 руб. 68 коп. процентов, 11 583 000 руб. 00 коп. неустойки, 197 760 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за просрочку возврата сумм займа за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 отказать по основаниям, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев